Ditemukan 2596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1501 1131 1231 1533 1539 15310 1431 1931 15331
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perikanan
Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 15 Maret 2017 — JESSIE D. CASTURICO
96 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persidangan Nahkoda dan KordinatorPatroli tidak diajukan sebagai saksi, Penuntut Umum hanya mengajukanKru Kapal Patroli BC 30003 sebagai saksi yang tentu saja berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 936 K/Pid.Sus/2012 memberikankaidah hukum bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi petugasyang menangkap bernilai sebagai kesaksian berdiri sendiri, sehinggauntuk membuktikan kebenaran atas kesalahan Terdakwa perlu didukungdengan alat bukti lain, demikian juga dalam putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1531
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 294/PID/2020/PT SMR
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. ERPAN RIANA Als RIAN Bin DADANG Diwakili Oleh : IKHSANNUR FAJRI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS ADI PRASETYO,SH.,MH
93 — 48
  • saksi tanpa sumpah atau keterangansaksi Saudara kandung merupakan keterangan yang tidak memilikikekuatan pembuktian dan tidak dapat dijadikan dasarpertimbangan dalam menyatakan Terdakwa bersalah dalamperkara a quo;A.2)> KETERANGAN SAKSI DARI KEPOLISIAN:Bahwa saksi Hendra Siswanto dan Saksi Saiful Hadi merupakanAnggota Kepolisian Republik Indonesia yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa berkaitan dengan keterangan saksi dari pihak Kepolisian,beberapa putusan Mahkamah Agung Nomor 1531
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 1 Nopember 2016 — Rury Lustiani, Direktur UD Sejahtera Lawan PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk, dkk
36 — 9
  • Tergugat telah melakukan pembinaan dengan melakukanpenagihan kepada Penggugat/Debitur baik ke rumah/tempat usahaPenggugat/Debitur maupun dengan mengirimkan surat kepadaPenggugat/Debitur sebagai berikut:a) Undangan (Peringatan ke1) No.050/1531/KRD/CHRM tanggal 07Desember 2012b) Undangan (Peringatan ke2) No.051/090/KRD/CHRM tanggal 16Januari 2013c) Undangan (Peringatan ke3) No.051/094.38/KRD/CHRM tanggal 18Januari 2013Bahwa Penggugat hanya membayar terakhir total angsuran pokok danbunga sebesar Rp.
    sebagaimanajadwal yang ditetapkan dalam Akta Perjanjian Kredit Usaha Rakyat No.5Halaman 31 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2016/PN SDAtanggal 1 Juli 2011 dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dengan melakukan penagihan kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi baik ke rumah/tempat usaha TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi maupun dengan mengirimkan suratperingatan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaiberikut; .a) Undangan (Peringatan ke1) No.050/1531
    Suami Penggugat (diberi tanda T V/2);Fotocopy sesuai aslinya, Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNomor 7 tanggal 1 Juli 2011 (diberi tanda T V3);Fotocopy sesuai aslinya, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 274/201 1tanggal 29 Juli 2011 (diberi tanda T 1/4);Fotocopy sesuai aslinya, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 5518/2011tanggal 15 Agustus 2011 (diberi tanda T V5);Fotocopy sesuai aslinya, Akta Jaminan Fidusia Nomor 6 tanggal 1 Juli 2011(diberi tanda T V6);Fotocopy dari fotocopy, Surat Nomor 050/1531
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 469 /Pid.Sus/2015/PN.Bls.
Tanggal 2 Desember 2015 — ARI AGUS SAPUTRA Bin (Alm) YUSRIL.
26 — 3
  • rg11.00 0.00 0.00 11.00 370.00 670.00 Tm/F8 1 TfCL faRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 377.00 670.00 Tm/F8 1 Tf(2567222626) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 402.00 670.00 Im/F8 1 Tf(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 408.00 670.00 Tm/F8 1 Tf(62) 1(20) 1(S51) 359(2120) 1(32) 1(50) 1(OL2Z3.0190) 21(461) 359(((((5345) 14650) 146475150) 15350) 1461) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 117.00 657.00 Tm/F8 1 Tf(56) 145) 112) 16050) 12150) 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PAMAPERSADA NUSANTARA
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mugi Rahayu 4.480.814 pekerjaan konstruksi tidak jelas ataskonstruksi apa10 DZVFI0001550, 1531, PT. Orica Mining 90.419.940 peledakan tanah untuk dijadikan tambang1532, 1 Services11 IDPJQM7320005934 PT. Probesco Disatama 635.132 pembelian spareparts tidak jelasperuntukkannya12 IEYKGC6070000084 Putra Perkasa Abadi 9.318.000 sewa water tank,trailer, crane dan fueltruck13. IDTYCP032000102122 PT. Pundarika Adi Lestari 3.030.800 pembelian minyak tidak jelaspelumas curah peruntukkannya14.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 969/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : AMIRUDIN
Terbanding/Penuntut Umum : Hairita D. Harahap, SH
34 — 10
  • Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dengan ini jugaPembanding menyatakan menolak dan sangat keberatan denganSaksi yang dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum padapersidangan terdahulu yang adalah seorang polisi, dikarenakanalasanalasan sebagai berikut :> Bahwa pada tahun 2010, Mahkamah Agung RImengeluarkan putusan No. 1531 K/Pid.Sus/2010 yang padaintinya membenarkan dalil Pemohon Kasasi yang keberatantentang dihadirkannya pihak kepolisian sebagai Saksi atasperkara yang menimpa Pemohon Kasasi yang isinya
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.Nnk
Tanggal 24 Mei 2012 — Muhammad Albar, SE PENGGUGAT M E L A W A N Ir. Khotaman TERGUGAT I Bupati Kepala Daerah Kabupaten Nunukan Cq. Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nunukan, Cq. Panitia Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2011 TERGUGAT II Tergugat I dan Tergugat II 1. AZWAR, SH, (Kajari Nunukan selaku Jaksa Pengacara Negara), 2. Arman Jauhari, SH, (Kabag Hukum Sekda Kab. Nunukan), 3. Samsul, SH, (Kasubag Hukum Sekda Kab. Nunukan), dan 4. Evrransherwin, SH, (Staf Bagian Hukum Sekda Kab. Nunukan)
118 — 47
  • Foto copy sesuai aslinya Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Nunukan Nomor : 600/1531/DPU/NNK/XI/2011tanggal O3 November 2011 perihal Jawaban Somasi,selanjutnya disebut sebagai Bukti T II1.8 ;9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 478/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 14 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : CATUR KIKI AGUSTINA Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Pembanding/Penggugat : ACHMAD WAFIK Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Pembanding/Penggugat : RITMA RATRI Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Pembanding/Penggugat : M. YAZID Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Pembanding/Penggugat : SIGIT ARYA PERMADI Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Pembanding/Penggugat : MOCH. NOER YAHYA Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Tergugat : KUKUH PRASETIYA
Terbanding/Tergugat : PT. INDOMARCO PRISMATAMA berkedudukan dan berkantor di Jakarta c.q. PT. INDOMARCO PRISMATAMA berkedudukan dan berkantor Cabang di Malang
26 — 14
  • dikeluarkandari SMK Negeri Buduran, Sidoarjo pada tanggal 26 Mei 2012 ;3.3. 1 (Satu) buah ijasah SMK atas nama RITMA RATRI (Penggugat III)dengan nomor Induk 5169 yang dikeluarkan dari SMK Katolik SantoYosep Cepu, Bojonegoro pada tanggal 26 Mei 2012;3.4.1 (satu) buah ijasah SMA atas nama MOKHAMMAD YAZID(Penggugat IV) dengan nomor Induk 5123 yang dikeluarkan dariSMAN Grati, Pasuruan pada tanggal 26 Mei 2012;3.5.1 (Satu) buah ijasan SMK atas nama SIGIT ARYA PERMADI(Penggugat V) dengan nomor Induk 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231 K/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — ZULFAN NASUTION alias JUL BOTAK bin M. YUSUF
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kualitas seorang saksi, makasebelum diperiksa sebagai saksi, harus ditanyakan terlebih dahulu,tentang hubungan pekerjaan dengan suatu peristiwa yang akan diperiksa.Inilah yang disebut dalam hukum acara pidana sebagai latar belakanguntuk dapat diterima sebagai saksi dalam suatu perkara pidana;Bahwa tentang kedudukan polisi sebagai saksi dalam pemeriksaanperkara narkotika telah dianulir oleh Mahkamah Agung Republik Indonesiasebagaimana dipertimbangkan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1531
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 84/Pdt.G/2016/PN Pms
Tanggal 16 Maret 2017 — Mangatas Tampubolon,SE.,MM sebagai Penggugat Lawan Krista Br Marpaung sebagai Tergugat
83 — 14
  • No Pol BK 1531 WQ, adalah tindakan/perbuatan melawan/melanggar hak/hukum;15. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Mobil Mini Bus Merek Toyota Avanza warna Hitam. Tahun 2008. No Pol BK 1531 WQ, dengan dalam keadaan baik kepada Penggugat ;16. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;I. DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 25 April 2017 — EDIH KUSNADI alias SEBLU
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun,kedua saksi ini tidak berada dalam posisi objektif yang bisamenggambarkan kondisi faktual karena tugas mereka adalah membuktikandugaan tindak pidana yang disangkakan kepada Pemohon PeninjauanKembali sehingga Menjadi wajar apabila objektivitas keterangan yangdiberikan patut dipertanyakan;Bahwa hal ini pun disinggung oleh Hakim Mahkamah Agung di dalamputusan Ket San dengan Nomor register perkara 1531 K/Pid.Sus/2010,yang menyatakan ... keterangan saksi Haruslah bebas, netral, objektif, danJujur
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-09-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 648/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 September 2011 — RAMDANI MAURID SIREGAR alias BARON
82 — 8
  • Perpanjangan pertama Ketua Pengadiln Tinggi DKI Jakarta No.1531/PEN.PID/2011/PT.DKI tertanggal 25 juli 2011 sejak tanggal 27 Juli2011 s/d.25 Agustus 2011;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/MIL/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — SARTONO
74 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana setiap keputusan yang diambilnya terhadap suatu perkara,akan selalu dipertanggungjawabkan tidak saja secara hukum dan keadilan,akan tetapi juga kepada Allah SWT Sang Maha Adil".Putusan Mahkamah Agung yang berkaitan dengan peran terpenuhi alat buktidalam proses penyidikan verbal dapat dilihat minimal dalam putusanMahkamah Agung, yaitu :Hal. 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 403 K/MIL/2017Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 yangmenyatakan : Bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — DEWI ANTIKA alsDEWI binti MASRI
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut sehingga dengan keterangansaksi Ismawati dan lokasi ditemukan shabu tidak steril lagi apalagisesuai fakta persidangan tidak ditemukan fakta dari siapa PemohonKasasi/Suaminya memperoleh shabu dan kepada siapa akan dijualshabu tersebut maka mohon kepada Hakim Agung untuk membatalkanputusan a quo dan membebaskan pemohon kasasi dari tuntutan hukum;Keberatan terhadap putusan a quo hanya berdasarkan kesaksian polisisaja yang seharusnya tidak dibenarkan ;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY HARIS, SH
2.JUAN BANGUN WICAKSANA, SH., MH
Terdakwa:
1.IRWANSYAH Bin MAMAK
2.HILMANSYAH Als MOH HILMAN Bin DIRAN
99 — 48
  • juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing masing selama 2 ( dua ) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa:
    1. 1 ( satu ) unit Handphone Merk Vivo Warna Biru
    2. 1 ( satu ) unit mobil Toyota Avanza, Nopol : F-1531
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Perikanan
Register : 14-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 127/Pid.Sus/2015/PN Pal
Tanggal 13 Mei 2015 — JESSIE D. CASTURICO
148 — 36
  • Halaman 27 dari 34bahwa Keterangan yang diberikan oleh saksi petugas yang menangkapbernilai sebagai kesaksian berdiri sendiri, sehingga untuk membuktikankebenaranatas kesalahan Terdakwa, perlu didukung dengan alatbukti lain,demikian juga dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 1531 K/Pid.Sus/2010memberikan Kaidah Hukum sebagai berikut, untuk menentukan seseorangdapat didengar keterangan kesaksiannya, terlebih dahulu harus diketahuitentang hubungan pekerjaan dengan peristiwa yang akan diperiksa.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — DOKTORANDA ANNA NOA FLORA SIMBOLON VS PT. BNI SENTRA KREDIT KONSUMEN MEDAN, DKK
19 — 10
  • Oleh karenanya pengumuman lelangtersebut telah memenuhi azas publisitas dan dianggap telah diketahui olehmasyarakat luas termasuk para Penggugat;Bahwa terhadap pelelangan aquo Tergugat telah memberitahukan kepadadebitur melalui surat Nomor : MDK / 4. 1 / 7 / 1531 tanggal 07 Nopember2008;Halaman 18 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Pdt/2017/PT MDN12.13.14.15.16.17.Bahwa berdasarkan rincian hutang / jumlah kewajiban debitur yang dibuatoleh PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 65/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SARIYANTI alias YANTI
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
27 — 15
  • Bahwa hal tersebut sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor: 1531 K/Pid.Sus/2010, yang menimbang bahwaterhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat.Menimbang, bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaanperkara a quo mempunyai kepentingan terhadap perkara agarperkara yang ditanganinya berhasil di pengadilan, sehinggaketerangannya pasti memberatkan atau menyudutkan bahwabisa merekayasa keterangan.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 59/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.PT. Muliasentosa Dinamika
2.Ahli Waris Tan Kwan Seng (Beaty Suria, dkk)
241 — 986
  • Dasar Dan Alasan Menggugat :dipungkiri bahwa pembatalan Akta no 20 s/d 27 tanggal 17 april 1997tidak dapat dibenarkan atau dengan kata lain sah mengikat parapihak yang ada di dalam aktaakta tersebut ; Bahwa Surat Penetapan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : W10.U2/1531/HK.01/II/2016, tanggal 29 Februari 2016, tidakada upaya hukum terhadap Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 337 PK/Pdt/2011 tanggal 17Januari 2012 (Bukti P18) ;Bahwa Para Ahli Waris Tan In Nio
    Surat Penetapan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :W10.U2/1531/HK.01/II/2016, tanggal 29 Februari 2016, Bahwaterhadap Putusan tersebut di atas (Putusan Peninjauan KembaliNomor 337 PK/PDT/2011, tanggal 17 Januari 2012), tidak mengajukan upaya hukum apa pun ;6. Tergugat Melanggar Ketentuan PerundangUndangan Dan / Atau AsasAsas Umum Pemerintah Yang Baik :6.1.
    ketidakpastian hukum, karena Penggugatterhalang haknya untuk mengajukan penerbitan Sertipikatdiatas tanah Obyek Sengketa yang terletak di Jalan MargondaRaya Nomor 1, Rt.002/ Rw.08 Kelurahan Pondok Cina,Kecamatan BejiKota Depok, hal mana Penggugat berhak atasHal. 21 dari 131 hal Putusan No. 59/G/2019/PTUNBDG6.3.2.tanah obyek sengketa sesuai Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesi Nomor 337 PK / PDT/2011, tanggal 17 Januari 2012 yang telah berkekutan HukumTetap, Nomor : W10.U2/1531
    Bareskrim Polri Direktoratl/Keamanandan Trans Nasional Nomor : S.TAP/57.8 UNIT I/VIII/2010/DITI,tanggal 4 Agustus 2010 (Sesuai dengan fhoto copynya) ; Fhotocopy Surat Bareskrim Polri, Nomor : B/ 2622/ Um/ X/ 2010/Bareskrim, tanggal 22 Oktober 2010 (Sesuai dengan fhoto copynya) ;Fhotocopy Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 337 PK/Pdt/2011, tanggal 17 Januari 2012 (Sesuaidengan aslinya) ;Fhotocopy Surat Penetapan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : W10.U2/1531
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 186/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 20 Mei 2015 — CATUR KIKI AGUSTINA, DKK. L A W A N KUKUH PRASETIYA, DKK.
29 — 5
  • dikeluarkan dari SMK Negeri I Buduran,Sidoarjo pada tanggal 26 Mei 2012 ;3 1 (satu ) buah ijasah SMK atas nama RITMA RATRI ( Penggugat III) dengan nomorInduk 5169 yang dikeluarkan dari SMK Katolik Santo Yosep Cepu, Bojonegoro padatanggal 26 Mei 2012 ;4 1 ( satu ) buah ijasah SMA atas nama MOKHAMMAD YAZID ( Penggugat IV )dengan nomor Induk 5123 yang dikeluarkan dari SMAN I Grati, Pasuruan pada tanggal26 Mei 2012 ;5 1 ( satu ) buah ijasah SMK atas nama SIGIT ARYA PERMADI ( Penggugat V )dengan nomor Induk 1531