Ditemukan 4199 data
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAYANI AMIR, SH
28 — 9
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
52 — 8
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan
37 — 2
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
35 — 6
rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN. kKtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatunkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
92 — 19
Bahwa dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku pada PTFastfood Indonesia Tbk, Pasal 12, diatur mengenai Masa Pelatihan danMasa Percobaan Pekerja. Dalam ayat (1) Pasal ini disebutkan: PelamarPekerjaan yang memenuhi syarat Perusahaan dapat diwajibkan mengikutiprogram pelatihan... Dilanjutkan dalam ayat (2) pasal ini disebutkan:Peserta Pelatinan yang lulus dan telah memenuhi syarat lengkap sebagaicalon pekerja akan diikat dengan Perjanjian Kerja: ... b. Perjanjian KerjaWaktu Tertentu....
70 — 9
Hukum Pidanadan Majelis Hakim berpendapat bahwa atas kesalahan yang telah dilakukanmaka Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahTerdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya akan ditentukan MajelisHakim dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjarasedangkan Terdakwa berada dalam tahanan sementara, maka cukup alasanhukum bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan masa penangkapan danmasa
70 — 7
terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;16 Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; Terdakwa belum pernah dihukum ;yangMenimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
64 — 9
berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 26 Maret 2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndutrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak di bawah Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa
13 — 0
bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi juga telah memberikan jawabannya tertanggal 18 Oktober2017, yang intinya menolak gugatan Penggugat rekonvensi karena gugatantersebut dinilai kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati gugatanPenggugat rekonvensi, Majelis menilai bahwa gugatan Penggugat rekonvensitidak jelas atau kabur (obscuur libel) sebab Penggugat rekonvensi tidakmenjelaskan mengenai gugatan yang berupa kesenangan, anak, nafkah danmasa
10 — 5
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
33 — 12
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangberatnya (netto) + 4,761 (empat koma tujuh ratus enam puluh satu) gram; 1 (Satu) bungkus rokok Promild warna merah; 1 (satu) buah HP merk Huawei warna putih beserta sim card nya denganNomor 081331625678.
15 — 2
Tergugat berjanji untukmemperbaiki dengan sungguhsungguh demi kebaikan bersama danmasa dapan keluarga kami (Tergugat dan Pengugat beserta Anakanak)5. Janji dari Tergugate Tergugat memohon jika diberikan kesempatan oleh Pengugat,dalam jangka waktu 12 Bulan (1 Tahun) Tergugat akan memperbaikisecara bertahap atas janji diatas.
18 — 14
Dalam hal iniyang menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan hak hadlanah(pemelinaraan anak) adalah di tangan siapa masa depan pendidikan danperkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehat dan wajardemi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dengan perceraian keduaorangtuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak, Perempuan, Lahir di Cilegon, 25 September 2014
37 — 40
Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari Rp.2.866.400 (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu empat ratus rupiah)untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suami istri dari perkawinanantara Pemohon dengan bekas suami Pemohon (NAMA SUAMI PEMOHON)belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena Pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
14 — 10
perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia dan kekal,antara suami (Tergugat) dengan isteri (Penggugat) harus saling cinta mencintai,hormat menghormati serta saling memberikan bantuan lahir dan batin, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, sudahberpisah tempat tinggal selama dua bulan, antara Penggugat dengan Tergugattidak lagi dapat mewujudkan tujuan pokok kehidupan berumah tangga yangharmonis, telah terjadi konflik batin yang memuncak diantara kKeduanya danmasa
LINA HENDRASWARI, SH
Terdakwa:
HERIYANSYAH als RIAN
32 — 5
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
FEBRIAN DIRGANTARA , SH.MH
Terdakwa:
1.ISFANTRI BIN ISMARI ADI
2.ARIF HARIYANTO BIN MOCH SADUWI
48 — 11
persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan Para Terdakwa dan olehKarena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa
12 — 8
besarnya mutah, majelis hakimperlu mempertimbangkan masa hidup bersama, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditemukan fakta bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah menikah sejak 25 April1996 dan berpisah rumah sejak Desember 2016, sehingga telah hidup bersamaselama 20 tahun;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuan ekonomiTergugat Rekonvensi sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, danmasa
50 — 40
Sukardy P.SpOG.Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenilai perbuatan Terdakwa telah sempurna dan sesuai dengan dakwaanpertama Oditur Militer, Terdakwa sejak awal sudah direncanakan,Terdakwa tidak bisa menahan nafsu birahi, padahan Terdakwa sudahmempunyai istri , lain daripada itu kondisi Saksi2 masih perawan karenaKemaluan Terdakwa tidak sempat masuk ke dalam vagina Saksi2 danmasa depan Saksi2 diharapkan nantinya akan baik dan bisa menjaga diridan menjadi pengalaman
11 — 0
., danmasa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan kurang lebih 12 tahun adalahHal. 14 dari 18 hal.