Bahwa pertimbangan Judex Facti halaman 16 alinea 1 ...... Menimbangbeeeeees maka demi hukum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi PerjanjianHal. 5 dari 12 hal. Put.

Bahwa oleh karena putusan Judex Facti di Surabaya (Hakim Pertama yakniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya) yangsalah ini harus dibatalkan dan kesalahan Hakim Pertama di Surabaya iniPemohon Kasasi/ Tergugat uraikan secara terangterangan (openlijk)sebagai berikut : Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti halaman 16 alinea 2:Menimbang, ...... berdasarkan bukti T2 menerangkan Penggugat tidakdiperpanjang kontrak kerjanya oleh Tergugat karena indisiplinerdisebabkan sering tidak

Bahwa nyatanya secara yuridis pertimbangan Judex Facti tersebut di atastelah salah menerapkan hukum acara dengan kesembronoan, tidak cermatdan tidak teliti dalam memutus perkara ini oleh karena :1.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas tidak mempunyai dasarhukum yang benar oleh karena Pemohon Kasasi/ Tergugat tidak pernahmengeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimanapertimbangannya halaman 16 alinea 2 yang menyatakan Hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus sejak

Dengan demikian nyata jelas bahwa Judex Facti di Surabaya ini; HakimPertama Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya telah salah menerapkan hukum acara, maka putusannya harusHal. 8 dari 12 hal. Put.

Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat/ Termohon Kasasibertentangan dengan petitum oleh karena Judex Facti tidak memberikanpertimbangan yang cukup mendasar maka putusan Judex Facti harusdibatalkan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.67 K/Sip/1972 tanggal 13 Agustus 1972 berbunyi Dalam hal dalildalil Penggugat asaltidak selaras/ bertentangan dengan petitumpetitumnya dan karena JudexFacti tidak memberikan alasanalasan/ pertimbanganpertimbangan yangcukup maka putusan Judex Facti dibatalkan

Dengan demikian sangat beralasan hukum permohonanKasasi dikabulkan dan Putusan Judex Facti haruslah dibatalkan;8.

Oleh karena dikesampingkan suratbukti P.9 oleh Judex Facti sangat jelas Judex Facti salah menerapkan hukumsehingga sangat beralasan hukum permohonan Kasasi dikabulkan;9.

Nomor 3402 K/Pdt/2017Dengan ditolak bukti P.13 oleh Judex Facti dalam putusannya, maka sangatjelas Judex Facti salah menerapkan hukum dengan akibat hukum tidakdapat membuktikan telah terjadi manipulasi dalam pembuatan suratpenyerahan/T.l, sehingga dengan P.13 terbukti surat bukti T.1 adalah palsu,dengan demikian putusan Judex Facti haruslah dibatalkan;17.Judex Facti salah menerapkan hukum atas prtimbangan hukumTerhadap surat bukti P.14 (sama dengan bukti T.2), dimana P.14 adalahbukti yang diajukan

putusan Judex Facti harus dibatalkan;18.Judex Facti salah menerapkan hukum atau meneraapkan hukum akantetapi tidak dengan semestinya yaitu atas pertimbangan hukum terhadap suratbukti P.15, dimana bukti P.15 adalah bukti yang diajukan untuk membuktikankaum Penggugat sedang ada permasalahan atau hubungan tidak baik denganninik mamak suku patapang;Bahwa P.15 adalah benar secara formal dan materil sehingga sahdipergunakan sebagai bukti dalam perkara;Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya menyatakan

Judex Facti salah menerapkan hukum menilai terhadap keterangan saksiPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bernama Haries Sandi Saputra glrDT. Bandaro Sutan, dimana Judex Facti menolak keterangan saksi HariesSandi Saputra Gir Dt.

Pada putusan Judex Facti pada halaman 12 butir 3 Judex Facti telah menyatakanObjek Jaminan Fidusia merupakan boedel pailit, sebagaimana diputuskan:"Menetapkan kepada Termohon untuk mengalokasikan sejumlah 5 % (limapersen) dari nilai hasil lelang eksekusi boedel pailit sebesarRp.277.500.001.000,00 yaitu sebesar Rp.13.875.000.000,00 kepada Pemohon";Akan tetapi pada pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 10 alenia 7Putusan a quo, Judex Facti jelasjelas menyatakan Objek Jaminan Fidusiaadalah merupakan

Putusan Judex Facti a quo;Hal. 5 dari 12 hal.

Putusan Judex Facti a quo mengakibatkan tidakadanya kepastian hukum;Dengan adanya Putusan Judex Facti yang bertentangan dengan PutusanJudex Juris dalam perkara yang terkait dengan Objek Jaminan Fidusia yang samaterbukti Judex Facti telah melakukan kelalaian dan kesalahan dalampenerapan hukumnya dikarenakan Judex Facti telah memberikan putusanterhadap perkara yang sama dan telah terlebih dahulu diputus Judex Juris dan telahmempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), dengan

demikian sudah seharusnya dan sepantasnyalah JudexJuris membatalkan putusan Judex Facti a quo;Bahwa Objek Jaminan Fidusia PT.

Hutang;16 Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada Halaman 10 Alenia 7 telahdengan secara tegas mengakui bahwa harta debitur pailit PT.

Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Samarindatelah salah dan keliru dalam pertimbangannya pada halaman 25, 26, 27dan 28 tentang penilaian akan alat bukti Pembanding semula Penggugat,karena Judex Facti Pengadilan Tinggi Samarinda terlalu berlebihan danbertentangan dengan asas hukum perdata dimana Hakim dalam perkarahukum perdata adalah bersifat Pasif bukan bersifat aktif seperti yangdilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Samarinda dalampertimbangan hukumnya, sehingga apa yang

Nomor 893 K/Pdt/2017berdiri sendiri sendiri dan tidak ada keterkaitannya dengan alat buktilainnya, sehingga pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiSamarinda sangatlah monoton dan tidak mencerminkan kemajuan hukumserta bertentangan dengan hukum acara pembuktian, maka jikapertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Samarinda tersebutdibenarkan, akan terjadi penyimpangan hukum, dimana jika penilaiannyahanya berdasarkan bukti aslinya saja, maka dengan mudah pihak yangingin memenangkan perkara

oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo.

oleh Judex Facti PengadilanTinggi Samarinda, Kami Mohon Kepada Yang Terhormat Ketua / MajelisHakim Agung pada Mahkamah Agung RI di Jakarta untuk Menyatakanmenolak Pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Samarinda diSamarinda, karena pertimbangan tersebut tidaklah berlandaskan hukumtetapi berdasarkan logika belaka, sehingga tidak mencerminkan pendapathukum yang sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa bukti akan penguasaan tanah hak milik Pemohon Kasasi yangtidak pernah dialinkan

Facti Pengadilan TinggiSamarinda di Samarinda akan tetapi memeriksa kembali dengan cermatdan teliti akan adanya kesalahan Judex Facti tersebut dalam pertimbanganhukumnya dan adanya pelanggaran hukum Judex Facti Pengadilan TinggiSamarinda di Samarinda dalam penerapan hukumya serta tidakditerapbkannya ketentuan hukum oleh Judex Facti Pengadilan TinggiSamarinda di Samarinda, sehingga Ketua/Majelis Hakim Agung padaMahkamah Agung RI di Jakarta akan memeriksa perkara a quo seobyektifHalaman 18 dari 21

Facti Pengadilan TinggiDenpasar tidak dapat menerima/tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Judex Facti tingkat pertama (PN Denpasar) yang menyatakangugatan Penggugat/Pembanding adalah kurang pihak.

Akan tetapi di satusisi yang lain (pada bagian Rekonvensi, halaman 36, alenia ke2), MajelisHakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar dapatmenerima/sependapat.

Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar menyatakan pertimbangan Judex Facti tingkat pertama (PNDenpasar) telah tepat dan benar, sehingga majelis hakim PengadilanTinggi dapat membenarkan dan menyetujui dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan tingkat banding ini, oleh karenanya harusdikuatkan dalam peradilan tingkat banding;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama (PengadilanNegeri Denpasar) pada bagian Rekonvensi yang dikuatkan melalui amarputusannya tersebut pada intinya

sependapat dengan pertimbanganhukum Judex Facti tingkat pertama (PN Denpasar) yang menyatakangugatan Penggugat/Pembanding adalah kurang pihak.

Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar menyatakan pertimbangan Judex Facti tingkat pertama (PNDenpasar) telah tepat dan benar, sehingga majelis hakim PengadilanTinggi dapat membenarkan dan menyetujui dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan tingkat banding ini, oleh karenanya harusdikuatkan dalam peradilan tingkat banding;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama (Pengadilan NegeriDenpasar) pada bagian Rekonvensi yang dikuatkan melalui amarputusannya tersebut pada intinya

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum, karenamembebaskan Terdakwa dari dakwaan seharusnya bukan merupakanpembebasan murni, dengan alasan bahwa judex facti telah salahmenafsirkan sebutan unsur tindak pidana yang didakwakan, dalam hal iniunsur dengan sengaja dan melawan hukum sebagaimana diuraikan dalamdakwaan, yang dalam pertimbangannya menyebutkan bahwa Terdakwamelakukan penebangan pohon jati dan mengupas kulit batang pohon jatitersebut masih berada di dalam areal tanah kebun

yang dikuasai orang tuaTerdakwa (LA JIHU) dan bukan berada di atas tanah yang dikuasai oleh LAJABA bin LA AUDU, dengan demikian judex facti tidak sependapat denganPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi unsur dengan sengaja danmelawan hukum ;Bahwa halhal yang menjadi pertimbangan judex facti sebagaimana tersebutpada butir di atas, menjadi alasan bagi Pemohon Kasasi/ Jaksa/PenuntutUmum bahwa putusan yang dijatunkan oleh judex facti

dalam perkara a quoseharusnya merupakan ontslag van rechts vervolging, namun judex factidalam amarnya menyatakan membebaskan Terdakwa dari dakwaan(vrijspraak) ;Halhal yang Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum jelaskan berkaitandengan kekeliruan judex facti dimaksud adalah :e Judex facti telah salah menafsirkan sebutan unsur dengan sengaja danmelawan hukum dalam dakwaan Penuntut Umum ;Judex facti dalam putusannya tidak secara tegas menguraikanpembuktian unsur dengan sengaja dan melawan hukum sertapenerapannya

masih di dalam areal tanah kebun yang dikuasai oleh orang tuaTerdakwa (LA JIHU) dan bukan di atas tanah yang dikuasai oleh LAJABA bin LA AUDU ;Bahwa pertimbangan judex facti seperti tersebut di atas adalah keliru,judex facti dalam putusannya hanya mempertimbangkan sebagian kecildari keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan atau hanyamempertimbangkan halhal yang menguntungkan Terdakwa saja, dimana judex facti dalam pertimbangannya telah mempersempit maknaunsur dengan sengaja dan melawan

dimaksud ;Pertimbangan judex facti dalam putusannya bertentangan satu dengan yanglainnya ;Bahwa judex facti dalam pertimbangannya yang menyatakan unsur dengansengaja dan melawan hukum tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwadengan hanya menitik beratkan pada fakta bahwa Terdakwa melakukanpenebangan pohon jati dan mengupas kulit batang pohon jati tersebut masihdidalam areal tanah kebun yang dikuasai orang tua Terdakwa (LA JIHU)dan bukan berada di atas tanah yang dikuasai oleh LA JABA bin LAAUDU ;

Facti telah melanggar serta tidak menerapkan hukum yang berlaku dan olehkarenanya putusan Judex Facti haruslah dibatalkan;A Judex Facti tidak menerapkan hukum acara mengenai pembuktian karenamengenyampingkan dan tidak mempertimbangkan dengan seksama faktafaktayang terungkap dalam persidangan perkara a quo;1 Bahwa Judex Facti dalam putusannya menyatakan Para Termohon Kasasiadalah ahli waris yang sah dari pasangan suami istri Januar Stefanus SutantoHal. 7 dari 24 hal.

Fakta yang terungkap dari bukti yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi adalah Para Termohon Kasasi hanyasebagai ahli waris dari almarhumah Seniwati dan bukan sebagai ahli waris darialmarhum Januar Stefanus Sutanto;5 Bahwa oleh karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam menilai alat buktidan mengenyampingkan fakta yang terungkap dalam perkara a quo, makasudah seharusnya dan sepatutnya putusan Judex Facti tersebut dibatalkan;B Judex Facti telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum waris;6 Bahwa

kasasi ini;Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum mengenai pengenaan uangpaksa (dwangsom);293031Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum atau melanggar tertibhukum acara perdata, dengan menjatuhkan hukuman uang paksa kepadaPemohon Kasasi, sedangkan pada amar putusan Judex Facti juga memuatputusan pembayaran sejumlah uang ganti rugi;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum halaman 12 paragraph 1Putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Surabaya

Sehingga sudah cukup dasardan alasan bagi Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi untuk menerima danmengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasi dan bersamaan dengan itumembatalkan putusan Judex Facti a quo;Il Judex Facti telah lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku dan oleh karenanya putusan Judex Facti haruslahdibatalkan:A Judex Facti telah lalai/tidak memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalamketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun

;Bahwa selain tidak memberikan pertimbangan yang cukup mengenai tuntutanganti rugi, Judex Facti yang Judex Facti juga telah salah dan keliru dalamHal. 21 dari 24 hal.

penilaian Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial Serang atasbukti surat Termohon Kasasi;Bahwa merujuk pada bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7 adalah buktiyang dijadikan sebagai dasar pertimbangan dari Judex Facti PengadilanHubungan Industrial Serang padahal atas bukti tersebut tidak didukung denganalat bukti lain (dua orang saksi) dalam hal ini keterangan saksi yang akanmenerangkan atas bukti tersebut, akan tetapi bukti tersebut justru kemudianmenjadi alasan atau dasar bagi Judex Facti Pengadilan

Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial Serang Telah SalahDalam Penerapan Hukum atas Putusan a quo SebagaimanaPertimbangan Hukumnya;Bahwa merujuk pada putusan Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial Serang, terlihat jelas bahwa Judex Facti Pengadilan HubunganIndustrial Serang telah salah dalam melakukan penerapan hukum,karena pertimbangan hukumnya telah didasarkan kepada:1. Alat bukti yang merupakan bukti permulaan yang tidak didukungdengan saksisaksi;2.

Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial Serang dalam memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan atau tidakdidasarkan pada berita acara persidangan;5.

Judex Facti Pengadilan WHubungan Industrial Serang hanyamempertimbangkan buktibukti surat/tulisan dari Termohon Kasasitanpa didukung dengan saksi atau alat bukti lainnya;Bahwa untuk itu Pemohon Kasasi sangat berkeberatan atas pertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial Serang dalam memutusperkara a quo sebagaimana termuat dalam putusan a quo;Bahwa sebelum Pemohon Kasasi menguraikan keberatan ataspertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Hubungan IndustrialSerang, untuk itu terlebih

hukum Judex Facti Pengadilan Hubungan IndustrialSerang karena tidak berdasar dan sepihak serta tidak dapatdipertanggung jawabkan secara hukum;.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salahmenerapkan hukum dan tidak melaksanakan hukum acaraperdata sebagaimana mestinya ;3. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salahdalam mengambil pertimbangan hukumnya pada saatmemeriksa dan memutus perkara a quo, sehingga sangatmerugikan Pemohon Kasasi semula/ Terbanding/Penggugat ;4.

Judex Facti PengadilanTinggi Banda Aceh telah tidak cermat dalam mempertimbangkan mengenaiobjek sengketa terletak di lokasi yang berbeda, sebagaimana yang telahPenggugat/Pemohon Kasasi uraikan dan jelaskan di atas.

ditegaskan dalam Pasal 174 HIR/311 Rbg/1925, 1926,1927 BW, karena yang dipertimbangkan Judex Facti Pengadilan Tingg!

mengambil alih pertimbanga tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalammemutuskan perkara ini dalam Eksepsi ;Terhadap pertimbangan Judex Facti yang tumpang tindih atau mengandungkontradiktif yaitu pada saat Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Acehmempertimbangkan tentang apa yang ada dijadikan pokok permasalahandalam eksepsi dalam mempokok perkara dipertimbangkan kembali, padahalapa yang Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh pertimbangkan dalampokok perkara tersebut, merupakan alasan eksepsi Tergugat

Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah melebihibatas kewenangan nya bahwa mengingat pertimbanganhukum Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Acehdalam mengambil keputusannya dilandasi oleh halhal yangsalah dan telah bertentangan dengan UndangUndang sertaadanya unsur kelalaian yang tidak melihat danmengesampingkan faktafakta yuridis yang ada, maka adalahsuatu hal yang tidak berdasarkan hukum serta berlebihanPutusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalampertimbangan hukumnya yang

Judex Facti Pengadilan Tinggi Palu Telah Keliru/Tidak Tepat HanyaMengambil Begitu Saja Segala Pertimbangan Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk.Bahwa atas amar putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Palu hanyamengambil alin seluruh pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Luwukdan menyatakan telah tepat dan benar pada peradilan tingkat pertama danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk adalah hal yang tidakrelevan karena tidak sesuai dengan kaidahkaidah hukum pembuktian dannormanorma yang hidup

Judex Facti Pengadilan Negeri Luwuk Tidak Mengungkap SecaraKeseluruhan Dan Utuh Tentang Fakta Persidangan SehinggaPandangan Judex Facti Pengadilan.1. Keterangan Hakim Arifin saksi korbanHal. 5 dari 16 hal. Put.

Jika Suaminya atau Isterinya yang sudah diceraikan meja makantempat tidur atau harta benda.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti mengandung kontradiksiyang dimana hakim Judex Facti menyatakan bahwa terdakwa dan saksikorban masi terikat hubungan suami istri, akan tetapi Majelis HakimJudex Facti pada awal tahun 2014 hubungan antara Terdakwa dan saksiHal. 9 dari 16 hal. Put.

No. 1454 K/PID/2015korban sudah tidak harmonis lagi di mana Hakim Judex Facti hanyaberasumsi tanpa dasar, karena yang mengetahui hubungan harmonisatau tidaknya Terdakwa dan saksi korban adalah kami berdua sebagaisuami istri bukanlah Majelis Hakim Pengadilan Judex Facti, dandinyatakan bahwa Terdakwa dan saksi korban tidak tinggal serumahadalah hal yang tidak benar atas bukti Akta Perdamaian di PengadilanAgama bahwa Terdakwa dan saksi korban mempunyai memiliki tigarumah di kota Luwuk yang di mana antara

mutlak dalam pasal ini adalah adanyaPengaduan dari orang yang dirugikan yang seharusnya di cantumkandalam pertimbangan Hakim Judex Facti, hal tersebut sesuai denganpendapat ahli hukum :a.

JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIANMENGGUNAKAN KETERANGAN SAKSI JEFFRY LUMAMPOUW, ETZAIMELDA FITRI DAN RANI JULIANI YANG TIDAK PERNAH MELIHATLANGSUNG ISI SMS ANCAMAN.1. Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat banding (Put.

JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN DALAMPUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA DAN PENGADILANBANDING.1.

JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN DALAMMENENTUKAN REKAMAN SEBAGAI ALAT BUKTI.1.

HUKUM JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA.1.

Bahwa putusan Judex Facti Tingkat Banding tersebut telah nyatanyatasalah dan keliru dalam menerapkan hukum atau tidak menerapkanhukum dengan benar/semestinya, karena Judex Facti tingkat BandingHal. 45 dari 67 hal. Put.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Facti.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebih condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yangberbunyi ; "(1).

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yangberbunyi ; "(1).

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

Bahwa Judex facti dalam putusannya telah salah dalam menerapkanhukumnya, dengan alasanalasan hukum sebagai berikut :1.1. Bahwa Judex facti tingkat pertama telah keliru dan salah memberikanpertimbangan hukum, karena membuat pertimbangan yang kontradiktif,dimana dalam pertimbangan putusannya pada halaman 23 alenia ke 3,menyatakan bahwa: Menimbang, bahwa hal yang diakui Penggugatdan Tergugat tidak perlu dibuktikan.

Putusan yangkontradiktif tersebut dikarenakan Judex facti telah mengabaikan faktahukum di persidangan, yakni terhadap pengakuan secara tegas dariTermohon Kasasi di persidangan, dengan alasan sebagai berikut :a.

bahwa putusan yang dijatuhkan Judex Facti a quomelanggar azas sebagaimana yang digariskan Pasal 189 ayat (1) RBg/Pasal 178 ayat (1) HIR;Bahwa Judex facti telah keliru dalam memberikan mempertimbangkanpokok perkara, dimana dalam pertimbangan putusannya berdasarkanasumsi semata tanoa memperhatikan secara cermat faktafakta hukumyang terungkap di persidangan, berdasarkan alasan sebagai berikut :a.

Bahwa Judex facti dalam pertimbangan putusannya pada halaman 24,pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa Penetapan No.02/Padt.P/2009/PN.ME,mengandung cacat yuridis sehingga Judex facti menolak dalilPemohon Kasasi, adalah keliru karena mengandung kesalahan dalammemberikan pertimbangan hukumnya dan tanopa memperhatikansecara cermat faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,dengan alasan sebagai berikut :a.

Dengan demikian, mohonkepada Majelis Hakim Mahkamah Agung RI di Jakarta yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat Kasasi sudah sepatutnyalahmembatalkan putusan Judex Facti a quo karena tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum.3. Bahwa Judex facti telah keliru dalam menilai buktibukti yang diajukandidalam persidangan oleh karenanya putusan yang demikian tidakmemenuhi syarat suatu putusan, dengan alasan sebagai berikut:3.1.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yangberbunyi ; "(1).

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yangberbunyi ; "(1).

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.

Facti.

Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebih condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak

(Judex Facti tidakmenerapkan ketentuan hukum pada Pasal 185 ayat 6 huruf d KUHAP) ;. 5.

hal initidak pernah terungkap dalam fakta persidangan Judex Facti, sehinggaPemohon Kasasi juga keberatan terhadap Judex Facti yang tidakmenerapkan hukum acara pidana sebagaimana mestinya ;d. 4.

(Mohon periksa bukti P.1 dan Bukti T.1 dalamperkara).Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan diatas, terbukti dengan jelas,bahwa tidak ada alasan hukum dari Judex Facti untuk menyatakan Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai Pengusaha dan Pemegang Saham, oleh karenanyapertimbangan tersebut harus ditolak dan putusan Judex Facti beralasan hukum untukdibatalkan.Bahwa juga secara hukum, seandainyapun Penggugat/ Pemohon Kasasi mengikutipertimbangan Judex Facti yang menyatakan perkara ini masuk dan tepat

dapatdiselesaikan melalui UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentan Perseroan Terbatas,maka adalah juga tidak logis hukum, karena posisi dan kedudukan Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali bukan sebagai pemegang atau Pemilik Saham pada PT.Indonakano.2 Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Dengan Membuat PertimbanganHukum Yang Saling Bertentangan (Kontraversial).Bahwa memperhatikan pertimbangan yang dikeluarkan Judex Facti dalam memutusperkara ini, ternyata Judex Facti telah membuat pertimbangan hukum

karena telahmenimbulkan pertentangan pertimbangan hukum Judex Facti dalam memutuskanperkara.Dibawah ini kami turunkan pertimbangan Judex Facti dalam Putusan akhir sebagaiberikut : "putusan halaman 29 alinea terakhir sampai ke hal 30, dikutip :Bahwa oleh karena Penggugat menjabat sebagai Direktur yang diangkat berdasarkanRapat Umum Pemegang Saham PT.

, sehingga sangat beralasan hukumapabila putusan Judex Facti dalam perkara ini untuk dibatalkan.Berdasarkan alasan alasan yang dikemukakan diatas, maka adalah sangat beralasanbagi Majelis Hakim Agung untuk memeriksa kembali putusan Judex Facti dalamperkara dengan membatalkannya demi keadilan dan untuk adanya kepastian hukum.3 Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial CacatJuridis Oleh Karena Telah Membuat Putusan Diluar Fakta Persidangan.Bahwa Judex Facti dalam memutus perkara

telah membuat pertimbangan hukumyang menolak Gugatan Penggugat, karena Judex Facti telah berkesimpulan bahwakedudukan atau kedudukan Penggugat / Pemohon Kasasi adalah sebagai SeorangPengusaha Yang Memiliki Saham Pada PT.

Bahwa dikarenakan Judex Facti tidak mempertimbangkan yangantara lain berisikan :a. 1.

Bahwa Judex Facti telah salah dan tidak berdasarkan faktahukum yang benar dalam pertimbangan putusan a quo bahwadalam pertimbangan Judex Facti halaman 18 mengenai unsurmelakukan kekerasan fisik, menguraikan keterangan SAKSI anakTerdakwa/anak koroban merupakan bukti petunjuk, demikian jugaketerangan Terdakwa, maka keterangan Terdakwa berkedudukansebagai bukti petunjuk;b. 2.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas yangmenyatakan keterangan SAKSI anak Terdakwa/anak Korban adalahmerupakan bukti

Bahwa apa yang di katakan Judex Facti keterangan saksiBambang Prihandoko dan Adimansyah dari pengakuan Terdakwayang mempunyai hak ingkar namun demikian saksi SAKSI anakterdakwa / anak korban Judex Facti berkeyakinan unsur kekerasanfisik telah terobukti adalah tidak benar karena berdasarkanketentuan;.

Facti;Dan menurut kami selaku penasehat hukum terdakwa Romikoalias Miko bin Rusli Rajik, Judex Facti juga telah menutup mataterhadap hak konstitusional dari Terdakwa yang seharusnyaditegakkan dan pelanggaran hak konstitusional dari Terdakwasesuai pasal 56 KUHAP dan bahkan sejak diundangkannyaUndangundang No. 39 tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia.Pemeriksaan atas diri terdakwa ditingkat penyidikan telahmelanggar HAM dan kemudian oleh Judex Facti tetap di periksadi persidangan dan dinyatakan bersalah

; Bahwa dari uraian di atas, jelas kalau Judex Facti melihatdengan teliti, maka seharusnya Judex Facti akan membebaskanterdakwa Romiko demi hukum/dari segala tuntutan hukum; Bahwa adalah patut pula dalam kesempatan ini kamimenyampaikan harapan yang sebesarbesarnya yangmenyatakan kepada yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah AgungRl untuk dapat memberikan putusan yang seadiladilnya, obyektifdan tidak didorong oleh ambisi untuk menghukum sematamatasebagaimana telah dilakukan oleh Judex Facti.