1789/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.TA7M Zale 7oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur . tahun, agama Islam,pekerjaan Lecce ee ees tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada PURHADI SH, alamatkabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Lstempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatmulai tahun 1994 sampai 2001 kurang lebih 7 tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8setelah itu) membuat rumah dan ditempati bersama sampaiJuli 2009;3. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugattelah mempunyai 2 orang anak sekarang ikut penggugat;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 8Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Kuasa Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkanTergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 21September 2010 dan tanggal 21 Oktober 2010 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTulungagung untuk menyampaikan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 85.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 363.000, (tiga ratus enam puluh tiga riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor:1789/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 8 dari 8

1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No.1789/Pdt.G/2013/PA.BwiAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 April 2013, Nomor :1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal

27 Mei 2013,Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah Bahwa saksi tahu setelah itu.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwikarena Tergugat suka main perempuan dan bila diingatkan Tergugattidak terima bahkan marahmarah ;2.

No.1789/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Bahwa tanah tanah SHM No. 1789 Desa Mayang dan SHM No.813 DesaMayang, Kec. Gatak, Kab.

Dengan demikian pada tanggal 29 Juni 2016Penggugat telah menyerahkan 2 ( dua ) sertifikat asli HM No. 1789 danHM No. 813 berikut akte ikatan jual beli No. 1 dan surat kuasa menjualNo. 2 tersebut.

Oleh karenanya Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untuk menyatakan bahwaTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat atas permohonan blokir tanah tanah milik Penggugat SHMNo. 1789 Desa Mayang tersebut dan SHM No. 813 Desa Mayangtersebut dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat atas pencatatan blokir tanah milik Penggugat SHMNo.1789 Desa Mayang, Kec.

Sertifikat Hak Milik No.1789, luas 2400 M2, yang terletak diDesa Mayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo, tercatat atas nama KetutSukira, SH dan tanah Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M2, yangterletak di Desa Mayang, Kec. Gatak, Kab.

Jelas bahwa objek sengketa yangdipersengketakan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1789, luas 2400M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 813, luas 2425 M? berada di DesaMayang, Kec. Gatak, Kab. Sukoharjo.

1789/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxxx, Wanci, 31 Desember 1975, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Asisten Rumah Tangga, Tempat Xxxxxx,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanXxxx, Balikpapan, 15 Juni 1972, Agama Islam, Pendidikan

SLTA,Pekerjaan Honorer, Tempat tinggal di xxxxx, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan

dalil dan alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 23 Mei 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Putusan Nomor 1789/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 349/70/V/1999 tanggal 27 Mei 1999;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik Tergugat di xxxxProvinsiKalimantan

ada keinginan lagi untuk melanjutkanhubungan rumah tangga bersama Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tahun 2017, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan rumah milik Tergugat, dan saat iniTergugat berada dikediaman milik istri ke2 Tergugat di xxxxxxProvinsi Kalimantan Timur, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersama layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 1789

Putusan Nomor 1789/Pat.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Panitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 325.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000.,Jumlah :Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 19 November 2019Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 1789/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

1789/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:En, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 22Agustus 1975, agama Islam, pekerjaan Pedagang Ikan,Pendidikan Sekolah Lanjutan aeseeeee kepadaGusti Heliana Safitri, S.H..Dan Hefni Efendi, S.Hi,Advokat yang berkantor di Ir. H.

keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 November 2021telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 09November 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui bermula dari seringnya Tergugat menelpon wanitatersebut bahkan Penggugat pernah mendapati foto Tergugat berduadengan wanita tersebut sehingga membuat Tergugat marah dan merusakhandphone Penggugat;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Smd6.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Smd3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 270.000,00( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Smd

1789/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BtgVesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga kerja wanita,pendidikan SD, tempat tinggal Desa Keputon, KecamatanBlado, Kabupaten Batang, Sekarang bertempat tinggal diHONG KONG,, dalam hal ini memberikan

Keputon,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya dengan jelas di wilayahIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1789

Bahwa pada bulan Desember tahun 2016, Penggugat terpaksa pergIbekerja sebagai TKW di Hongkong tanpa seijin Tergugat karena TergugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 2Salinantidak mau bertemu dengan Penggugat, kurang lebih 1 tahun tepatnya padabulan Maret 2017 Penggugat pulang cuti dan tidak bertemu Tergugatpadahal Tergugat sudah diberitahu kalau Penggugat pulang tetapi tetaptidak mau menemui, hingga akhirnya Penggugat berangkat lagi Mei 2017sampai sekarang Penggugat belum pernah pulang

perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 1789

Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10SalinanPerincian Biaya Perkara:aORWONPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:H. PARYANTO, S.H. Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 550.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 646.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11

1789/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Trk.register perkara Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk. yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa, selama Penggugat bekerja di Hongkong sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) setiap 2 (dua) tahun sekali Penggugat pulangcuti ke Indonesia.Hal. 2 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.9.

Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah,sebagai berikut:Hal. 5 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.1.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun;Hal. 8 dari 17, Put.no. 1789/Pdt.G/2019/PA.Trk.

1789/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Supriyanto bin Sugeng, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Kedinding LorKemuning 1/37 RT 009 RW 001 Kel. Tanah KaliKedinding Kec.

Bahwa Pada tanggal 03 Desember 2004 Pemohon danPemohon Il telah menikah syah secara Islam di wilayah KUA.KecamatanKenjeran, dengan mas kawin berupa uang sebesarPenetapan Nomor 1789/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 10 him.Rp.25.000,00, (dua puluh lima ribu rupiah), dengan wali ayah bernamaMatsuri/H. Hasan Basri, dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama :M.Basori dan M. Syafil2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohonll berstatus Perawan3.

Nama Suparjo bin Ahmad Sanusi, umur 55 tahun,agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Kedinding LorGang Kurma No.8 RT 006 RW 001 Kelurahan Tanah Kali KedindingPenetapan Nomor 1789/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 3 dari 10 him.Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi hadir dan mengetahui pernikahanPemohon dan Pemohon Il.

EnasNasrudin, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanPenetapan Nomor 1789/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 9 dari 10 him.tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Dwi Hernasari S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPara Pemohon;Ketua Majelis,ttdDrs. SyahidalHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Anmad Jakar, M.H. Drs. H.

., M.HES.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah);Penetapan Nomor 1789/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 10 dari 10 him.Penetapan Nomor 1789/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 10 him.

1789/Pdt.G/2016/PA.Mt

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.MtSa SmANY 1 zSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur, dengan ini memberikankuasa kepada INDRA SYAHFRI.SH, pekerjaanAdvokat/ Penasihat Hukum, beralamat di

Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.MtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Mt tanggal 09 Desember 2016, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Mt7.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.MtFitri Chindhitia, S.HI, M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Mt

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Maret 2011 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor:Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 14 halaman241/165/IlV2011, tanggal 27 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terus terjadi dan berulang,dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 30 Juli 2015 pada saat ituTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menuduh PenggugatPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 2 dari 14 halamanmempunyai pria idaman lain, padahal Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, namun Tergugattetap tidak mau mendengar penjelasan Penggugat tersebut, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Juli

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 14 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namuntidak berhasil, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatdan Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 241/165/II/2011 Tanggal 27 MaretPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 5 dari 14 halaman2011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 13 dari 14 halaman5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 14 dari 14 halaman

1789/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Bdw2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Bdw5.

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.BdwOSs Tol slpicl ol arg pl aw Gola! sd loco cud IsleOS Gvolall jacg Laglliol yu dius! ols axo Sly loo sliaul aalb lgalb Login cioArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danister!

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.BdwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Qomaroni,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Zainul Fatawi, S.H serta WiryawanArif, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

No. 1789/Pdt.G/2020/PA.BdwBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 50.000,00,Rp 200.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000, 00,Rp 316.000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1789/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1789/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Sda=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Balongbendo Sidoarjo, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat yang berkantor di Waru Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.Sdaperselisihan disebabkan masalah Termohon selingkuh dengan Pria lain akantetapi saya tidak tahu namanya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 1 tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.SdaArtinya: Talak ( yang dapat diruju*) dua kali, setelah itu boleh ruju lagi dengan carayang ma ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;maksud dari ayat tersebut adalah Allah swt memerintahkan kepada suami untukmenahan istrinya apabila tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah warohmah dapat terwujud.

Putusan No 1789/Pat.G/2013/PA.Sda3. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;4.

Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.SdaPanitera PenggantiTTDKHOIRUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Adm. Peny. Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp240.000,00> Rp 5.000,00:Rp 6.000,00Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal9 dari 9 hal. Putusan No 1789/Pdt.G/2013/PA.Sda

Menyatakan perkaraNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg. dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 6 Nopember 2012mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal

16 Februari 2002, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor 083/26/II/2002 tertanggal 20Nopember 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang enam

Majelis telah diusahakanperdamaian dengan cara memberikan nasehat agar Penggugat dan Tergugatmempertahankan rumah tangganya, dan Ketua Majlis telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar menempuh proses mediasi dengan MediatorDrs.Asmah Arfan, SH. namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.PlJumlah : Rp. 211.000,

1789/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyoPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nph9. Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaansehariharinya di wilayah Republik Indonesia berdasarkan suratketerangan dari Desa Margajaya Nomor xxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXX.10.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nphjawab dalam hal nafkah dan Tergugat seringkali bersikapmudah marah bahkan sampai berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Februari tahun 2015;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.NphMuhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh H. Abdillah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. H.

Putusan No.1789/Pdt.G/2019/PA.Nph

1789/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Tmkadel Gaal abl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :XXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXX Kota Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Ucu M.

disebut sebagai "Pemohon";MelawanXXX umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di XXX Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 November2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor: 1789

Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.3. Biaya lahiran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonpensinya Tergugatmemberikan kesanggupannya yaitu :il, Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan)bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat, yaitu :Halaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.Biaya pemeriksaan ke bidan selama 8 (delapan) bulan sebesarRp. 250.000, (dua ribu lima puluh ribu rupiah);@b. Biaya nutrisi Susu ibu hamil sebesar Rp. 270.000, (dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Biaya lahiran sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Ad.

Endang Pipin, SHHalaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.TmK.

PUTUSANNo.1789 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. HANDHIE SANTOSO;2. NY.MEILIANAWATI;3.

Bandung,Jalan Dalem Kaum No.134 Lt.Atas, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Juni 2004;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu Penggugat sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi sebagai para Tergugat dimukapersidangan Pengadilan Negeri Bandung yang pada pokoknya dengandalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 hal.Put.No.1789

Menghukum para tergugat dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah putusanmempunyai kekuatan tetap untuk dijalankan, untuk mengosongkantanah dan bangunan obyek sengketa dari barangbarang dan/ataukepenghunian dan menyerahkan kepada Penggugat bila perlu denganbantuan pihak yang berwajib;Hal. 5 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/20046.

HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamHal. 13 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/2004sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh AGUS SUBEKTI,SH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;AnggotaAnggota : Ketua:ttd/.H.PARMAN SOEPARMAN,SH.MH.ttd/. ARBIJOTO,SH.ttd/. H.R.IMAM HARYADI,SH.Biayabiaya : Panitera Pengganti :1. Meterai .......... Rp. 6.000, tid/.2. RedakSi...........

PaniteraPanitera Muda Perdata,MUH.DAMING SUNUSI,SH.MH.NIP.040030169.Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/2004Hal. 15 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/2004

1789/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara:Nama Pemohon, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanMl, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalamhal ini memberikan kuasa kepadaSUWARYO,SH.MH.MM. Advokat yang berkantor diDesa Mandiraja Wetan, Kec.

Bahwa di dalam kehidupan berumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi dan hanyaperceraianlah satusatunya jalan yang terbaik ;Halaman 2 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.8.

bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1tahun lebih; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, tetapi saksitidak mengetahui penyebab pertengkarannya ; bahwa saksi pernah melihat Termohon melempar asbak ke ibuPemohon;Identitas Saksi 2, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ibukandung Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Halaman 4 dari 12; Putusan No. 1789

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini SebesarRp.791.000, (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 8 Rabiulawal 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H. Nur Amin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, SH., MSI. serta Drs. H.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan >: Rp 700.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 791.000,Halaman 11 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.Halaman 12 dari 12; Putusan No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Ba.

1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANP UT U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.MlgAz) yor aU payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis' telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara 2!

/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yangPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 1 dari 10 hal.mengemukakan hal hal sebagai berikut 5 Laveeeeeceesesssseecescceseesenens1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah diKota Malang pada tanggal 16 Juni 2008 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 671/90/V1/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 16 Juni 20083 woeBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahanTersebut tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Kedungkandang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 3 dari 10 hal.ditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu 3...4.

Putusan tersebutPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 11 dari 10 hal.dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum~ dengan dihadiri oleh Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat 35 vieecieesccsscccsssecssccecseececseeeecseeceesseeeesseeeeseeeesHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. H. MUH. DJAMIL, S.H. Drs. ARIFIN,M.H.HAKIM ANGGOTA,2. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 13 dari 10 hal.

1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 13 tahun 3 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXXXX, umur 18 tahun dalam asuhanPenggugat:;;5.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXX);3.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJB.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berjudi bahkan sampai meninggalkan hutang yang sebagiandibebankan kepada Penggugat dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga;;2.

No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJDrs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONEKO PUTRO, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPANITERA PENGGANTI,DED! ARDABILI, S.Ag Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 395.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 516.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1789/Pdt.G/2020/PA.NGJ