Suwaji Handoyo2. Ika Yuniarti

Suwaji Handoyo, lahir di Surabaya, 27 Juli 1975, Agama Kristen, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Sukarno Hatta RTKota Pasuruan;2.002 RW 005 Kalurahan Trajeng Kecamatan Gadingrejo,Ika Yuniarti, lahir di Probolinggo, 9 Juni 1979, Agama Kristen, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jl.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3575012707750004 atas nama Suwaji Handoyo, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 35750114906790001 atas nama ka Yuniarti, diberi tanda P5;6.

Foto copy Kartu Keluarga No. 357 501 250411 0001, atas nama kepalakeluarga Suwaji Handoyo, tertanggal 28 Juni 2011, diberi tanda P6; Menimbang, bahwa dari keseluruhan suratsurat bukti tersebut di atassetelah diperiksa dan diteliti, telah sesuai dengan aslinya dan telah diberi materaicukup sehingga bisa diajdikan alat bukti dalam permohonan ini; Menimbang, bahwa di samping mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangannya di depan

1 Juni 2011 sebagai anak sah ke1 Para Pemohon, sehingga ke depannyaanak tersebut dalam Akta Kelahirannya akan tercatat sebagai anak dari Ayah dan lbu kandungnya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Pasuruan cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon untuk mengakui anak mereka yaitu Daniel WijayaSaputra, anak lakilaki yang lahir di Surabaya pada tanggal 1 Juni 2011 sebagaianak sah ke1 dari Pasangan suami istri Suwaji Handoyo

Menyatakan anak lakilaki bernama DANIEL WIJAYA SAPUTRA, lahir diKota Surabaya pada tanggal 1 Juni 2011, adalah anak sah ke satu darisuami istri Suwaji Handoyo dan Ika Yuniarti; 3.

Menyatakan Terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;4.

MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm) ;

PUTUSANNo. 29/Pid.B/2017/PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm) ;Tempat lahir : Blora;Umur /Tgl Lahir : 32 Tahun/ 12 Maret 1984 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat :Desa Jepangrejo Rt.02/Rw.07, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora ;Agama

didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini :Telah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Bla Halaman 1 dari 20Menimbang, bahwa dipersidanganPenuntut Umum telah membacakantuntutan pidana yang dibacakan padahari Rabutanggal 03 Mei 2017 yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :TeMenyatakan terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO

Menyatakan terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.. Menghukum terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa..

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM07/BLORA/Ep.2/02/201 7tertanggal Februari 2017 atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm),pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 21.15 Wib atau padasuatu waktu yang setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2016,bertempat di teras rumah warga yang terletak di Dukuh Jepangrejo, DesaJepangrejo, Kecamatan Blora,

Menyatakan Terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm)tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan primair Penuntut Umum ;3. Menyatakan Terdakwa MARTANTO BUDI HANDOYO Bin PANDI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untukbermain judi ;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali HANDOYO LAYMANTO, tersebut

HANDOYO LAYMANTO VS THIO DJOE TJAI

Nomor 11 PK/Pdt.SusHKI/20152.1.2.2.2.3.Bahwa, mencermati dengan seksama terhadap posita gugatanPenggugat khususnya butir 7 yang menyebutkan mengenai (sertifikat)Paten Nomor S00200700177 tanggal Pendaftaran 24 September 2007atas nama Handoyo Laymanto (Tergugat), selanjutnya dihubungkandengan petitum gugatan Penggugat butir 4 yang berisi tuntutan agarPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya memerintahkankepada Direktorat Desain Industri cq Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual cq Departemen

Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia untuk melaksanakan putusan Pengadilan ini, denganmelakukan pencatatan pembatalan pendaftaran Paten Nomor$00200700177 milik Tergugat ..., dst, maka tampak amat sangat jelasapabila penyusunan dan pengajuan gugatan Penggugat aquo telahdilakukan secara tidak cermat, tergesagesa dan mencerminkan adanyaitikad tidak baik dari Penggugat, hal ini terbukti adanya penyebutan(Sertifikat) Paten Nomor: S00200700177 tanggal Pendaftaran 24September 2007 atas nama Handoyo

2014 dan jawaban alasan peninjauan kembali tanggal 28 Mei 2014dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, ternyata: Tidak ditemukan adanya kekhilafan maupun kekeliruan nyata Hakimdalam putusan perkara a quo; Bahwa pendaftaran paten milik Tergugat/Pemohon PeninjauanKembali tidak mengandung/memenuhi unsur kebaharuan danlangkah inventif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali HANDOYO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HANDOYO LAYMANTO, tersebut;Hal.12 dari 13 hal. Put. Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/20152. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi S.H., LL.M.

Menyatakan terdakwa 1 : SLAMET EDY SUWARNO dan terdakwa 2 : HARTO HANDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3.

SLAMET EDY SUWARNO dan HARTO HANDOYO

HARTO HANDOYO, Lahir diSidoarjo, Umur 25 tahun/07 Juni 1986, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Desa bligo No.21 RT.08RW.03,Kec.Candi, Kab.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I, SUAMET EDY SUWARNO dan terdakwa II,HARTO HANDOYO dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Apel merah seberat 5,8 kg dan buah anggur merah seberat 0,9 kg kembali pada PTIndomarco Prismatama.e Sebuah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor No.pol. W2977RM kembali pada terdakwa I, Slamet EdiSuwarno.4.

Adi Gunawan lalu memanggil terdakwa II, Harto Handoyo kePos Satpam;bahwa setelah terdakwa II diinterogasi, terdakwa II menyatakan bahwa buahbuah tersebutditerima dari terdakwa I, Slamet Edy Suwarno karena terdakwa I masuk siang.Bahwa selanjutnya Sdr. Adi Gunawan menelpon terdakwa I agar datang ke Perusahaan dansetelah terdakwa I datang lalu diinterogasi oleh Sdr.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa diperolehfakta hukum bahwa maksud terdakwa Slamet Edy Suwarno dan Harto Handoyo mengambil buahapel dan buah anggur dari gudang milik PT. Indomarco Prismatama rencananya adalah untukdimakan sedangkan pada waktu mengambil buah apel dan anggur tersebut para terdakwa tidakseijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT.

Indomarco Prismatama adalah atas pesanan terdakwa Harto Handoyo, dan setelahberhasil mengambil buah tersebut kemudian dimasukkan kedalam tas ransel dan selanjutnya tasransel tersebut oleh terdakwa Slamet Edy Suwarno diserahkannya kepada Harto Handoyo;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atulebih dengan bersekutu telah terpnuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapatbahwa semua unsur pasal yang didakwakan

DANIEL HANDOYO >< SRI WAHYU HIDAYATUN dkk

RICKY YUDHA PRAKARSA Bin SUSILO HANDOYO

No. 2767 K/PID.SUS/2016melihnat Terdakwa yang gerakgeriknya mencurigakan lalu sekira jam 19.00WIB saksi SUPINAN, saksi HERI SISWANTO, saksi RIZKY WARDANA, saksiLUTHFI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RICKY YUDHAPRAKARSA bin SUSILO HANDOYO setelah di lakukan penggeledahan badanterhadap Terdakwa telah ditemukan barang berupa 1 (satu) poket sabu denganberat + 0,42 gram beserta bungkusnya, 1 (satu) buah bungkus rokok Dunhillyang berisi 2 (dua) pipet kaca, 3 (tiga) buah sedotan plastik, dan 1 (

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA binSUSILO HANDOYO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA bin SUSILOHANDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai narkotika Golongan (satu) bukan tanaman .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RICKY YUDHA PRAKARSA binSUSILO HANDOYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(Dua) bulan.Menetapkan

No. 2767 K/PID.SUS/2016Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa : RICKYYUDHA PRAKARSA Bin SUSILO HANDOYO tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOYOTJONDRO KUSUMO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HANDOYO TJONDRO KUSUMO VS H. BUSTAM

Menyatakan bahwa bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo Luas 37 m?

(tigapuluh tujuh meter persegi) beserta bangunan unit ruko di atasnya yangmenjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano RT 05RW 06 Distrik Abepura Kota Jayapura, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelan Utara berbatasan dengan GS Nomor 2374/1996/ SHMatas nama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS Nomor 2376/1996/ SHMatas nama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Lingkungan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Masjid (sekarang rumahpenduduk

Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776tanggal 14 Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 37m?

Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 776 tanggal 14Oktober 1996 atas nama Handoyo Tjondro Kusumo luas 36 m?

(tigapuluh enam meter persegi) beserta bangunan ruko di atasnya yangmenjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano, RT05 RW 06, Distrik Abepura, Kota Jayapura, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan GS No.2374/1996/SHM atasnama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Selatan berbatasan dengan GS No.23776/1996/SHM atasnama Handoyo Tjondro Kusumo; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Lingkungan;Halaman 7 dari 13 hal Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) pada tanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang dilangsungkan pada tanggal 1 September 1986 yang telah

Penggugat:HERNAWAN TRI HANDOYOTergugat:MARTINI

PUTUSANNomor : 08/Pdt.G/2016/PN.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HERNAWAN TRI HANDOYO, Tempat/Tanggal Lahir : Wonogiri/06Januari 1964, tempat Tinggal : Jin.

Laporan Hasil Mediasi tanggal 29 Maret 2016;Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi telah gagal akantetapi Majelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian kepada keduabelah pihak kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat pada tanggal 19 April 2016 danterhadap gugatan yang telah dibacakan tersebut Penggugat menyatakantetap pada materi gugatannya namun ada perbaikan mengenai namaPenggugat yang dalam gugatan tertulis HERNAWAN TRI HARDOYOyang benar adalah HERNAWAN TRI HANDOYO

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3374130601640006 atasnama : HERNAWAN TRI HANDOYO (Bukti P1);2. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No.141/Ind/1986 atas namaHERNAWAN TRI HANDOYO dan MARTINI (Bukti P2);3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1043/IND/1987 atas namaSIMON RIO MARHAN (Bukti P3);4.

Foto Copy Kartu Keluarga No. 3374131512058474 atas nama KepalaKeluarga HERNAWAN TRI HANDOYO (Bukti P4);Buktibukti surat tertulis tersebut diatas telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai, sehinggabuktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkaraini, selanjutnya suratsurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkasperkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutPenggugat juga mengajukan Surat Keterangan Nomor 53/X

Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat(HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) padatanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986;3.

THIO DJOE TJAIvsHANDOYO LAYMANTO

2202220225+134 Fotocopy Surat Kabar Jawa Pos edisi SElasa tanggal 29 Juni 2004 halaman 33 denganjudul Semut Indah Terbakar, Lima Ruko Ludes, diberi tanda P4;5 Fotocopy surat dari Departemen Pertanian, Badan Penelitian dan pengembanganPertanian, Balai Besar Pengembangan Mekanisasi Pertanian Nomor : 1205/HK.120/I9/3/2011 perihal : Permohonan Surat Keterangan Sebagai Pengguna TerdahuluMesin Potong Pertanian tertanggal 24 Maret 2011, diberi tanda6 Fotocopy Surat Pernyataan Kepemilikan Desain Industri dari Handoyo

Handoyo Laymanto No.Permohonan Pendaftaran ID0200604335 tanggal 17 November 2000, diberi tanda T8;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya,kecuali T 8 tidak ada aslinya, dan bermeterai cukup;B. Seorang ahli bernama ULFIANDRI, SH.

PUTUSANNomor : 594/Pid.B/2015/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMAN;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 21 tahun / 28 April 1994;Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. P.

Menyatakan Terdakwa HANDOYO EKO Alias DONI Bin SIAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

Handoyo Eko als Doni bin Saiman

PUTUSANNomor : 594/Pid.B/2015/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMAN;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggallahir :21 tahun/28 April 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. P. Antasari Rt. 13/05 Desa SambigedeKec. Sumber Pucung Kab.

Berkas Perkara Kepolisian atas nama Tersangka HANDOYO EKO AlsDONI Bin SIAMAN;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:594/Pen.Pid/2015/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara No :594/Pid.B/2015/PN.Trg denganTerdakwa HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMAN;.

Menyatakan Terdakwa HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP sesuai dengan dakwaan kesatu dan keduaJaksa Penuntut Umum;PUTUSAN Nomor : 594/Pid.B/2015/PN.TrgHim 2 dari 22 Him3.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANDOYO EKO Als DONIBin SIAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.3.

Perk. : PDM606/TNGGA/12/2015,Terdakwa HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMAN telah didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :KESATUPUTUSAN Nomor : 594/Pid.B/2015/PN.TrgHim 3 dari 22 Himwaneao= Bahwa Terdakwa HANDOYO EKO Als DONI Bin SIAMAN pada hariSenin tanggal 19 Oktober 2015 sekitar jam 10.00 wita atau setidaktidaknyadalam waktu di bulan Oktober Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain di tahun 2015, bertempat di Desa Tani Harapan Rt. 01 Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara, atau

Menyatakan Terdakwa Oei Handoyo Teguh Triatmojo als. Konan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

OEI HANDOYO TEGUH TRIATMOJO alias KONAN

PUTUSANNomor 497/Pid.B/2017/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Oei Handoyo Teguh Triatmojo als.

Konan;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tanggal lahir :21 Tahun /5 September 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Palapa Raya No. 17 A Desa/Kel.Sesetan, Kecamatan Denpasar selatan, KotaDenpasar;Agama : Khatolik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Oei Handoyo Teguh Triatmojo als. Konan ditahan dalam TahananRutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 April2017;.

Teguh Triatmojo alias Konan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan beberapa kalitindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 65 KUHP, dan tersusun dalamdakwaan penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Oei Handoyo Teguh Triatmojoalias Konan berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah

Oei Handoyo Teguh Triatmojo alias Konan, padawaktuwaktu tertentu yang sudah tidak dapat dipastikan lagi dalam tahunHalaman 3 dari 19 putusan Nomor497/Pid.B/2017/PN Dps2016 sampai dengan tahun 2017, bertempat di Konter Handphone KonanCall di Jin.

Nuansa UtamaTimur No. 24 Kuta Selatan Badung, setelah dilakukan interogasibahwa hasil curiannya dijual kepada Saudara Oei Handoyo Teguhals. Konan di konter Handphone Konan Call Jalan Pulau Misol No. 37Denpasar, kemudian para pelaku beserta barang bukti dibawakekantor Dit. Reskrimum Polda Bali untuk diproses lebih lanjut. Bahwa pemeriksaan terhadap saudara Putu Vicky Agusta Wijayaals. Bikul dan saudara Elliezer Garson Lendeng als.

BILLY LAUWIRA vs WISNU HANDOYO, dkk

., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Orchad Hotel Ground Floor, Jalan Industri RayaNomor 8, Gunung Sahari, Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta10720, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2019:Pemohon Kasasi:1.LawanWISNU HANDOYO, bertempat tinggal di Jalan KeadilanRaya Nomor 85 A, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Mohammad Shalahuddin, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Kebon SirihNomor 61, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Mei

WISNU HANDOYO, tertulis: beralamat di Jalan Keadilan Nomor 185 A,Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta:Seharusnya: beralamat di Jalan Keadilan Nomor 85 A Jakarta Barat;B.

MARTHEN ERICH SREM SREM; HANDOYO TJONDROKUSUMO

DANUDJIWA SUKARDJOmelawan HANDOYO HARTONO Dkk

(Tiga ratus delapan puluh tiga meter persegi) sebagaimana dalamHak Guna Bangunan Nomor: 3372atas nnma HANDOYO HARTONO dengandidasarkan adanya permohonan dari Tergugat II yang didasari dengan adanyaperbuatan melanggar hukum.

(Tiga ratus delapan puluh tigameter persegi) sebagaimana dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:3372 atas nama HANDOYO HARTONO pada tanggal 5 Maret 2013didasarkan adanya permohonan dari Tergugat II yang didasari dengan adanyaperbuatan melanggar hukum.

HANDOYO HARTONO,sebagai TERLAWAN III21224. KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL),sebagai TERLAWAN IV2.

Babatan, seluas 383 M7, tercatat a.n Handoyo Hartono (dhi. TergugatI), yang terletak di Komplek Perumahan Graha Family Blok R196,Surabaya (selanjutnya disebut objek sengketa perkara a quo), yang diikatdengan SHT No. 8506/2005 tanggal 28 September 2005, sebagaimana272828tertuang dalam Risalah Lelang No. 119/2013 tanggal O5 Maret2.

Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Penyewa Rumah tanggal 30 September 2006,antara Handoyo Hartono dengan Danudjiwa Sukardjo (bukti P1);3839Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, kuasaTergugat II telah mengajukan 9 (sembilan) bukti surat yang telah bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali T.II7, T.18 fotocopy dari fotocopy,yaitu :1.

Menyatakan Terdakwa HANDOYO Alias DOYO Bin SUTARMAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN (Alm)

PUTUSANNomor 200/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN (Alm) ;: Kebumen ;: 32 Tahun/ 8 November 1982 ;> Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Petanahan RT 02 RW 01Kecamatan Petanahan Kabupaten

2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 200/Pid.B/2015/PN Kbm tanggal 6 Agustus2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN KbmSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HANDOYO

als DOYO bin SUTARMAN (alm) bersalahccmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANDOYO als DOYO bin SUTARMAN (alm)berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah obeng () ukuran panjang 27 cm;e 2 (dua

alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU :Bahwa Terdakwa HANDOYO

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada bulan April 2014, Terdakwa HANDOYO

LIDYANTO WIBOWO VS TABITHA NOVIANI HANDOYO

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :LIDYANTO WIBOWO ;Tempat / tanggal lahir, Surakarta, 21 Mei1969 ; Jenis kelamin, lakilaki, Agama,Kristen ; Pekerjaan, Karyawan Swasta ;Agama, Kristen ; Alamat, Ji.Pandudewanata IV No. 90 Rt. 003 Rw. 003Kelurahan Jayengan, Kecamatan SerenganKota Surakarta, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MELAWANTABITHA NOVIANI HANDOYO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 03/RK95 atas nama LIE, LIDYANTOWIBOWO dan TABITHA NOVIANI HANDOYO tertanggal 13 Januari 1995(bukti P.3).Menimbang, bahwa suratsurat yang berupa foto copy, yaitu P.1 sampai denganP.3, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undangundang yang bersangkutan, ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya sesuai

untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, cukup ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yangsemuanya telah ikut dipertimbangkan dan termasuk bagian yang tidak dapat dipisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Tergugat TABITHA NOVIANI HANDOYO

tetapi tidakhadir dipersidangan dan tidak mewakilkan seseorang sebagai wakilnya yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dipersidangan dan perkara ini diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut itu sahatau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Foto copy Kutipan AktaPerkawinan, No. 03/RK95 atas nama LIE, LIDYANTO WIBOWO dan TABITHANOVIANI HANDOYO

Menyatakan Tergugat TABITHA NOVIANI HANDOYO yang telahdipanggil dengan patut untuk datang mnghadap dipersidangan, tidakhadir ;De Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnyaTergugat atau Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan tertanggal 13 Januari1995, Nomor : 03/RK95 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

GENDUT bin HANDOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

NUR FARID Alias GENDUT Bin HANDOYO

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang, sejak tanggal 27 Oktober 2015 s/d 25Nopember 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia untuk didamping Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar di persidangan pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NUR FARID Alias GENDUT Bin HANDOYO

Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Jaksa / Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan / pledoinya secara lisan dan yang pada pokoknya yaitumohon hukuman yang seringanringannya ;wonnnn n= Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 22 Oktober 2015, No.Reg.Perk.PDM407/JOMBA/10/2015, yaitusebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NUR FARID Alias GENDUT Bin HANDOYO pada waktuyang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaknya pada waktu lain

PUJI bin PURWITO :Bahwa saksi bersedia diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanamembeli,menjual, menyewakan, menggadaikan, menyimpan, menyembunyikansuatu barang yang diduga hasil kejahatan atas nama terdakwa NUR FARID AliasGENDUT Bin HANDOYO;Bahwa saksi kenal dengan NUR FARID Alias GENDUT Bin HANDOYOmerupakan teman saksi dan saksi mengetahui perihal NUR FARID Alias GENDUTBin HANDOYO membeli (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2004wama hitam nopol DK 6275 HB Noka : MH34ST1064K369835

Nosin4ST708222 atas nama I WAYAN SUTIRTA tanpa dilengkapi STNK dan BPKB;Bahwa NUR FARID Alias GENDUT Bin HANDOYO membeli (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega tahun 2004 warna hitam nopol DK 6275 HB Noka :MH34ST1064K369835 Nosin : 4ST708222 atas nama I WAYAN SUTIRTA tanpadilengkapi STNK dan BPKB dari MISWADI (belum tertangkap);Bahwa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun 2004 warna hitam nopol DK6275 HB Noka : MH34ST1064K369835 Nosin : 4ST708222 atas nama I WAYANSUTIRTA tanpa dilengkapi STNK dan

sini adalah orangatau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, yang diajukan di persidangan dimana telah didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara yang sedang diadili dalam perkara ini telah didakwa melakukansuatu tindak pidana, sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan dan telah pulamembenarkan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan tersebut, dengan demikianyang dimaksudkan dengan barangsiapa di sini adalah terdakwa NUR FARID als.GENDUT bin HANDOYO

Eko Handoyo bin Samet Wantono dan terdakwa II. Toyiban bin Sumadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Eko Handoyo bin Samet Wantono dan terdakwa II. Toyiban bin Sumadi dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.

Eko Handoyo; - 1 (satu) buah SIM C an. Eko Handoyo; - 1 (satu) buah kartu pemilih an. Eko Handoyo; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa I. Eko Handoyo bin Slamet Wantono; 6.

Eko Handoyo Bin Slamet Wantono, CS

Eko Handoyo bin Slamet Wantono;Bahwa setelah sampai dirumah saksi korban, sepeda motor Yahama Mio yangdikendarai terdakwa . Eko Handoyo bin Slamet Wantono disembunyikan dikebun tebudepan rumah saksi korban selanjutnya terdakwa . Eko Handoyo bin Slamet Wantonodan terdakwa II. Toyiban bin Sumadi langsung menuju kesamping rumah tersebut laluterdakwa .

Eko Handoyo, 1 (satu) buah SIM C an. Eko Handoyo, 1(satu) buah kartu pemilih an.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: HARRY SUSILO Bin SARIMO EDI HANDOYO tersebut ;

HARRY SUSILO Bin SARIMO EDI HANDOYO

dalam perkara Terdakwa :Nama : HARRY SUSILO Bin SARIMO EDIHANDOYO ;Tempat lahir : Magelang ;Umur / tanggal lahir : 29 tahun / 13 Agustus 1981 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sarwo Edi Wibowo, Dusun Krangan,Desa banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa ;Terdakwa tidak pernah ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mungkid karenadidakwa :Kesatu:Bahwa Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo

Sudji Astuti ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;DANKedua:Bahwa Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo pada hari Rabutanggal 13 Agustus 2010 sekira pukul 24.45 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2010 di Jl. Sarwo Edi Wibowo, Dsn. Krangan, Ds.Banyurojo Kec. Mertoyudan, Kab.

Menyatakan Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP dan Menghancurkan, Merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyodengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Hal. 3 dari 7 hal.

Seri 085292114000 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo ;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mungkid No. 331/Pid/B/2010/PN.MKD. tanggal 20 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. "Penganiayaan dan Il.

Seri 085292114000 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Harry Susilo Bin Sarimo Edi Handoyo ;4.

HANDOYO TJONDRO KUSUMO vs H. HALIKE

Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 820tanggal 14 Oktober Tahun 1996 atas nama Handoyo Tjodrokusumo luas36 m?

Handoyo Tjondrokusumo;adalah sah milik Penggugat;3.

Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 820 tanggal 14Oktober tahun 1996 atas nama Handoyo Tjondrokusumo luas 36 m?

atas nama Handoyo Tjondrokusumo;adalah sah milik Penggugat;5.

Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 820tangal 14 Oktober Tahun 1996 atas nama Handoyo Tjodrokusumoluas 36 m?