keterangan terdakwa, terdakwa membeli pilextacy tersebut dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, menurut keterangan terdakwa dirinya membeli pil extacytersebut untuk di konsumsi sendiri ;Bahwa, menurut keterangan terdakwa dirinya membeli pil extacytersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa, Menurut keterangan terdakwa, bahwa sebelumnyadirinya sudah pernah menkonsumsi pil extacy' ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

keterangan terdakwa dirinya membeli pil extacytersebut dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa dirinya membeli pil extacytersebut untuk di konsumsi sendiri ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa dirinya membeli pil extacytersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa, bahwa sebelumnyadirinya sudah pernah menkonsumsi pil ecxacy ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas kerangan

berikut : Unsur 1 : Setiap orang ; Unsur 2 : Tanpa Hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman ;Ad. unsur : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah identikdengan setiap orang selaku subyek hukum yang diduga melakukan suatu tindak pidana,dalam pengertian seorang secara pribadi atau menunjuk pada suatu badan hukum tertentuyang mampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa mengacu dari kerangan

Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyatercakup sebagai berikut : Unsur 1 : Setiap orang ; Unsur 2 : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Ad. unsur : setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah selakusubyek hukum yang diduga melakukan suatu tindak pidana, dalam pengertian seorangsecara pribadi atau menunjuk pada suatu badan hukum tertentu yang mampu bertanggungjawab menurut hukum ;Menimbang, ................llMenimbang, bahwa mengacu dari kerangan

Fotokopy Surat Kerangan Kematian atas nama Satiman, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.9;10.Fotokopy Surat Kerangan Kematian atas nama Saminem, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.10;Hal. 6 dari 14 Hal. Pen. No 194/Padt.P/2021/PA.Ut;B.

Menyatakan:a) Surat Kerangan Hibah No. 182/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Drs.

Deryuzar yang telah diganti rugikan pada Lola Muslimdalam hal ini adalah Penggugat ;b) Surat Kerangan Hibah No. 192/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Lola Muslim dalam hal ini Penggugat ;c) Surat Kerangan Hibah No. 183/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Andry Muslim, SE. dalam hal ini Penggugat II;d) Surat Kerangan Hibah No. 183/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Samhati Jamilis dalam hal ini Penggugat III;e) Sertifikat Hak Milik No. 2280 atas nama Purnima Muslim

DAUD, Tanggal lahir, 12 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempattinggal Kampung Pertik, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaipemohon Il;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan Pemohon dan Pemohon Il, keterangan saksisaksi serta memperhatikan alatalat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonannya ke Mahkamah Syariyah Blangkejeren

Abdul Latif, telah meninggal dunia padahari Jumat tanggal 22 Agustus 2008 karena sakit dan dalam keadaan Islamdi RS Azra Bogor, sesuai dengan Surat Kerangan Kematian Nomor :474.3/24 Kd.J, yang dikeluarkan oleh Lurah Kedung Jaya, KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor, tanggal 25 Agustsus 2008;6. Bahwa Boediarto Bin Soetomo telah meninggal dunia di RS.

Hasan Sadikin Bandung, tanggal 18 Juli1990 dan ibu Almarhum Boediarto Bin Soetomo yang bermana WaySuhaebah Binti Sulaeman, telah meninggal dunia di rumah pada tanggal 15November 2018 karena sakit dandalam keadaan Islam, sesuai denganSurat Kerangan Kematian Nomor : 474.3/230 KDB, yang dikeluarkan olehLurah Kedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, tanggaltanggal 22 November 2018;8.

terdakwa dirinya membeli sabu tersebutdari Bik Ayat untuk dipakainya sendiri ;Bahwa, menurut terdakwa bahwa dirinya membeli narkotikajenis sabusabu tersebut dari Bik Ayat baru 1 (Satu) kali ;Bahwa, menurut terdakwa bahwa uang yang dipakainyauntuk membeli narkotika jenis sabusabu dari Bik Ayat adalahuangnya sendiri ;Bahwa, terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

dirinya membeli sabu tersebutdari Bik Ayat untuk dipakainya sendiri ;e Bahwa, menurut terdakwa bahwa dirinya membeli narkotikajenis sabusabu tersebut dari Bik Ayat baru 1 (Satu) kali ;e Bahwa, menurut terdakwa bahwa uang yang dipakainyauntuk membeli narkotika jenis sabusabu dari Bik Ayat adalahuangnya sendiri ;e Bahwa, terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

kepada PenggugatV/Turut Terbanding, yang ditandatangani atas nama Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan;Bahwa relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding Nomor 4350/Pdt.G/2021/PA JS, Tanggal 8 September 2021kepada Kuasa Pemohon/Intervensi/Terbanding Intervensi, yangditandatangani oleh Kuasa WHukum Pemohon/Intervensi/TerbandingIntervensi dan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa, Tergugat Il/Terbanding II tidak mengajukan kontra memoribanding berdasakan surat kerangan

Panitera Muda Gugatan PengadilanHalaman 6 dari 16 hlm Putusan Nomor 198/Pdt.G/2021/PTA JKAgama Jakarta Selatan Nomor 4350/Pdt.G/2021/PA JS, Tanggal 13Oktober 2021;Bahwa, Penggugat V/Turut Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding berdasakan surat ketangan Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 4350/ Pdt.G/ 2021/ PA JS,Tanggal 13 Oktober 2021;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat Intervensi/Terbanding Intervensimengajukan kontra memori banding berdasakan surat kerangan PanmudGugatan

Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :wana nen nnn nn Bahwa ia terdakwa ABU ARAFAT Bin ASNAWI pada hari Sabtu tanggal15 Pebruari 2020 sekira jam 13.30 Wib di atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 413/Pid.B/2020/PN Bksdalam bulan Pebruari 2020, bertempat di AATM Mandiri di SPBU Kerangan

Jl.Raya Kerangan Blok Garuda No. 57 Rt.003 Rw.005 Kelurahan JatiradenKecamatan Jati Sampurna Kota Bekasi setidaktidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh

Raya Kerangan Blok Garuda No. 57 Rt.003 Rw.005 KelurahanJatiraden Kecamatan Jati Sampurna Kota Bekasi setidaktidaknya di Suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasiyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa mendapatkan telepon dari saksi SARDIMAN,menanyakan

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah siapasaja sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa, yang diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwaHal.12 dari 20 Hal. Putusan No.1296/Pid.B./2020/PN. JKt.

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah siapasaja sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa, yang diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini berdasarkan buktibukti yang terungkapdipersidangan berupa kerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwadalam persidangan baik saksisaksi maupun terdakwa membenarkan identitasdalam Surat Dakwaan dan memang yang dimaksud disini tidak lain adalahTerdakwa

pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Intan Rizky Yanidan Alek Agus Santoso sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Intan Rizky Yani dan Alek Agus Santoso;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yangakan dilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan iniharuslah dikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Fotokopi Surat Kerangan Kematian Nomor 474.3/02/2014/2017 dariKades Desa Saka Jaya, yang menerangkan Ayah Kandungtelah meninggaldunia pada tanggal 07 Juni 2016 bermaterai cukup dan bercap pos sertacocok dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1603022402090005, tanggal 21 Mel2019, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Muara Enim, bermaterai cukup dan bercap pos serta cocokdengan aslinya (bukti P.3);4.

sehinggaHakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratan formil,maka harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 halaman Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.ME.Menimbang, bahwa alat bukti P.L merupakan fotokopi KTP atas namaPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Muara Enim yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Surat Kerangan

RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 TENTANG ADMINISTRASI KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yanghalaman3 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn.bersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa KTP atas nama Waras Edi Susanto, dihubungkandengan kerangan

SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman sama dengan Penggugat hanya beda nomor rumah, di bawah sumpahnyatelah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatPenggugat sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal mereka sebagai suami isteri, mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatbertetangga awalnya

SAKSI TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman sama dengan alamat Tergugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah adik kandungTergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat tahun 1996;Hal 5 dari 13 hal Pts.No.1163/Pdt.G/2012/PAJUBahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat

Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;2Saksi RICKI FEBRIALDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap Paraterdakwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15Wib

membayar Rp 10.000,00 (sepuluhnibu rupiah), bila pemain menang dengan angka yang terendah, makamasingmasing pemain membayar sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiahdan apabila pemain yang memiliki As Hitam, pemain tersebut akanmendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah).Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil diamankanbarang bukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi dan uangsejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas kerangan

BKNBahwa atas kerangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa I MUHAMMAD NUR Als DATUK M.NUR Bin JASA yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa I menjelaskan terdakwa I telah ditangkap pada han Selasatanggal 09 September 2013 sekira pukul 23.15 Wib di warung milik Sdr.PARLIN di Jalan Garuda Saktt KM 19 Desa Bencah Kelubi Kec. TapungKab.

Surat Kerangan Gaib dari Kepala Desa Rukam Hilir No.01/SK/20/AS/2010 yang diketahui oleh Camat KecamatanAmuntai Selatan =;B. SaksiH. SAIFUDDIN bin H. KURNI, umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Kepala Desa Rukam Hulu, bertempat tinggaldi Desa Rukam Hulu, Rt. 1, Kecamatan AmuntaiSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara.

sebagai berikut:SAPTA BIN SALIM, Tanggal lahir, 1 Juli 1975, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani , tempat tinggal KampungPertik, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LINDA BINTI ABU TALIB, Tanggal lahir, 1 Juli 1976, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pertik, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

Rafael Bhara Inanda Wijaya Nomor48/Um/2001/Kota Mr. yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 22 Mei 2001, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianditandai sebagai bukti (P.5) ;Surat Kerangan nomor : 145/4194/417.504/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto tanggal 13 Agustus 2019 telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Rani Rabil dan Anmad Darmanzah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDER :Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat hadir secara inperson;Bahwa Penggugat memohon berperkara secara prodeo dan untuk ituPenggugat telah memperoleh Surat Kerangan Nomor : 474.13/378Tapem/2018, tanggal