celana bagian depan sebelah kiri yang di pakaioleh terdakwa, selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah kotak kaleng rokokmerk Djim samsoe didalamnya berisikan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan pelastik klip bening di temukan dari dalam kantongcelana sebelah kiri bagian belakang yang dipakai oleh terdakwa ;Bahwa, terdakwa memiliki Narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

celana bagian depan sebelah kiri yang di pakaioleh terdakwa, selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah kotak kaleng rokokmerk Djim samsoe didalamnya berisikan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan pelastik klip bening di temukan dari dalam kantongcelana sebelah kiri bagian belakang yang dipakai oleh terdakwa ;7Bahwa, terdakwa memiliki Narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas kerangan

SAKSI I, umur 68 tahun, agama kristen Protestan, pekerjaan pensiunan,tempat kediaman sama dengan alamat Pemohon;, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah ibukandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon, dia isteri Pemohon bernama TERMOHON,saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun 2008;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahsaksi sebagai orang tua

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kelurahan Kecamatan , Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman dekat sejaktahun 2007 hingga ssat ini;Bahwa saksi kenal dengan Termohon dia isteri Pemohon beramaTERMOHON saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2011;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohonbertempat

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Efendi bin Hasan Basri)dengan Pemohon Il (Samiyah binti Japek) yang dilangsungkan pada hariSenin tanggal 27 April 1997 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun BerobaiPermai Desa Kerangan Purun Kecamatan Sayan Kabupaten Melawi3.

Desa Kerangan PurunKecamatan Sayan Kabupaten Melawi, di hadapan Penghulu Bapak H. BilHal. 13 dari 18 Pen. No. 0052/Pdt.P/2017/PA.StgMaruf dengan wali nikah Pemohon II yaitu abang kandung Pemohon Ilbernama Bapak Jumaimi bin Japek dan disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Bapak H.

pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara : XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Againa tersebBut 5ennannnnnnnnnnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar kerangan

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDER :Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat hadir secara inperson;Bahwa Penggugat memohon berperkara secara prodeo dan untuk ituPenggugat telah memperoleh Surat Kerangan Nomor : 474.13/378Tapem/2018, tanggal

Bahwa sekira pukul 04.15 Wib, Saksi duduk di Bar Tender melihat jarak 4 meterdari tempat duduk Saksi, melihat Saksi koroan melakukan pemukulan dengan tanganmengepal ke arah muka Terdakwa, dan Terdakwa jatuh ke lantai, kemudian Terdakwamembela diri dengan memukul Saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali mengenai badanSaksi korban.Atas kerangan Saksi1 tambahan membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama : Satria Puji, Pekerjaan : Karyawan Hotel Super, Tempat/tgl lahir : Medan / 2Nopember 1987, Jenis kelamin : Lakilaki

Bahwa sekira pukul 04.15 Wib Saksi duduk di samping Conter DJ melihat kuranglebin 4 (empat) meter jarak tempat duduk Saksi, tibatiba terjadi adu mulut antaraTerdakwa dengan Saksi korban kemudian Saksi melihat Saksi korban melakukanpemukulan dengan tangan mengepal ke dada Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali hinggaTerdakwa terjatuh ke lantai, kKemudian perkelahian dan melihat Saksi Letda Cpm BudiHartoyo untuk memisahkan perkelahian tersebut.Atas kerangan Saksi3 tambahan membenarkan seluruhnya.Menimbang,

dengan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai keturunan; 3 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena : a Bahwa sejak saat itu Termohon pergi tanpa iin meninggalkanPemohon, tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarberita, hingga sekarang;b Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencari Termohon antara lainke rumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan telahmendapatkan surat kerangan

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secaralisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Pernyataan dan janji dari orang tua ini

No. 0048/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelai wanitadan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalah paksaandari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan dari masingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing

KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelahn adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah nomor: 118/38/V1I/1998 tertanggal 13Juni 1998, dan Bukti P5 berupa ljazahn Anak Pemohon Nomor: MA06131006359 yang kemudian dihubungkan dengan kerangan

Menyatakan:a) Surat Kerangan Hibah No. 182/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Drs.

Deryuzar yang telah diganti rugikan pada Lola Muslimdalam hal ini adalah Penggugat ;b) Surat Kerangan Hibah No. 192/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Lola Muslim dalam hal ini Penggugat ;c) Surat Kerangan Hibah No. 183/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Andry Muslim, SE. dalam hal ini Penggugat II;d) Surat Kerangan Hibah No. 183/BR/2000, tanggal 11 April tahun 2000atas nama Samhati Jamilis dalam hal ini Penggugat III;e) Sertifikat Hak Milik No. 2280 atas nama Purnima Muslim

ADMINISTRASI KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelahn adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P6 berupa surat keterangan dari Kepala desa yang menerangkanbahwa Karsiman dan Sriani adalah pasangan suami istri yang menikah padaathun 1967 dihubungkan dengan kerangan

No.194/Pdt.G/2019/PA SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kerangan para pihak yang berperkara ;Mengingat pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuatnyatanggal 18 Maret 2019 tersebut di atas ;2.

sebagai berikut:BIN ABAS BIN SAMSA, Tanggal lahir, 6 Agustus 1963, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Pertik, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SEMIDAH BINTI PERMAN, Tanggal lahir, 8 Juli 1965, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pertik, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonI;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

terdakwa dirinya membeli sabu tersebutdari Bik Ayat untuk dipakainya sendiri ;Bahwa, menurut terdakwa bahwa dirinya membeli narkotikajenis sabusabu tersebut dari Bik Ayat baru 1 (Satu) kali ;Bahwa, menurut terdakwa bahwa uang yang dipakainyauntuk membeli narkotika jenis sabusabu dari Bik Ayat adalahuangnya sendiri ;Bahwa, terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

dirinya membeli sabu tersebutdari Bik Ayat untuk dipakainya sendiri ;e Bahwa, menurut terdakwa bahwa dirinya membeli narkotikajenis sabusabu tersebut dari Bik Ayat baru 1 (Satu) kali ;e Bahwa, menurut terdakwa bahwa uang yang dipakainyauntuk membeli narkotika jenis sabusabu dari Bik Ayat adalahuangnya sendiri ;e Bahwa, terdakwa membeli dan memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0013/004/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Agustin Karim Binti Anmad Karim dan Srihayati karim BintiAhmad Karim, yang telah memberikan kerangan

tetapdipertahankan olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :124/47/II/2001 tanggal 24 Maret 2001 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Tibawa, KotaGorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Fitri Djafar Binti Suko Djafar dan Selvi Agune Binti HasanAgune, yang telah memberikan kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Rani Rabil dan Anmad Darmanzah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman sama dengan Penggugat hanya beda nomor rumah, di bawah sumpahnyatelah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatPenggugat sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal mereka sebagai suami isteri, mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatbertetangga awalnya

SAKSI TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman sama dengan alamat Tergugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Termohon, saksi adalah adik kandungTergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat tahun 1996;Hal 5 dari 13 hal Pts.No.1163/Pdt.G/2012/PAJUBahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat

Selanjutnya pada hari itu jugayaitu tanggal 23 September 2017 barangbarang itu dibawa danditurunkan di pelabuhan Atapupu oleh Paulus Tanmenu bersama buruhpelabuhan dan saat barangbarang itu diturunkan ada Maximus Keru;Bahwa dalam perjanjian antara saya dengan Dedy Taolin bahwa bahwabaerangbaeang itu ditunkan di pelabuhan Atapupu, bukan diturunkan diOekusi;Bahwa saksi mempunyai gudang Mega Perhasa di Kolam susuk;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi

Bahwa saksi tidak melihat mobil truck yang memindahkan barang daricontainer 20 feet ke container 40 feet;Bahwa kondisi container 20 feet sebelum dibongkar dalam keadaantertutup;Bahwa yang membuka segel adalah Maximus Keru dari Mentari Line;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa barangbarang itu diturunkan daritruck warna hijau yang menurunkan barangbarang di pelabuhan Atapupudan ada tulisan Kolega dan sopirnya Paulus Tanmenu;Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan

;Bahwa alat motor seperti itu tidak ada di Atambua;Bahwa saksi diminta di rumah oleh Maksimus Keru untuk memindahkanbarang;Bahwa mobil truck belum ada pada waktu saksi diminta untukmemindahkan barang;Bahwa pada waktu itu Maximus Keru mengatakan bahwa sekitar jam 12mobil truck yang memuat barang itu sudah ada;Bahwa saksipergi ke Pelabuhan sekitar jam 10.00 pagi.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan saksi benar semuanya dan terdaka tidak keberatan;8.

Leste mobil kosong, tidak bawa baerangbarang lain;Bahwa Saksi tidak perhatikan apakah ada segel atau tidak;Bahwa saksi ada melihat kedua orang ada memegang kertas tetapi saksitidak tahu kertas apa.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar saksi menerangkan kalau ia (saksi) tidak melihat terdakwa membukasegel pada mobil truck, Sesungguhnya saksi melihat ketika terdakwa membukasegel pada mobil truck karena jarak antara terdakwa dengan saksi dekat saja,selebinnya kerangan

memindahkan barangbarang dari container 20 feet kecontainer 40 feet;Bahwa setelah barangbarang itu dipindahkan ke container 40 feetkemudian container tersebut disegel;Bahwa Saksi tidak tahu orang yang bernama Heru;Bahwa saksi melihat pada waktu mobil tgruck datang ke pelabuhanmembawa barangbarang;Bahwa setelah mobil truck itu. sampai di pelabuhan, langsungmemindahkan barangbarang dari mobil truck itu ke container 20 feet.Terhadap keterangan saksi, tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua kerangan