SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 03.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;e Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 1(

SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 093.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 1( satu

SamsoeriMertojoso, atas nama Badriyah alias Irma aliasShinta dengan kesimpulan pada tubuh korbantidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapattandatanda infeksi penyakit menular seksualkondiloma dan keputihan, selaput dara robekanlama pada jam 08.00, 06.00 dan 03.00,pemeriksaan kehamilan urine ( ) negatif ;Adapun barang bukti yang dapat disita pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa antaralain 1 ( satu ) buah karpet merah motif bunga, 1( satu ) buah sarung warna hijau motif bunga, 121(

SamsoeriMertojoso, atas nama BADRIYAH alias IRMA alias SHINTA dengan kesimpulan padatubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan, terdapat tandatanda infeksipenyakit menular seksual kondilomna dan keputihan, selaput dara robekan lama padajam 08.00, 06.00 dan 03.00, pemeriksaan kehamilan urine () negatif ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dengan mendengarketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, alat bukti surat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa

Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak adalah agar anaktersebut dapat hidup lebih layak dan memperoleh pendidikan yangcukup; Bahwa~ kehidupan Para Pemohon cukup baik danbermmasyarakat begitu juga dengan pengamalan agama cukup baikapalagi Pemohon adalah seorang guru agama; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohno tidak mempunyai penyakit menular sepertiTBC dan Para Pemohon masih sehatsehat; Bahwa Pemohon adalah guru Ilbtidayyah sedang Termohonmenjual barang campuran

Pemohon bermaksud mengangkat anak daripasangan suami istri Rudi Hartono dan Dian Sarika Dewi yangbernama Nurul Izzatunnisa; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak adalah agar anaktersebut dapat hidup lebih layak dan memperoleh pendidikan yangcukup; Bahwa~ kehidupan Para Pemohon cukup baik danbermmasyarakat begitu juga dengan pengamalan agama cukup baikapalagi Pemohon adalah seorang guru agama; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikarunialanak.4.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai, namun sejak Awal tahun 2018 selalu sajaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan :a.Termohon Hamil dengan Pria lain sebelum menikah.b.Pemohon dan Termohon baru menikah 1 (satu) bulan ternyataTermohon sudah hamil 4 (Empat) Bulan.c.Termohon mengidap penyakit menular

yang tidak diketahui Pemohonsebelum menikah sehingga penyakit tersebut menular kepadapemohon.5.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Awal tahun 2018 dimana Termohon memintapenjelasan kepada Termohon disebabkan Termohon ketahuan hamil 4(empat) bulan padahal Pemohon dan Termohon baru menikah 1 (Satu)bulan.6.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggalbersama karena Termohon dipulangkan kerumah orang tuanya olehPemohon sebagaimana

Tergugat dipenuhi oleh orang tua Tergugat, dan setahu saksiTergugat sering keluyuran di malam hari;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, saksi tidakpernah melihat Tergugat menjalankan sholat fardhu;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Bahwa Penggugat adalah orang yang telah dewasa, baik, taat beribadahdan sholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah orang yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

Tergugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga kebutuhan seharihari Tergugat dipenuhi oleh orang tua Tergugat, dan setahu saksiTergugat sering keluyuran di malam hari;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 0464/Pat.G/2014/PA.KAGBahwa Penggugat adalah orang yang dewasa, baik, taat beribadah dansholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah orang yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

PA.KAGBahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat menggendong, mengasuhanak Penggugat dan Tergugat dengan baik dan penuh kasih sayang;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggendong dan mengasuh anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa lingkungan tempat kediaman Tergugat baik dan sehat;Bahwa Penggugat adalah orang yang dewasa, baik, taat beribadah dansholat lima waktu serta sering mengaji;Bahwa Penggugat adalah seorang wanita yang sehat, bukan orang yanggila, bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

sholat dan mengaji, sehingga syarat pertama telah terpenuhi;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor 0464/Pat.G/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Penggugat dandua orang saksi di persidangan, Penggugat adalah seorang yang dewasa, sehingga syaratkedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat dan keduasaksi Penggugat, Penggugat adalah seorang wanita yang sehat, bukan orang yang gila,bukan seorang pemboros dan tidak memiliki penyakit menular

Bahwa Penggugat tetap mengajukan permohonan hak asuh anak (M.Azka Algifari dan Yasmin Alzena) dikarenakan keseharian anak memangdiasuh penuh oleh Penggugat dan karena alasan kesehatan Tergugat yangterinfeksi Hepatitis B Kronis yang dapat menular ke orangorangdisekitarnya meskipun tidak secara sengaja.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor O165

Penggugat, maka berdasarkan pasal 288 Rbg. surat bawah tanganyang diakui oleh Tergugat, kedudukannya sama dengan akta otentik, olehkarenannya majelis Hakim berpendapat tidak mungkin terjadi KDRT tanpaadanya perselisihan dan pertengkaran, oleh karenanya telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugat cerai kepadaTergugat, dengan dalil Tergugat menderita Penyakit Hepatitis B Kronis(Chronic), yang dapat menular

H (Tergugat) HBeAg # positif = menular, dan Danberdasarkan pula alat bukti P.4 atas keterangan dr. Ignatia Sinta Murti, SpPD,.KGEH. (Laboratorium Prodia) tanggal 09102017. Yang menambahkanketerangan bahwa Bpk. Junaidi. H (Tergugat) HBVDNA Virus terdetiksi Kronis.Dan bahkan didukung pula oleh alat bukti T.1 berupa Surat Keterangan dari dr.Ignatia Sinta Murti, SoPD,. KGEH.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan terbukti pula Tergugatmenderita Penyakit Hepatitis B Kronis dan dapat menular, sebagaimanadibuktikan dengan adanya sikap Penggugat yang pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak lagi mau berkumpul dengan Tergugat; 4. .

Sehingga dengan hilangnyahal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatanlahir bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,antara lain antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat terinveksi Penyakit Hepatis B Kronis yang dapat menular,bahkan telah berpisah tempat tinggal selama

Tergugat;10.Bahwa, Penggugat telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik akantetapi tidak menemui hasil, bahkan Tergugat tak kunjung berubah;11.Bahwa, anak dari Penggugat dan Tergugat sekarang dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;12.Bahwa, Penggugat memiliki usaha dagang dan dipandang cukup untukmencukupi anak dari Penggugat dan Tergugat;13.Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang tidak memiliki cacatkelakuan, penyakit menular

dengan Tergugat adalahkarena Tergugat malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar empattahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau penyakit menular

dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering mabukmabukan dan malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2013dan yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah dua kali berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat, saat ini dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau penyakit menular

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Karena Penyakit Menular atau Tidak dariRSUD Dr. SOETOMO Surabaya, tertanggal 2 Maret 1999, diberi tanda bukti P 3 ;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 125615/07/00375, tertanggal 04 Juni 2007, diberitanda bukti P 4 ;9. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DIAN MAYA SARI, diberi tandabukti P 5;10. Fotocopy Surat Keterangan No. 470/50/43.6.11.19.3/2013, tertanggal 11 Maret2013, diberi tanda bukti P 6;11.

Pemohon dan Pemohon Il samasama memilikipenghasilan dan usaha, Pemohon memiliki yayasan sekolah SMPsedangkan Pemohon II memiliki usaha dagang di Pondok; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baikdalam keluarga juga merupakan warga yang baik di masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat penyakitmasyarakat seperti narkoba; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terlibat tindakankriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki penyakit yangberbahaya atau penyakit menular

dan Pemohon II merupakan pasangan suamiisteri yang baik dan penyayang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yangmampu untuk mkembiayai anak tersebut, saya sering pinjam uang padamereka; Bahwa sifat dan kelakuan Pemohon dan Pemohon Il baik dikeluarga juga di masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat penyakitmasyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat tindakankriminal: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki penyakit yangberbahaya atau penyakit menular

YantiAgustina binti Tarmudi, yang bernama Besse Nabila Qanitah yang lahirdi Atapange pada tanggal 13 Juli 2018; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak adalah agar anaktersebut dapat hidup lebih layak dan memperoleh pendidikan yangcukup; Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik apalagiPemohon II adalah Pegawai Negeri Sipil yaitu Seorang guru; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohno tidak mempunyai penyakit menular

bernama Besse Nabila Qanitah yang lahirHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Skgdi Atapange pada tanggal 13 Juli 2018; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak adalah agar anaktersebut dapat hidup lebih layak dan memperoleh pendidikan yangcukup; Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik apalagi PemohonIl adalah seorang guru; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

Orang yang memegang hak asuh anak akan menjadi panutan dancontoh hidup yang setiap hari dilihat dan ditiru oleh anak;Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diteliti adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakit menular ataubahkan sakit ingatan.

halaman, Putusan Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsering keluar kota atau keluar negeri dan meninggalkan rumah siang danmalam untuk bekerja dan urusan pribadinya sendiri kemudian anak ditinggaldan dititipkan pada orang lain, maka orang semacam itu tidak layak diberi hakasuh anak karena tidak mempuyai waktu yang cukup untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusak dantercela, punya penyakit menular

kesempatan mendidik danmemelihara anak;Menimbang, bahwa Penggugat memenuhi aspek moralitas karenaberdasarkan faktafakta hukum diatas Penggugat beragama dengan baik danberakhlak terpuji Serta tidak pernah terlibat kriminalitas, serta selama ini anaksudah diasuh oleh Penggugat dengan baik, penuh tanggungjawab serta tidakditelantarkan;Menimbang, bahwa Penggugat memenuhi aspek kesehatan karenaselama proses persidangan dan berdasarkan fakta yang ada Penggugat sehatdan tidak terbukti mempunyai penyakit menular

sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat, penggugat anakkandung saksi ;Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat pernahrukun selama 5 tahun dirumah saksi dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dipelihara oleh penggugat ;Bahwa, sekarang rumah tangga sudah tidak rukun lagi, seringberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak mau shalat5 waktu, meskipun sudah sering dinasihati dan tergugatmempunyai penyakit yang dikhawatirkan menular

;Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat dihubungkan denganalat bukti (P) beserta kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugat,Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 17 Mei 2008 telah dikaruniai 1 orang anak:e Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan tergugat tidak mau melaksanakankewajibannya sebagai seorang muslim dan tergugat mempunyaipenyakit menular

2020/PA.SkgBahwa kedua orang tua anak tersebut tidak keberatan anaknya yangbernama Adiba Shakila Atmarini dijadikan anak angkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Lurah) denganpenghasilan kurang lebih 8 juta setiap bulan;Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekatlayaknya anak sendiri;Bahwa selama anak tersebut di pelihnara oleh Pemohon, kebutuhannyaterjamin;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana dan tidak memilikipenyakit yang bisa menular

anaknya yang bernama Adiba Shakila Atmarini dijadikan anak angkat oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Lurah) dengan penghasilan kurang lebih 8 juta setiap bulan;Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekat ayaknya anak sendiri;Bahwa selama anak tersebut di pelihara oleh Pemohon, kebutuhannya terjamin;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 943/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

Pemeliharaan Kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak dengan paguanggaran senilai Rp.56.732.000, (lima puluh enam ribu tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah);5. Pembibitan dan perawatan ternak dengan pagu anggaran senilai Rp.25.650.000.(dua puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);6. Pengembangan agribisnis peternakan dengan pagu anggaran senilaiRp.14.150.000, (empat belas juta seratus lima puluh ribu rupiah);7.

Pemeliharaan Kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak dengan paguanggaran senilai Rp.56.732.000, (lima puluh enam ribu tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) telah dipertanggung jawabkan / SPJ kan Rp.37.158.000.

.> Tanggal 17 Juni 2015 yaitu kegiatan pemeliharaan kesehatan danpencegahan penyakit menular ternak senilai Rp 56.732.000 dan nomorSP2D 04903/TU: dan saksi sudah konfirmasi ke Kabid Peternakan (pak Ir.Valentino Lewakabessy) apakah dananya sudah diterima oleh pak Valen.Dan Pak Valen mengatakan vahwa dananya sebagian sudah dikasi danHalaman 71 dari 176 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Ttesebagia belum dikasih.

MS) dalamsurat keterangan pengajuan SPPTu tanggal 10 Juni 2015 untuk keperluanprogram program pencegahan dan penanggulanangan penyakit ternak(pemelinaraan kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak) dengandana Rp. 56.732.000 tersebut bukan tanda tangan saksi melainkan saudaraAkmal yang telah memalsukan tanda tangan saksi.Bahwa tanda tangan pengguna anggaran ( Ir.

Ferdinand Hagewa .MS) dalamSurat Keterangan Pengajuan SPP TU tanggal 10 Juni 2015 untuk keperluanProgram Program Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit Ternak(Pemelinaraan kesehatan dan pencegahan penyakit menular ternak) dengan DanaRp 56.732.000 tersebut bukan pak Ferdinand sendiri yang bertanda tangan akantetapi terdakwa yang memalsukan tanda tangan Pengguna Anggaran tersebut;Bahwa tanda tangan Pengguna Anggaran (Ir.

Bahwa Penggugat tidak mengidap penyakit menular atau penyakitberbahaya lainnya, bahkan Penggugat adalah orang baikbaik;XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di jl.

mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan tetap dari berdagang dan dibantuHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No: 79/Pdt.G/2016/PA.RAP.saksi tiap bulannya, dan semenjak Penggugat dan Tergugat berceraianan tersebut sudah tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak menderita penyakit menular

cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.19);Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.20);Foto copy Kematian karena penyakit menular

/ tidak menular atas namaXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);Foto copy Petikan Akte Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.22);Foto copy Akte Cerai Nomor 267/AC/1994/PA.Sby atas nama XXXX denganXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.23);Him. 4 dari 12 hlm.

dan Penyakittidak Menular (DD) Fasilitas Penyelenggaraan PAUD (ADD) Rp. 3.000.000,00 Pembangunan Jembatan Perdesaan Rp. 132.989.213,00 Hal 10 dari 236 halaman, Putusan Nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.

dan Penyakit tidak Menular Dana DDTahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilai Rp.660.000,adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUS tertanggal 6Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengan total senilai Rp.12.200.000, adalah Tidak Benar

Penyuluhan Sederhana tetang penyakit menular dan tidak menularjumlahnya adalah Rp.5.000.000.

dan Penyakit tidak Menular Dana DDHal 140 dari 236 halaman, Putusan Nomor 69/Pid.SusTPK/2017/PN Smg.Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilai Rp.660.000,adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUS tertanggal 6Oktober 2015 sebanyak 2

Pemohon secara sosial ekonomi dan kesehatan adalah orangyang mampu untuk merawat, mendidik serta membiayai anak yang diangkattersebut ;e Bahwa Dian Sulistiyo bekerja di Pelayaran sedangkan Diana Rahayuningsihdulu juga bekerja tetapi sekarang sebagai ibu rumah tangga saja ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak angkat tersebut dengan tujuansupaya kehidupan anak tersebut lebih baik ;Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ;Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit berat ataupun menular

yang diangkattersebut ;e Bahwa Dian Sulistiyo bekerja di Pelayaran sedangkan Diana Rahayuningsihdulu juga bekerja tetapi sekarang sebagai ibu rumah tangga saja ;e Bahwa orang tua kandung anak tersebut secara ekonomi kurang mampu biladibandingkan dengan para pemohon ;e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak angkat tersebut dengan tujuansupaya kehidupan anak tersebut lebih baik ;e Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ;e Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit berat ataupun menular

Foto copy buku rekening atas nama ANAK KE 1 yang aslinya dikeluarkanoleh bank centarl asia KCP Kramat Jaya bermeterai cukup lalu diberi tandaSurat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.1/192/III/2015 tanggal 25 Maret2015 yang dikeluarkan kepala Kelurahan Grobogan Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan, bermeterai cukup lalu diberi tanda P. 8;Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat Nomor : 38 tanggal 29 Januari 2015yang dikeluarkan rumah sakit PHC Surabaya lalu diberi tanda P. 9;Surat kematian karena penyakit menular

/tidak menular tanggal 29 Januari2015 yang dikeluarkan rumah sakit PHC Surabaya lalu diberi tanda P. 10;Nomor : 0068/Pdt.P/2015/PA.Pwd. 5B.

bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang belumdikarunial anak;e Bahwa sejak 15 hari setelan menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan hanyadalam waktu 3 hari langusng lamaran, sedangkan Penggugat tidakmenegetahui bila Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat khawatir jika penyakit tersebut menular

isteri yangmenikah Mei 2017, dan pernah hidup bersama dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteri yangbelum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat kelihatan harmonis namun kemudian mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya buan Juni 2017;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabpertengkarannya karena Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat, khawatir penyakit tersebut menular

Tergugat mempunyai penyakit yang menular sehingga setiapselesai berhubungan suami isteri, badan Penggugat selalu terkenagatalgatal dari bagian perut sampai ke paha. Tergugat telah seringberobat namun penyakit Tergugat belum juga sembuh sampaisekarang. Hal ini menjadikan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis;b.

secara sakinah, mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa kemudian untuk upaya damai tersebut telahdilaksanakan mediasi dengan bantuan sebagai mediator, sebagaimanaPeraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'in sughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan: Bahwa Tergugat mempunyai penyakit menular