Ditemukan 34833 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 38/Pdt.G/2012/PA Tlm. Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
dapat dinyatakanPutusan Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA Tlm.penyakit Tergugat telah demikian parahnya hingga menyebabkan Tergugat tidak dapat lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa melihat penyakit Tergugat yang telah demikian parahnya danTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami, sehingga Penggugat dimuka sidang telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak lagiberkeinginan menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat dengandemikian mustahil
Pasal 116 huruf (e) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya bersamaTergugat dengan baik akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi karenasudah pecah (broken marriage) dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana maksud Pasal
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah terungkap fakta dimanaPenggugat dan Tergugat masingmasing hidup sendirisendiri dan keduanyasudah berpisah tempat kediaman 4 tahun lamanya dan keduanya tidak lagimenjalankan kewajiban suami isteri seperti memberi nafkah secara lahirmaupun bathin, maka mustahil dirukunkan lagi dalam rumah tangga.
Dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini saksisaksi Penggugat,tidak pernah menyaksikan langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun karena saksi tersebut mengetahui kondisi Penggugat dan Tergugatyang masingmasing hidup sendirisendiri dan keduanya sudah berpisahkurang lebih 4 tahun lamanya tanpa menjalankan kewajiban suami isteri sepertimemberi nafkah secara lahir maupun bathin, maka mustahil dirukunkan lagidalam rumah tangga.
Register : 31-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7229/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8631/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan antara Pemohon denganTermohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun, sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah mustahil terwujud.
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumahtangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi qntukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Pemohon tidak melanggar norma hukum dan agama;6.
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4412/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nopember 2016telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 15 Nopember 2016 #= yo eSl> wl se. yoal 5>Artinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat adalah dapat mengakibatkan efek negatif ataumadharat bagi semua pihak, bahkan tidak mustahil
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No. 1683/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 3 dari 14 halaman,11.Bahwa dari pertengkaran demi pertengkaran yang berlangsungsecara terus menerus yang diikuti dengan pisah tempat tinggal,mustahil Penggugat dan Tergugat dapat mewujudkan tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa ;12.Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan Tergugattidak
Register : 09-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4254/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 27-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 807/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 763/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa dari perselisihan yang berlangsung secara teruS menerus,mustahil Pemohon dan Termohon dapat mewujudkan tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang bahagia;8. Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;9.
Register : 02-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Jnp Tanggal 8 Januari 2014 — SURIANI alias IRNAWATI binti ILYAS DG. NGEMBA, sebagai penggugat
lawan
SYAMSUDDIN bin ANWAR, sebagai tergugat
13 — 12
13 — 12
tergugat tanpa saling mempedulikan satu sama lainterlebih lagi hingga saat ini alamat tergugat tidak diketahui lagi, maka oleh MajelisHakim keadaan tersebut telah membuktikan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah pecah dan tidak mungkin untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa penggugat melalui kuasanya di muka sidang telahberketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat, di sisi lain tidak ada pula usaha daritergugat untuk menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan penggugat,dengan demikian mustahil
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganyadengan baik akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankan lagi dan mustahil bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 13-07-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 94/PDT.G/2012/PN.AB Tanggal 26 Februari 2013 — H. AMIR DARWIS , Umur 75 Tahun , Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Intan III Nomor. 15 , RT.009.RW.002, Kelurahan Sumur Batu , Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : LUKMANUL HAKIM, SH, EMIL SYAM, SH, R.M.I. BUDIOSO, SH dan DASAR, SH , Kesemuanya Advocad yang tergabung pada LAW AFFICE LUKMANUL HAKIM & PARTENERS , beralamat di Jalan Kota Baru, No. 15.A, Roxy, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012 ; --------
Sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..â¦.PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. LAMSUAR SUTAN SATI , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ----------------- ---------
Sebagai : â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..TERGUGAT. I ;
2. NY. ELIZAR DARWIS , Pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Desa Tulehu (Pelabuhan Lama) , Kecamatan Salahutu , Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; ------- ---------------------
Sebagai :â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦. TERGUGAT.II ;
32 — 22
32 — 22
Jika harga obyek sengketaserta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Penggugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang penggugatSaat itu dan mustahil ada perkara ini ;10. Bahwa dengan sertifikat No. 1308 telah berada di tangan ParaTergugat , secara yuridis di satu sisi ini membuktikan harga obyeksengketa dan seluruh hutang Penggugat yang ada di bank Exim dansupleyer telah terlunasi.
Sehingga Jika harga obyeksengketa serta hutang Penggugat belum terlunasi mustahil Tergugat dapatmengambil sertifikat dan juga jika utang tidak terlunasi obyek sengketadapat disita oleh bank Exim, dilelang untuk menutupi utang Penggugatsaat itu dan mustahil ada perkara ini , maka dengan sertifikat Hak MilikNo. 1308/1990 telah berada di tangan Para Tergugat , secara yuridis disatu sisi ini membuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutangPenggugat yang ada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi
Sertifikat Nomor : 1308tanggal 8 Oktober 1990 , Surat Ukur Nomor :1071 /1998 tanggal 25 Juni1998 dengan luas 196 M2 terletak di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah ,walaupun' masih terdaftar atas nama AMIRDARWIS (PENGGUGAT) namun secara factual saat sekarang ini adalahdalam penguasaan pihak Tergugat, maka secara logika hukum adalahdapat menunjukkan adanya fakta bahwa dalil bantahan Tergugat yangmenyatakan bahwa Jika harga obyek sengketa serta hutang Penggugatbelum terlunasi mustahil
Tergugat dapat mengambil sertifikat dan jugajika utang tidak terlunasi obyek sengketa dapat disita oleh bank Exim,dilelang untuk menutupi utang Penggugat saat itu dan mustahil adaperkara ini , maka dengan sertifikat Hak Milik No. 1308/1990 telahberada di tangan Para Tergugat , secara yuridis di satu sisi inimembuktikan harga obyek sengketa dan seluruh hutang Penggugat yangada di bank Exim dan supleyer telah terlunasi.
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7691/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisinan antara Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5044/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Upload : 16-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; H. Achmad Baidawi
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan selanjutnya terdakwa ke Kepala Desa Babalan (saksiFATHOR) menyampaikan niatnya itu, dan terdakwa mengatakan jual belinyahilang, dan Kepala Desa (saksi FATHOR) mengatakan bisa, dan akhirnyasingkat cerita terdakwa disodori blangko kosong oleh Kepala Desa Babalanberupa suratketerangan jual beli tanah dan disuruh ditandatangani di kolom pembeli yangkemudian ditandatangani oleh terdakwa di Kantor Desa Babalan".Melihat Fakta Hukum yang terjadi dipersidangan itu sangatlah mustahil kalaudikatakan terdakwa
AMRUL KHOTIB), jadi sangatlah mustahil sekalikalau terdakwa tidak tahu menahu dengan keberadaan Surat Keterangan JualBeli tanah palsu tersebut.Ketiga : Terdakwa adalah orang yang mengerti tentang hukum khususnya yangmenyangkut hukum Islam karena terdakwa ( H.
Nomor 1141 K/Pid/2009itu, karena surat keterangan itu untuk kepentingan terdakwa sendiri sebagaipersyaratan pengajuan prmohonan sertiftkat rnilik terdakwa.Dari uraianuraian tersebut diatas dapatlah ditarik suatu kesimpulan, bahwasangatlah mustahil sekali kalau terdakwa (H.
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bilaTergugat memiliki sifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugatmelakukan perbuatan tersebut kepada isteri yang sangat Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat dipicu oleh sifat Penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yangterus menerus dan sangat mengganggu psykologis anakanak;Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat pada
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bilaTergugat memiliki sifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugat melakukanperbuatan tersebut pada istri yang sangat dicintai oleh Tergugat;c. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat sangat dipicu oleh sifat penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yang terusmenerus dan sangat mengganggu psiykologis anakanak.3.
Menjadi sesuatu yang sangat mustahil bila Tergugat memilikiHal. 15 dari 24 hal. Put. 711/Pdt.G/2015/PA.PALsifat kasar kepada seseorang apalagi bila Tergugat melakukan perbuatan tersebutkepada isteri yang sangat Tergugat;. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran di rumah tangga Penggugat danTergugat dipicu oleh sifat Penggugat yang sangat pencemburu yang sangatmembabi buta kepada Tergugat, sehingga menimbulkan pertengkaran yang terusmenerus dan sangat mengganggu psykologis anakanak;.
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Smp Tanggal 28 Juni 2012 — HALIMA (Penggugat)
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
53 — 6
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
53 — 6
Dan merupakan hal yang mustahil Tanah tersebutadalah Tanah asal P.
Mernawati (Vide bukti terlampir).Dan merupakan hal yang mustahil tanah yang dimiliki dandikuasai oleh tergugat selama lebih dari 45 tahun yang sudahbersertifikat tersebut adalah hartaasal dari P. Basarija;Sebidang tanah persil no. 90 dt Blok Dusun Baru; klas IV; luas +8000 M2 terletak di desa Kertasada, Kalianget, Sumenep,disebutkan oleh penggugat batasbatasnya:Utara : H.
Persil 66 dt, dan Luasnya 22.820 M2;Bahwa merupakan hal yang mustahil tanah atas nama Suwati B.Mirnawati dengan No. Persil 66 dt dengan luas 22.820 M2 tersebutdianggap oleh penggugat tanah asal dari P.
Hal ini adalah Hal yang mustahil karena Surat KetetapanIPEDA merupakan Petikan dari Letter C;Bahwa sesuai Buku Desa/Letter C, Almarhumah Hj.
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1652/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 07-01-2008 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 26/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Februari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
33 — 0
33 — 0
Bahwa dari fakta ini tidak pernah ada upaya perdamaiandari Tergugat untuk rukun kembali dengan Penggugat,sehingga mustahil untuk terjadinya perdamaian;7.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 20/PDT.G/2011/PTA.PTK Tanggal 21 Desember 2011 — -PEMBANDING
VS
-TERBANDING
27 — 15
27 — 15
Pontianak berpendapatbahwa Majelis Hakim pengadilan Agama Sanggau tidak salahmenerapkan hukum dan tentang penilaian terhadap alat buktitidak dapat dijadikan alasan karena hal itu merupakankewenangan Hakim untuk menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPontianak dapat menambahkan pertimbangannya sebagai berikutBahwa, yang paling tahu dan merasakan kehidupan rumahtangga itu bahagia dan tidaknya adalah suami isteri itu,maka mustahil