Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2011 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/Pdt.P/2011/PN Rap Tanggal 29 Maret 2011 — PERDATA
- NURBAITI SITORUS
24 — 10
24 — 10
Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
20 — 6
20 — 6
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/14/PA.Klt Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
iniakan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); = Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 09-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 5
28 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalam permohonan nyadengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan Saksi nsaksi.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
366 — 29
366 — 29
menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul dan menendang Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013 Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 505/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
20 — 6
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
20 — 6
P5);Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK . 5171044105780004 atas nama NINYOMAN DASNING, diberi tanda ( P6 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, yangmasingmasing bernama :Hal 3 dari 8 Penetapan No. 505/Pdt.P/2019/PN Dps1.NSaksi
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 1
5 — 1
berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 April 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi j; 77~777777 777775755 5 5Il.Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatTTR: BiG peBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tanggal 28 April2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
namun sejak sekitar bulan juni 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberikasin sayang kepada keluarganya serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Anak I, perempuan, umur 60 tahun;Anak II, perempuan, umur 56 tahun;Anak III, perempuan, umur 49 tahun;Anak IV, lakilaki, umur 46 tahun;Anak V, lakilaki, umur 36 tahun;ao fs ww NSaksi 2,, umur tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Dusun maroangin, desa bulobulo, kec. pujananting,kab.
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 29 April 2014 — Penggugat - tergugat
9 — 1
9 — 1
Tiga juta rupiah) dan iddah sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Termohon menyatakan bersedia menerima dan relaatas kesangupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/12/II/2013tanggal 11 Februari 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.NSaksi
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor: 350919660004 tanggal 11 September 2006 (P.1); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/11/IX/1985 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember, Kabupaten Jember tanggal 02September 1985 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu : = = 29 222222 22a on nnn nnn nn on nnn one =nSAKSI
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pin Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
25 — 3
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
25 — 3
Dikembalikan kepada nsaksi INDRA ARSYAD ;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah) ,-
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 mulaterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat sukamenggunakan obatobatan terlarang jenis sabu;Bahwa pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 30-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan April 2019 Penggugat denganTergugat telah berpisahkarena sejak itu Tergugat telah pergi begitu saja, meninggalkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikan danmenasehatiPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;XXXX, telah memberikan keterangan
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 20
67 — 20
danmemukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan Februari 2019 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mencumburui mantan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019 hingga sekarang sudah sembilan bulan lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap rukundengan Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau hidup rukun bersamaTergugat;Saksi II NSAKSI
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2012 —
18 — 5
18 — 5
bahwa saksisaksi PENGGUGAT adalah bukan orang yangdilarang untuk me4njadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangan satupersatu dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahkeluarga dekat kedua belah pihak berperkara yaitu saudara sepupu PENGGUGAT,maka telah memenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua atas UndangpUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa para nsaksi