87/Pdt.G/2012/PN.Pdg

AZWAR (Lk), umur + 44 tahun, pekerjaan Swasta, suku Sipanjang,alamat RT.003/RW.002, Kelurahan Batung Taba Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang. == Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 5 dari 468. YURNI (Pr), umur + 46 tahun, pekerjaan Swasta, suku Sipanjang,alamat Taratak RT.003/RW.002, Kelurahan Tarantang, Kecamatan Lubuk Kilangan,Kota Padang. 9.

.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 7 dari 46Untuk selanjutnya disebut TANAH PERKARA2.

Bahwa sebagaimanaTergugat tegaskan diatas, sawah terperkara adalah HARTA PUSAKA TINGGI KAUMTergugat A dan Tergugat B.1 s.d B. 4 yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikPutusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 17 dari 46Tergugat dahulu.

Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

KAMIJON, SHPANITERA PENGGANTIDtoATRAMURNI.Perincian Biaya:Pendaftaran Gugatan =: Rp. 30.000,Panggilan : Rp. 2.220.000,Pemeriksaan setempat : Rp. 1.000.000,Biaya ATK :Rp. 75.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 3.336.000,(Tiga Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Enam Ribu rupiah) ;Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 46 dari 46

Nanggalo, Kota Padang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat permohonan Pemohon :Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Mei 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tertanggal 19Mei 2016 di bawah register Nomor : NO.154/PDT.P/2016/PN.Pdg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah

FAIZAH SYARID, Perempuan, lahir di Padang pada tanggal 12 April2007;dengan Akta Kelahiran No. 1577/1920/2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Padang ;Bahwa semasa hidupnya suami pemohon yang bernama SYON SYARID, SE, MEada mempunyai sebidang tanah sertifikat Hak Miliknya dengan Nomor 1915/Penetapan No154/Padt.P/2016.PN.Pdg Hal 1 dari 8 Hal.Kelurahan Korong Gadang, dengan Gambar Situasi tanggal 15 Desember 2003Nomor 294 dengan luas 141 M2 tertulis atas nama : SYAFNI, AINIRAHMADHANI

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan setelah dibacakan surat permohonan, Pemohon menerangkan tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan bukti surat dipersidangan berupa :Penetapan No154/Padt.P/2016.PN.Pdg Hal 2 dari 8 Hal.1.

(Alm) tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :e AIN RAHMADHANI SYARID, Perempuan, lahir di Padang pada tanggal 22November 2003 dengan Akta Kelahiran No.06/03/CplI04 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Padang dane FAIZAH SYARID, Perempuan, lahir di Padang pada tanggal 12 April2007;dengan Akta Kelahiran No. 1577/1920/2007 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Padang ;Penetapan No154/Padt.P/2016.PN.Pdg Hal 3 dari 8 Hal.Bahwa saksi tahu kedua

Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah).Penetapan No154/Padt.P/2016.PN.Pdg Hal 8 dari 8 Hal.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal, 4 September 2018, No.376/Pid.Sus/2018/PN.Pdg, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi :- Menyatakan terdakwa INDRA SURYA telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan NegerI Padang Nomor. 376/Pid.Sus/2018/ PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut untuk selebihnya ; 4. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Air Tawar padang, bertindak berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 11 Juli 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah register Nomor 59/Pf.Pid.Sus/2018;PengadilanTinggi tersebut :Telahmembaca :> Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 28 September2018 Nomor : 142/PID.SUS/2018/PT.PDG. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini ditingkat banding ;> Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor376/PID.SUS/2018/PN.Pdg

(Dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang telahmenjatuhkan putusan No. 376/PID.SUS/2018/PN.Pdg tanggal 4 September 2018yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa INDRA SURYA, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair dan Subsidair Penuntut Umum;. Membebaskan Terdakwa INDRA SURYA tersebut oleh karena itu daridakwaan Primair dan Subsidair tersebut;.

Pid/2018/PN.Pdg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 September 2018Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 18September 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 18 September 2018 itu juga, dan salinan memori banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal19September 2018;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatanggal

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal, 4 September2018, No.376/Pid.Sus/2018/PN.Pdg, yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan sehinggaberbunyi : Menyatakan terdakwa INDRA SURYA telah terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri 3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negerl Padang Nomor. 376/Pid.Sus/2018/PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut untuk selebihnya ;4.

158/Pid.B/2011/PN.PDG

SpPutusan Perkara pidana No. 158/PID.B/201 1 PN.PDG Hal 1 dari 24Kap/15/1/2011/Reskrim dan ditahan di RUTAN berdasarkansurat perintah/penetapan dari1. Tingkat Penyidikan, tanggal 15. Januari 2011, No.SP.Han/07/1/2011/Reskrim, sejak tanggal 15 Januari 2011s/d 03 Februari2. Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 28 Januari 2011, No.B193/N.3.10/Epp.1/01/2011, sejak tanggal 04 Februari2011 s/d O06 Maret 2011; 3.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 17Maret 2011, No. 217/Pen.Pid/201 1/PN.PDG, sejak tanggal17 Maret 2011 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERITERSEBUT ; ++ 22 eee eee eee ee eee eeeee Telah membaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Klas IA Padang Nomor158/Pid.B/2011/PN.PDG tanggal 18 Maret 2011tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkarae Telah membaca Surat Penetapan Majelis HakimNomor : 158/Pid.B/2011/PN.PDG tanggal 18 Maret2011 tentang Penetapan hari

Menyatakan terdakwa RONAL HENDRI panggilan HENDRIPutusan Perkara pidana No. 158/PID.B/201 1 PN.PDG Hal 3 dari 24terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3622.

Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terdakwa dan parasaksi di persidangan bahwa barang = yang telah diambilterdakwa adalah 1 (satu) pasang sepatu yang terbuat dariPutusan Perkara pidana No. 158/PID.B/201 1 PN.PDG Hal 17 dari 24kulit berwarna orange milik saksiYulpardi; Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum, dan dengan demikianmaka unsur sesuatu barang seluruhnya atau sebagian adalahmilik orang lain telahterpenuhi; Ad. 4.

,sebagai Penuntut Umum, danTerdakwa., 22222222 22 ee eee eee eee eee eee eeePutusan Perkara pidana No. 158/PID.B/201 1 PN.PDG Hal 23 dari 24HAKIM HAKIM ANGGOTAKETUA1. SAPTA DIHARJA, SH.,MHum.EFFREDDI, SH.,MH.2. ZULKIFLI, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,LOLA OKTAVIA, SH.24HAKIMJON

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Desember 2011 No.819/Pen.Pid/2011/PN.PDG sejak tanggal 20 Desember 2011 s/d tanggal 18Januari 2012 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 11 Januari 2012 No.12/Pen.Pid/2011/PN.PDG sejak tanggal 19 Januari 2012 s/d tanggal 18 Maret2012;5. Penetapan Penahanan oleh Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tanggal20 Januari 2012 No.029/Pen.Pid/2012/PT.Pdg sejak tanggal 17 Januari2012 s/d tanggal 15 Pebruari 2012;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNo. 708/Pid/B/2011/PN.PDG. tanggal 17 Januari 2012;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa No.Reg.Perkara : PDM 667/Ep.1/Pdang/12/2011 tertanggal 29 Nopember2011 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa benar terdakwa RONI SAPUTRA PGL RONI pada hari Sabtutanggal 09 Juli 2011 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktubulan juli tahun 2011

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut, terdakwa telah mengajukan pembelaan yang padapokoknya berisi permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana yangseringanringannya; Menimbang bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang telahmenjatuhkan Putusan No. 708/Pid/B/2011/PN.PDG. tanggal 17 Januari2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp .1.000, (Seriburupiah) ;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding dari Jaksa PenuntutUmum No.02/Akta.Pid/2012/PN.PDG tanggal 17 Januari 2012 dan yangdibuat oleh NASRUN,SH.

Panitera Pengadilan Negeri Padang,mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPadang No. 708/Pid/B/2011/PN.PDG. tanggal 17 Januari 2011 danpermintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada terdakwa tanggal 26Januari 2012;Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 26 Januari2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 26Januari 2012 dan salinan Memori banding mana telah diberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 27 Januari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya ;
2. Menyatakan bahwa perkara perdata No.99/Pdt.G/2020/PN.PDG dicabut pada tanggal 8 Oktober 2020 ;
3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 436.000.,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

. & Associates yangberkedudukan di Jalan Medan no. 7 Ulak Karang Selatan, Padang Utara, Kota Padang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 7 Septemberi 2020 di bawah no. 476/PF.Pdt/VII/2020/PN.Pdg ;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 20 jULI 2020 dalam perkara perdataNo.99/Pdt.G/2020/PN.PDG tersebut ;Telah membaca Penetapan dari Ketua Sidang Pengadilan Negeri Kelas A

tersebut ;Telah membaca Penetapan dari Ketua Sidang Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tertanggal11 Maret 2014 No.22/Pdt.G/2014.PN.PDG ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang dari Hakim Ketua Sidang Pengadilan Negeri Kelas IA Padang tertanggal 13 Maret 2014 No.22/Pdt.G/2014.PN.PDG ;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 27 Maret 2014 perdataNo.22/Pdt/G/2014/PN.PDG tersebut dengan acara panggil pihak tergugat ;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 3 April 2014 perdataNo.22/Pdt/G/2014

/PN.PDG tersebut dengan acara menunggu hasil mediasi ;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 5 Mai 2014 perdataNo.22/Pdt/G/2014/PN.PDG tersebut dengan acara masih menunggu hasil mediasi;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 12 Mai 2014 perdataNo.22/Pdt/G/2014/PN.PDG tersebut dengan acara membacakan gugatan Penggugat ;Telah membaca berita acara persidangan tanggal 19 Mai 2014 perdataNo.22/Pdt/G/2014/PN.PDG tersebut dengan acara seharusnya jawaban dari Tergugat, oleh karenaHal 1 dari

Mengabulkan permohonan perkara perdata No.22/Pdt.G/2014/PN.PDG yang dimohonkanoleh kuasa para Pen ggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang atau Petugas yang ditunjukuntuk itu agar mencoret perkara No.22/Pdt.G/2014/PN.PDG dari daftar register perkaraperdata yang sedang berjalan ;4.

Putusan no. 167/Pdt.G/2019/PN.Pdg

- Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Gugatan oleh Penggugat atas perkara Perdata Gugatan No. 11/PDT.G/2013/PN.PDG dapat dikabulkan ;- Bahwa Penggugat dapat bekerja diluar kota ;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

11/Pdt.G/2013/PN.Pdg

PENETAPANNomor :11/Pdt.G/2013/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA Pengadilan Negeri Kalas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama akan memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT,, lakilaki, umur 42 tahun, agama Khatolik, bertempat tinggal di Jalan NiagaNo.221 Padang, disebut sebagai PENGGUGAT ;Berlawan denganTERGUGAT, Perempuan, umur 39 tahuan, bertempat tingga di jalan Barito No.9 Komp.GORHaji Agus Salim Padang, disebut

sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannya tertanggal, 11Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 11 Januari2013 dibawah Nomor: 11/Pdt.G/2013/ PN.PDG ;Telah membaca surat permohonan pencabutan secara tertulis dipersidangan olehPenggugat tanggal 28 Januari 2013 yang pada intinya :e Bahwa Penggugat diterima bekerja diluar kota sehingga tidak dapat untuk mengurusgugatan

permohonan pencabutan Gugatan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berhubung Penggugat mencabut Gugatannya, maka pemeriksaanperkara tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat dikabulkan untuk mencabutGugatan, maka Penggugat harus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Gugatan oleh Penggugat atas perkaraPerdata Gugatan No. 11/PDT.G/2013/PN.PDG

406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg

Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 April 2017Nomor 141/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 06 Mei 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017;4. Penuntut Umum tanggal 24 Mei 2017 Nomor Print 1813/ N.3.10/ Euh.2/05/2017 sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 01 Juni 2017;Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 1 dari 54 Halaman5. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juni 2017 Nomor427/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengantanggal 01 Juli 2017;6.

Negeri Padang No. 406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 2 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.406/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Juni 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

Pauh Kota Padang), selanjutnyaPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 5 dari 54 HalamanTerdakwa meminta kepada saksi Afzaldi Pgl. Aldi Bin Indra Gunawan agarmengikuti Terdakwa pergi ke Jalan Pisang Simpang IV Waketok Kel.

Rusdi BinRusman pada saat Anggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda SumbarPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 21 dari 54 Halamanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan seorang temannyayang bernama saksi Afzaldi Pgl.

Sihol Boang Manalu, S.H., M.HPanitera Pengganti,AgustiniPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 54 dari 54 Halaman

Bahwa dalam putusan Perkara No. 59/Pdt.G/2008/PN.PDG, tanggal 3 Juni2009 jo Putusan Perkara No. 132/Pdt/2009/PT.PDG, tanggal 15 Februari2010 Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam petitumnya (halaman 7Putusan Perkara No. 59/Pdt.G/2008/PN.PDG tanggal 3 Juni 2009) memohonkepada Judex Facti antara lain sebagai berikut :a. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Sumatera Barat No. 590.2/310.Agr/5653.HM/88pada tanggal 1 September 1988.b.

Bahwa sebelum adanya perkara a quo ini mengenai diterbitkannya SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera Barat No. 590.2/310.Agr/5653.HM/88 tanggal 1 September 1988, telah ada perkara lain yangtelah diputus dan berkekuatan hukum tetap, tanpa mengikutsertakanPemohon Kasasi dalam perkara tersebut, yakni Putusan Perkara No.83/Pdt.G/1990/PN.Pdg tanggal 6 April 1991 antara : PT. Rahman Tamin selaku Penggugat.Melawan Presiden Republik Indonesia cq.

yang pada saat itu sudah terbentuk,sehingga yang berhak memeriksa dan memutus perkara No. 83/Pdt.G/1990/PN.Pdg adalah Pengadilan Tata Usaha Medan.

JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAM MEMERIKSA PERKARAYANG DIAJUKANBahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Padang No. 59/Pdt.G/2008/PN.Pdgtanggal 3 Juni 2009 dalam mempertimbangkan mengenai apakah perbuatanTergugat A yang tidak mengikutsertakan Penggugat selaku pihak dalam perkaraNo. 83/Pdt.G/1990/PN.Pdg dapat dikatakan sebagai perbuatan melanggar hukumJudex Facti mempertimbangkan halaman 32 Putusan Perkara No. 59/Pdt.G/2008/PN.Pdg tanggal 3 Juni 2009 sebagai berikut : Bahwa dengan bertitik tolak

Oleh karena RAN SIREGAR sebagai pemilik atasobyek perkara maka RAN SIREGAR harus diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara No. 83/Pdt.G/1990/PN.Pdg tersebut.Bahwa oleh karena itu Judex Facti seharusnya mempertimbangkan bahwaperbuatan Tergugat A/Termohon Kasasi A yang tidak mengikutsertakanPenggugat/Pemohon Kasasi selaku pihak dalam perkara Perdata No. 83/Pdt.G/1990/PN.Pdg dapat dikatakan sebagai perbuatan melanggar hukum.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa

529/Pid.B/2012/PN.Pdg

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tanggal O2 Oktober 2012 Nomor/Pen.Pid/2012.PN.PDG 02 Oktober 2012 s/d 31 Oktober 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaanTuntutan Pidana (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umumyang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

Reg.529/PID.B/2012.PN.PDG Page 2 2012 Nomor Register PDM 569/Euh.2/PADANG/09/2012 yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAANKESATU:HEEHEEMEEE Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat ( 1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;n nooner nnn nnn nnnKEDUA :sean ean Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat ( 1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; KETIGA :omen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat

Reg.529/PID.B/2012.PN.PDG Page 3 Bahwa empat orang yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa . Bahwa saksi dan team melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukanbarang bukti di badan terdakwa . Bahwa menurut keterangan terdakwa saat ditanyakan tentang barang bukti berupa shabu shabu didapatkan dari temannya yang bernama ATENG ( DPO ) dengan hargaRp.1.500.000, , dan terdakwa mengaku telah menggunakan shabu shabu dirumahnya .

Reg.529/PID.B/2012.PN.PDG Page 4 Saksi III : RONI Pgl RONI yang identitas lengkap sebagaimana Berita Acara Penyidikanyang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ketahui dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadinyapenangkapan terhadap terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekirajam 18.30 Wib yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 9 paket kecilshabu shabu dibungkus plastik klim warna bening dan 1 unit Hp merek Nokia C3 .

Reg.529/PID.B/2012.PN.PDG Page 9

119/PID.B/2012/PN.PDG

Hakim Pengadilan Negeri tanggal O08 Maret 2012 Nomor : 110/Pid.B/2011/PN.PDG sejak tanggal 08 Maret 2012 s/d 06 April 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaanTuntutan Pidana (Requisitoir

Reg.119/PID.B/2012.PN.PDG Page 2 o Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi GUSNIATI Pgl LIA .

Reg.119/PID.B/2012.PN.PDG Page 4 1 ( satu ) buah cincin emas tengah model kupu kupu mata sekeliling kacamata 1 kosong 16 karat berat 4,4 gram ; 1 (satu ) buah cincin emas putih mata 2 kosong 1 ( satu ) liontin buah motifbungan cantle 18 karat berat 9,4 gram ; 1 (satu ) buah cincin model rotan 14 karat 0,56 gram ; 1 (satu ) buah cincin bakung ukir terawang 19 karat berat 3,31 gram ;1 ( satu ) buah cincin model kura kura mata kaca 16 karat berat 3,13/3 gramPemiliknya yaitu saksi GUSNIATI Pgl LIA .

Reg.119/PID.B/2012.PN.PDG Page 8 Uang tunai sebanyak rp.1.400.000, ( satu juta empat ratus ribu rupiah ) ; 1 ( satu ) lembar surat bukti kredit Pegadaian UPC Gurun Lawas atas namaHENDRIK AZHAR;Dikembalikan kepada Pegadaian UPC Gurun Lawas ASRIL PEBRIADI . 1 (satu ) helai baju kaos warna hitam . 1 (satu ) buah tas kulit warna coklat . 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Vario warna putih hitam dengan nomorPolisi BA 3881 BR ;Dikembalikan kepada terdakwa HENDRIK AZHAR Pgl ERIK ;5.

Reg.119/PID.B/2012.PN.PDG Page 9

(dua ratus lima puluhrupiah), perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP ;Pts902/Pid.B/2016/PN.Pdg. halaman 5 dari 21 halamanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantelah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor902/Pid.B/2016/PN.Pdg. tanggal 18 Januari 2017 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan keberatan/eksepsi yang diajukan oleh Terdakwa DARWIS PglWIS Bin BUJANG tidak dapat diterima ;2.

Barang siapa ;2. dengan sengaja dan melawan hukum ;memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain ;barang itu ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan ;Unsur dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Pts902/Pid.B/2016/PN.Pdg. halaman 13 dari 21 halaman6. Memberi bantuan, kesempatan, sarana atau keterangan pada waktukejahatan dilakukan ;Ad.1.

Unsur dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Pts902/Pid.B/2016/PN.Pdg. halaman 17 dari 21 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa Darwis sering dipakai sebagai sopir oleh Afsal, sehingga kunci selaludipegang oleh Terdakwa.

ERLINA, M.PD, alamatPts902/Pid.B/2016/PN.Pdg. halaman 20 dari 21 halamanBungo Mas Blok AA Plus 8C RT 05/12 Kel. Bungo Pasang Kec.

SURATNI, SH.MHPanitera Pengganti,INDRA SAKTI, SHPts902/Pid.B/2016/PN.Pdg. halaman 21 dari 21 halaman

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Para Terbantah A/Pembanding ;

- Membatalkan putusan Pemgadilan Negeri Padang No.43/Pdt.BTH/2012/ PN.Pdg tanggal 12 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbantah A/Pembanding untuk seluruhnya ;

Menyatakan tanah tersita yang menjadi obyek Bantahan dalamperkara ini bukan merupakan tanah Pagang Gadai tanggal 9Nopember 1946 yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraperdata No.107/PDT.G/2003/ PN.PDG;Putusan NO.158/PDT/2013/PT.PDG4.

Muslim dantanah bekastanah Pembantah yang telah dijualnya ke padaTergugat E.a ;tidak terkait karenanya harus dibebaskan dan diangkat SitaEksekusinya berdasarkan Penetapan Eksekusi dengan daftarEksekusi No.23/Eks.Pdt/ 2007/PN.Pdg jo putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung R.I Reg No.1023 K/Pdt/2006 joputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29April2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg ;5.

Menyatakan tidak sah Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Klas A Padang pada hari Rabu, tanggal 4Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung Reg No.1023 K/Pdt/2006 jo putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg ;6.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Klas A Padang, pada hari Rabu tanggal 4Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung Reg No.1023 K/Pdt/2006 jo putusanPutusan NO.158/PDT/2013/PT.PDGPengadilan Negeri Padang tanggal 29April2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg, sepanjang menyangkut tanah milikPembantah dan tanah yang berasal dari padanya ;7.

Selanjutnya kitahubungkan dengan pasal 196 H.I.R, mengatur tentang perkara yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap diberikan tegoran olehKetua Pengadilan dengan tenggang waktu selama 8 (delapan) hariuntuk memenuhi isi putusan, Selanjutnya kita hubungkan denganperkara ini, dimana perkara ini merupakan perkara Bantahan atasobyek perkara No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg berupa sebidang tanahseluas : + 65.000 m2 yang terletak di tanah Sirah Taratak Paneh,Kel. Kalumbuk, Kec.

50/Pdt.G/2012/PN.Pdg

cap pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P 3;Foto copy Berita Acara Eksekusi No. 35 Tahun 1982, bermaterai cukup, telah dibubuhi cap posdan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;Foto copy Surat Gugatan Perdata No. 127/PDT.G/1985 PN.PDG, bermaterai cukup, telah dibubuhiCap pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Ketererangan Pengadilan Negeri Klas A Padang Nomor: W3.DB.HT.04. 10848,bermaterai cukup, telah dibubuhi cap

pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diben tanda buktiP6;Foto copy Putusan Perdata no. 127/PDT.G/1985 PN.PDG, bermaterai cukup, telah dibubuhi cappos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P 7;Foto copy Surat Pernyatan Sebidang tanah dari Yusmaini, bermaterai cukup, telah dibubuhi cappos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P8;Foto copy Surat Pernyataan dari Tasar alias Siro, bermaterai cukup, telah dibubuhi cap pos dantelah disesuaikan dengan aslinya,

Foto copy Putusan Pengadilan Adat Landraat Tahun 1931 dan Perdata Nomor:127/PdtG/1985/PN.Pdg., telah dibubuhi cap pos dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda bukt T1,2~4;5. Foto copy Daftar Eksekusi No. 35/1982, dan foto copy Berita Acara Angkat Sita Pekara No.90/1931 dari Pengadilan Negeri Klas A Padang tanggal 26 Oktober 2010, telah dibubuhi cap pos,tidak ada aslinya dibeni tanda bukti T1, 25;6.

Apakah penggugat berkapasitas sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya Suku BalaiMansiang.Putusan No.: 50 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 19 dari262. Apakah objek perkara ini termasuk dalam objek perkara No.90/31 dan perkara perdata No. 127tahun 1985.3.

MUCHTAR AGUS CHOLIF,SHKAMIJON, SHPANITERA PENGGANTIATRA MURNIPutusan No.: 50 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari26

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 18 Agustus 2010 Nomor : 04/Pdt.G/2010/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ; -Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

=PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterimauntuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSL :Menghukum Tergugat I dalam Konpensi/ Penggugat dalamRekopensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.111.000, ;Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 30 Agustus 2010, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang, telahternyata bahwa Kuasa Hukum Pembanding, semula Tergugattelah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pandeglang, tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG

, sebagaimana ternyata dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG Jo Nomor : 08/Pdt/B/2010/ PN.PDG ;Menimbang, bahwa dari Risalah PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, telah ternyatabahwa Pernyataan Permohonan Banding oleh Pembandingsemula Tergugat I telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Para Pihak pada tanggal 20September 2010 ;Menimbang, bahwa dari Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh Undang undang, maka oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang, tanggal 18 Agustus 2010 Nomor : 04/Pdt.G/2010/ PN.PDG

dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding ' semulaTergugat I, berada pada pihak yang kalah dalam TingkatBanding, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan :Memperhatikan , pasal pasal dari Perundang undangdan ketentuan hukum yang bersangkutan =;MENGADILI Menerima permohonan bandingdari Pembanding semula TergugatI ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum

PN-PDG, No. 13/Eks.Pdt/2012/PN.PDG tangga 20 November 2012 segera diangkat.7. Menolak Bantahan Pebantah yang lain dan selebihnya.8. Menghukum para terbantah untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

156/Pdt.Bth/2012/PN.Pdg

Pelaksanaan sita eksekusi tersebut sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Sita Eksekusi perkara perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG No. 13/Eks.Pdt/2012tanggal 20 Nopember 2012 yang Pembantah ketahui dari plang peringatan yang dipasangpada objek yang disita tersebut;Bahwa adapun yang menjadi pihakpihak dalam perkara Perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG di Pengadilan Negeri Padang tersebut adalah Hj.

No. 13/Eks.Pdt/2012/PN.PDG tanggal 20 Nopember 2012 segera diangkat;Putusan No.: 156/PDT.BTH/2012/PN.PDG. halaman 7 dari 268 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan segera dan secara serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun terhadap Bantahan ini ada banding, kasasi, verzet atau upaya hukumlainnya;9 Membebankan segala biaya perkara yang timbul dalam perkara Bantahan ini kepada paraTerbantahTerbantah, atau;10 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo

Dimanadalam Perkara Perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, Terbantah II diperintahkan untuk mengembalikan uangdan emas Terbantah I (dahulu sebagai Penggugat) yang dinilai dengan uangsebesar Rp. 817.172.660, (delapan ratus tujuh belas juta seratus tujuh puluhdua ribu enam ratus enam puluh rupiah);Bahwa dalam rangka mewujudkan pelaksanaan putusan Perkara Perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG tersebut, sangat berhak Terbantah I mengajukan permohonanuntuk meletaklkan

yang telah berkekuatan hukum tetap;5 Bahwa Posita Bantahan Pembantah angka 7 yang pada intinya menyatakan ....Pembantah selaku pemegang jaminan Sertifikat Hak Milik tanah yangPutusan No.: 156/PDT.BTH/2012/PN.PDG. halaman 11 dari 2612diletakkan sita eksekusi tersebut tidak ikut dijadikan pihak Tergugat ataubukanlah sebagai pihakpihak dalam perkara in casu adalah benar karenaselama proses Perkara Perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG sampai sekarang,pemilik tanah dan rumah yang dikenal dengan Sertifikat

Hal ini sangat berbedadengan kedudukan dan hak Terbantah I atas rumah milik Terbantah II yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 768, Surat Ukur NO. 173 Tahun 2004,sebagai upaya pengembalian uang dan emas Terbantah I (Penggugat dalamPerkara Perdata No.124/Pdt.G/2011/PN.PDG) yang dinilai dengan uangsebesar Rp. 817.172.660, (delapan ratus tujuh belas juta seratus tujuh puluhdua ribu enam ratus enam puluh rupiah) sebagaimana ditegaskan dalamPutusan Perkara Perdata No. 124/Pdt.G/2011/PN.PDG yang

yang digugatdalam perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2001/PN.Pdg jo. putusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 68/Pdt/2002/PT.Pdg jo. putusanMahkamah Agung Reg.

an.Oklamari Sukarta yang menjadi obyek perkara dalam PerkaraPerdata Nomor 81/Pdt.G/2001/PN.Pdg jo. Nomor 68/Pdt/2002/PT.Pdg jo.

Berita Acara Eksekusi Nomor 24/eks/Pdt/2007/PN.Pdg;17.Bahwa Tergugat F tidak mengetahui Sertifikat HM Nomor 961/Kp. Jua NanXX sebagai obyek dari perkara Perdata Nomor 81/Pdt.2001/PN.Pdg joNomor 68/Pdt/2002/PT.Pdg jo. Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 857 K/Pdt/2003 jo. Berita Acara Eksekusi Nomor24/Eks/Pdt/2007/PN.Pdg karena Tergugat F tidak diikutkan sebagai parapihak dalam perkara diatas;18.Bahwa dengan adanya permohonan pembatalan Sertifikat HM Nomor 961a/n.

bukti TA/6 dari TUK) oleh Pengadilan Negeri Padang, obyekperkara dalam perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2001/PN.Pdg yaitu SHMNomor 31 Kel.

, dan Dewi Suryani (TurutTPK OD) tidak ikut digugat dalam perkara perdata Nomor81/Pdt.G/2011/PN.Pdg tersebut;Bahwa sewaktu pemeriksaan perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2001/PN.Pdg ditingkat banding, Pengadilan Tinggi Padang telahmenyatakan gugatan TUK tidak dapat diterima.

169/PDT.P/2014/PN.Pdg

Niaga No.227 RT.004 RW.003 KelurahanKampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan;Telah melihat suratsurat bukti; Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Menimbang, bahwaPemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang di bawah register Nomor:169/Pdt.P/2014/PN.PDG tertanggal 21 Agustus 2014

telah mengajukanpermohonan yang selengkapnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Palembang pada tanggal 17 Pebruari 1956dengan nama TEK TJOE sesuai dengan Akta Kelahiran No.SeratusDelapan Puluh yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPalembang ; Hal Penetapan No.169/PdtP/2014.PN.Pdg..Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia sesuai dengan SuratKeterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia No. 121/1978 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 Pebruari 1978 ;Bahwa

Memberi izin kepada:Hal 2 Penetapan No.169/Pdt.P/2014.PN.Pdg.. Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalembang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapanini untuk melakukan~ catatan pinggir pada Akta KelahiranPemohon No.

Foptocopy Akta Kelahiran pemohon No.Seratus delapanpuluh, telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.4;Hal 3 Penetapan No.169/PdtP/2014.PN.Pdg..5. Fotocopy Surat Keterangan Kewarganegaraan R. Pemohon No.121/1978tertanggal 25 Pebruari 1978, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi dengan tanda P.5 ;6. Fotocopy Akta Perkawinan pemohon No.75/1978, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.6 ;7.

Rp. 25.000,Oo vvcccceeeceeeueeeeeseueaaeees Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal 8 Penetapan No.169/Pdt.P/2014.PN.Pdg..

PENETAPANPerdata No. 8/Pdt.G/2014/PN.Pdg.

mohon perkara gugatannya yangdiajukannya di Pengadilan Negeri dengan Nomor Perkara No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDGyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Januari 2014dicabut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan oleh KuasaPenggugat karena belum memasuki acara Jawaban ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan pada hari SENIN tanggal17 Maret 2014 dengan suratnya tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan No. 08/Pdt.G/ 2014/PN.PDG

;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat menyerahkan suratPencabutan perkara gugatan sebelum acara Jawaban, maka permohonan pencabutanPerkara gugatan No. 08/Pdt.G/2014/PN.PDG dapat dikabulkan ;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaan denganitu ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara ;2 Menyatakan bahwa perkara Perdata No.08/Pdt.G/2014 PN.PDG,dicabut ;3 Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4 Membebankan

2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Januari 2017 s/d tanggal 08 Februari2017;Hakim Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 09 Februari 2017 s/dtanggal 10 Maret 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 11Maret 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.111/Pen.Pid/2017/PN.Pdg

., tanggal 09 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.111/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 09 Februari 2017 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

ROBER untuk menjual sepeda motorhasil curian tersebut kepada BUYUNG (DPO) di Pampangan Gang PelanaPutusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 3 dari 19 halamanKota Padang dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

Dengan maksud hendak memiliki barang itu secara melawan hukum ;Putusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 11 dari 19 halamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

INNA HERLINA, SH.MH,dtoAGUS KOMARUDIN, SHPANITERA PENGGANTIdtoMAINIDAR, SHPutusan No. 111 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 19 dari 19 halaman