Hak Milik nomor 832 atauyang dikenal dengan sawah Blok A atas nama Tergugat II itu sendiri bukanatas nama yang lainnya, sehinggaa memenuhi syarat formil maupunmateriil dalam proses jual beli tersebut;91 Bhwa sebagaimana diuraikan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agungnomr 251 K/Sip/1958 tertanggal 26 Desember 1958 bahwa pembeli yangtelah bertindak dengan iktikad baik harus dilindungi dan jual beli yangbersangkutan harus dinyatakan syah adalah bentuk perlindungan terhadappembeli yang beritikad baaik sebaagaimana

Kemudian dalampasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan ditentukan Keputusan yang tidak memenuhipersyaratan sebaagaimana dimaksud dalam Pasal 52 ayat (1) huruf b danhuruf c merupakan Keputusan yang batal atau dapat dibatlkan ; Adapun halhal prosedural yang dilanggar oleh Tergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa adalah sebagai berikut :7.1.

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa khusus jaminan atas tanah untuk hutang piutang telahdiatur oleh UU No, 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atas tanah besertabenda benda yang berkaitan dengan tanah , dan didalam pasal 1 UU No. 4Halaman42 dari54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Bpptahun 1996 dikatakan : Hak tanggungan atas tanah beserta benda benda yangberkaitan dengan tanah , yang selanjutnya disebut hak tanggungan, adalah hakjaminan yang dibebankan pada hak atas tanah sebaagaimana

haruslah dianggap telah termuat sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah DakwaanPenuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatanyang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Dakwaan Penuntut Umumterbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebaagaimana

Kemudiandalam pasal 56 ayat (2) Undangundang Nomor 30 tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan ditentukan Keputusan yang tidak memenuhipersyaratan sebaagaimana dimaksud dalam Pasal 52 ayat (1) huruf b danhuruf c merupakan Keputusan yang batal atau dapat dibatlkan.Adapun halhal prosedural yang dilanggar oleh Tergugat dalam menerbitkanObyek Sengketa adalah sebagai berikut : 6.1.

telah termuat sepenuhnya di dalam putusan ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahDakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telahmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalamuraian surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Dakwaan PenuniutUmum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukanperobuatan yang dituduhkan kepadanya sebaagaimana

Menyatakan Terdakwa Sutoyo Setiadi Kurnia bersalah melakukantindak pidana Perpajakan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 39 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah diubah terahkir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan dakwaan KeduaPasal 39 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebaagaimana telah

AcaraSidang Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam hubungannya satu samalain, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana yang dirumuskan dalam dakwaan kesatu Pasal 39 ayat (1) huruf cUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan sebagaimana telah diubah terahkir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan dakwaan Kedua Pasal39 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebaagaimana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANTONIO VIVALDI alias IVAL Bin TEGUH WALUYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebaagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) . sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pernyataan bahwa seluruh uang yang dipergunakan untuk membelibeberapa hak atas tanah dan bangunan tersebut adalah milik TjiptoSiswojo ;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut, maka telah jelasbahwasanya Tjipto Siswojo tidak menguasai fisik tanah dan bangunansebagaimana dimaksud dalam sertifikat HGB No. 1952/ Tawangsaritertanggal 16 September 1994 seluas +1.524 m2 dan juga tidakmenguasai bukti kepemilikan hak atas tanah tersebut;Bahwa terkait hubungan hukum antara Tjipto Siswojo dan DjoenaediPrawatyo sebaagaimana

RACHMAT MULIA SURYA HUSADA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebutdiatas memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa, dan apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebaagaimana yang didakwakankepadanya?

Semestinya Institusi Militeryang menyelenagarakan Opberasi Purna Yudha sebaagaimana yanadisampaikan sendiri olen Penggugat pada posita angka 4 haiaman 3juga harus dijadikan pihak. oleh karena itu gquaatan vana diaiukanPenggugat adaian gugatan kurang pinak.Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas dan oleh Karena terbukti dalildalilyang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tidak benar,maka kami mohon kiranva Maielis Hakim Penaadilan Negeri Makassar vanamemeriksa dan mengadili perkara a quo

Perkara : PDS01/O0GT/01/2011 disebutkan Terdakwa telah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana dalam dakwaan primair, melanggar pasal pasal 2 ayat(1) jo pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebaagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 64 ayat (1) KUHP.

Berdasarkan informasi Bapak Ismail Kutanggas (pihak Distrik Fakfak),Bapak Baham Patiran dan Bapak Achmad Tella (Pihak KelurahanWagom) jika registrasi kedua surat sebaagaimana disebutkan di atas,tidak ada dalam dokumen registrasi baik di kelurahan Wagom maupun diDistrik Fakfak ;3. Bahwa dalam registrasi surat pelepasan tanah, baik di Kelurahan Wagommaupun Distrik fakfak ada 2 bentuk surat beserta sketsa yaitu, suratketerangan kepemilikan tanah adat dengan nomor registrasi adalah 593/..

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa disini adalah menunjuk kepada siapa pelakuyang telah melakukan suatu perbuatan dimana perbuatan tersebut termasuk klasifikasi tindakpidana, dalamhalini sebagaimana yang dimaksud didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan seorang Terdakwa yang bernama ARSAD Bin MAHYUNI, denganidentitas lengkap sebaagaimana terdapat didalam Surat Dakwaan yang telah di Dakwamelakukan

KUDRAT ditemukan bahwa SMS dengan bunyi SMS sebaagaimana tersebutdiatas oleh terdakwa AKHMAD HUSAINI Als.

Bahwa gugatan Penggugat ADALAH KURANG PIHAK sehingga sudahsemestinyalah gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, oleh karenaPenggugat TIDAK MENARIK dan bahkan tidak menjelaskan tentang pemilikSertifikat No. 2925 tahun 2005 dan Sertifikat No. 2926 tahun 2005 yangmenurut Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat VII, sebaagaimana di dalamPetitumnya poin 6 halaman 13 yang berisi sebagai berikut :Menyatakan bahwa Sertipikat No. 2925 tahun 2005 dan Serifflikat No. 2926tahun 2005 yang diterbitkan oleh Tergugat

Bahwa gugatan Penggugat ADALAH KURANG PIHAK sehingga sudahsemestinyalah gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, oleh karenaPenggugat TIDAK MENARIK dan bahkan tidak menjelaskan tentang pemilikSertifikat No. 2925 tahun 2005 dan Sertifikat No. 2926 tahun 2005 yangmenurut Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat VII, sebaagaimana di dalamPetitumnya poin 6 halaman 13 yang berisi sebagai berikut :"Menyatakanbahwa Sertipikat No. 2925 tahun 2005 dan Sertipikat No. 2926 tahun 2005yang diterbitkan oleh Tergugat

Umum,sehingga hukuman pidana sebagimana tersebut dalamamar putusan ini akan lebih mencerminkan rasa keadailan.Menimbang bahwa Terdakwa telah ditahan dan telah menjalani masatahanan selama proses penuntutan dan persidangan ,majelis Hakimberpendapat masa tahanan yang telah dijalani harus dikurangkan dari pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagaimana dalam amar putusanini.Menimbang terhadap Terdakwa telah ditahan dan telah dinyatakanterbukti secara sah melakukan tindak pidana korupsi sebaagaimana

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan dengan: PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor 190/PMK.05/2012 :(1) Pasal 13 ayat (1): dalam melakukan tindakan yang dapatmengakibatkan pengeluaran anggaran belanja negara, PPK memilikitugas dan wewenang: (g) menguji dan menandatangani surat buktimengenai hak tagin kepada negara, (h) membuat danmenandatangani SPP.(2) Pasal 13 ayat (3): pengujian sebaagaimana yang dimaksud pada ayat(1) huruf g dilakukan dengan : (a) Menguji kKebenaran materil dankabsahan

Pasal 13 ayat (3): pengujian sebaagaimana yang dimaksud pada ayat (1)huruf g dilakukan dengan : (a) Menguji kKebenaran materil dan kabsahansuratsurat bukti mengenai hak tagih kepada negara.3. Pasal 17 ayat (1) dalam melakukan pengujian tagihan dan menerbitkanSPM, PP SPM memiliki tugas dan wewenang sebagai berikut: (a)menguji kebenaran SPP berserta dokumen pendukung.

telahdiambil dan dijual oleh Ade Kusnadi.Menimbang, bahwa yang menjadi kesalahan Terdakwa adalah setiap kaliTerdakwa membuka atau menarik giro, pemmbayaran giro bilyet tersebutdidasarkan kepada uang yang akan diberikan oleh Ade Kusnadi, padahalTerdakwa harus menduga pada saat menarik giro dana dari Ade Kusnadi belumpasti ada, padahal setiap jaatuh tempo giro bilyet harus ada dana, sehinggapada saat menarik giro terdakwa mempunyai pertimbangan menarik giro atautidak;Menimbang, bahwa selaain kesalahan sebaagaimana

EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM (EKSEPSI KURANG PIHAK)1.30Bahwa gugatan Penggugat ADALAH KURANG PIHAK sehingga sudahsemestinyalah gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, oleh karenaPenggugat TIDAK MENARIK dan bahkan tidak menjelaskan tentang pemilikSertifikat No. 2925 tahun 2005 dan Sertifikat No. 2926 tahun 2005 yangmenurut Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat VII, sebaagaimana di dalamPetitumnya poin 6 halaman 13 yang berisi sebagai berikut :Menyatakan bahwa Sertipikat No. 2925 tahun 2005 dan