Ditemukan 419 data
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebessar Rp. 1.000, (seribu) rupiah;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.169/PID/2010/ PT.PTR. tanggal 16 Agustus 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaik i putusan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal O01 April 2010, No.473/Pid.B/2010/PN.
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
AHMAD WAHYU PURBA Alias WAHYU
22 — 13
Bahwa dari tempat kejadian ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unitHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 462/Pid.B/2020/PN Srhsepeda motor , 1 (Satu) buah goni plastic dan getah karet dengan berat 30kg, dan kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Pos satpam PTPNIll Kebun Gunung PamelaBahwa akibat dari kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Gunung Pamelamengalami kerugian sebessar Rp. 300.000; (tiga ratus ribu rupiah) terdiridari 30 (tiga puluh) kg getah kerat x Rp. 10.000;per kg.Bahwa menurut keterangan
Terbanding/Penggugat : Ny. MINARNI LISTYOWATI SURYA SUNANDAR Diwakili Oleh : RMH SETYOHARDJO SH DKK
107 — 84
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar bunga sebessar 1% (Satu persen) perbulan atau 12% (duabelas persen) per tahun terhitung sejak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi.6.
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar bunga sebessar 1% (satu persen) perbulan atau 12% (dua belaspersen) per tahun terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanHalaman 21 dari 38 halaman Perkara Nomor 80/PDT/2019/PT YYKhukum tetap kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi.6.
Terbanding/Tergugat : NUKI AGYA UTAMA
88 — 51
PENGGUGAT telah mentransfer uang sebessar Rp1.300.000.000,(satu milyar tiga ratus juta rupiah);b. Uang investasi PENGGUGAT sebagian besar bukan dipergunakanuntuk kepentingan PT. Baryon Handasa Energi;Cc.
25 — 4
dilakukan penangkapan, Terdakwa sudah bermain kuranglebih 10 (Sepuluh) kali putaran ;Bahwa rumah Suyono sudah digunakan untuk bermain Judi sejak bulanNovember 2016 ;Bahwa permainan judi remi yang dilakukan Terdakwa bersifat untunguntungan dengan menggunakan taruhan uang dan tidak mendapatkanijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :Uang sebagai taruhan dalam permainan judi sebessar
30 — 11
WIRMANSYAH ;e 1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 7610 warna hitam ;e 1 (satu) buah dompet warna hitam yang berisi uang sebessar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah baju warna coklat ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JUWANTO Bin ATIM ;6.
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
SAMSUL bin JIMIN
76 — 20
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebessar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT ALS RADIT BIN ALM AMIRWAN AHMAD
80 — 34
rumah saya dan memberi tahu bahwa surat sertiffikat tersebut sudahberada di tangan LPK MITRA SEJAHTERA dengan cara menebus sertifikattersebut sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) .Karena saya tidakmempunyai duit sebessar itu,saya berinisiatif menitipkan sertifikat terseebuitdi LPK MITRA SEJAHTERA sampai saya bisa jual tanah tersebut danmembayar uang tebusan beserta jasa LPK MITRA SEJAHTERA.Saya jugamminnta tolong kepada saksi ZUELA NAZARA mencari pembeli tanahtersebutt agar saya bisa membbayar
16 — 3
rambut di Kuala dan setelah potong rambut terdakwapergi ke tempat bilyard dan main bilyar menggunakan uang taruhan, karena terdakwakalah dan tidak punya uang akhirnya terdakwa menggadaikan sepeda motor YamahaMio Nomor Polisi BK6175CN milik saksi DEDI MANSYURSAH kepada seseorangdengan nilai gadai sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan setelahsepeda motor tersebut ditabus oleh orang tua terdakwa, kemudian terdakwa menggadailagi sepeda motor untuk kedua kalinya dengan harga gadai sebessar
Pembanding/Penggugat II : HANDOYO LAYNANTO
Pembanding/Penggugat III : TOLLY PATRICE PUTIH
Terbanding/Tergugat I : KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
137 — 446
Menghukum TERGUGAT menentukan besarnya biaya rekomendasiperpanjangan SHGB PARA PENGGUGAT sebessar 5% x Luas Tanah xNJOP (pada saat dilakukan pembayaran) dan biaya Pemanfaatan Tanahsebesar : 5% x luas tanah x NJOP (pada saat dilakukan pembayaran)sebagaimana dimaksud dalam gugatan.. Menghukum TERGUGAT membayar kerugian PARA PENGGUGATsebesar Rp.50.500.000.000 (lima puluh milyar lima ratus juta rupiah) atausejumlah lain yang dianggap adil dan patut menurut pertimbangan rasakeadilan pengadilan;.
Menghukum TERGUGAT menentukan besarnya biaya rekomendasiperpanjangan SHGB PARA PENGGUGAT sebessar 5% x Luas Tanah xNJOP (pada saat dilakukan pembayaran) dan biaya Pemanfaatan Tanahsebesar : 5% x luas tanah x NJOP (pada saat dilakukan pembayaran)sebagaimana dimaksud dalam gugatan;. Menghukum TERGUGAT membayar kerugian PARA PENGGUGATsebesar Rp.50.500.000.000 (lima puluh milyar lima ratus juta rupiah) atausejumlah lain yang dianggap adil dan patut menurut pertimbangan rasakeadilan pengadilan;.
93 — 35
pembiayaan yaitu melalui KPR Bank Mandiri,dan ditambah beban Pajak Penjual Penggugat yang seharusnyaditanggung Penggugat menjadi tanggungan Tergugat sebesarRp. 42.907.500, (empat puluh dua juta sembilan ratus tujuhribu lima ratus rupiah) ditambah lagi Pajak Para Ahli Waris dariPihak Penggugat yang ditanggung Tergugat sebesar Rp.16.953.750, (enam belas juta sembilan ratus lima puluh tigaribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan kemudian Desember2009 Tergugat kembali melakukan pembayaran kepadaPenggugat sebessar
37 — 14
SRI ENDAHSUNARTI berupa alatalat rumah tangga merk Tupper Ware senilai Rp. 4.005.500,(empat juta lima ribu lima ratus rupiah) dan uang tunai sebessar Rp. 15.500.000,(lima belas jua lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat jatuh tempo terdakwa ternyata tidak dapat membayar kepada saksi saksi korban karena uangnya sudah habis dipergunakan untuk mernenuhikebutuhan seharihari dan membayar keuntungan yang dijanjikan kepada pemberimodal lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terbukti
1.SYAIFUL BACHRI SADIK, SH
2.BUNARI, SH
Terdakwa:
SUPRIYONO BIN RASMAN
24 — 1
Sby.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan terdakwa menjual lagi sebesar Rp.1.100.000, sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebessar Rp. 100.000,sebagaimana perintah saudara Dodik;Bahwa terdakwa menjual lagi sebesar Rp. 1.100.000, sehingga terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp. 100.000, dan selain dari pada ituterdakwa memperoleh keuntungan memakai / mengkonsumsi shabushabutersebut;Bahwa terdakwa dengan tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,manguasai atau menyediakan Narkotika Golongan
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Jasa Hukum Pengacara mengajukanGugatan di Pengadilan Negeri Lubuk Linggaudalam Perkara ini sebesSar ..u......ceee . Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) atau secara ex equo et bono;Hal. 17 dari 21 hal. Put. No. 20PK/Pdt/2008e. Keuntungan 15% dari nilai borongan proyekproyek yang tidak dapat dinikmati akibatkebocoran keuangan dalam pelaksanaanproyek proyek tersebut sebesar .................
77 — 19
NIM : 1330512003 Nomor220/0122/F.13/S3/2016 (Tergugat);Bahwa disamping itu, demi dan untuk menjamin terlaksananya putusan ini,maka patutlah kiranya Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebessar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Cq. KetuaHalaman 5 dari 19 hal.
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
ILHAM alias JUNTAK bin SIHANIPAR SIMANJUNTAK
86 — 8
ribu rupiah), 1 (satu) paket sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) bungkus plastik jenissabu sabu seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Nokia type RM 394 warna hitam serta 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Redmi 4 warna putih; Benar saksi menerangkan bahwa barang bukti berupa uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ditemukan di saku kanan depan celanaHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 471 /Pid.Sus/2018/PN Rgtjeans pendek merk Cofee Park, uang sebessar
(dua) paket masing masing sehargaRP.200.000, (dua ratus ribu rupiah), 12 (satu) paket sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) bungkus plastik jenissabu sabu seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Nokia type RM 394 warna hitam serta 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Redmi 4 warna putih;Benar saksi menerangkan bahwa barang bukti berupa uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ditemukan di saku kanan depan celanajeans pendek merk Cofee Park, uang sebessar
7 — 5
::::::eeyang tentunya punya penghasilan tetap, maka Majelis Hakim sepakatmembebankan kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa uangSebesar RD .....ec.eeseeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees rupiah) dannafkah iddah sebesSar Rp ...............
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
RISKI FEBRIANTO Bin PONARI
22 — 12
bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebut diatas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalahmengandung METAMFETAMENA, terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesai Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan jelas barang tersebut diperoleh dari membeli kepadaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 633/Pid.Sus/2020/PN SdaPENTHOL dan terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada PUYENGsebanyak 18 (DELAPAN BELAS) POKET dengan harga sebessar
109 — 9
diberikan Pemohon kepadaanaknya sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) perbulan dan bertambahRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) pertahun.Bahwa, atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telah memberi jawabansebagai berikut:e Bahwa Pemohon tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehinggaPemohon tidak mampu untuk member mutah sebesar Rp. 300.000.000,dan permintaan ini sangat mengadaada.e Bahwa Pemohon tidak memiliki kemampuan dan uang untuk membayarnafkah iddah sesuai dengan permintaan Termohon sebessar
18 — 1
Nafkah iddah selama 3 bulan sebessar Rp. 9.000.000,(Sembilan jutarupiah);3. Mutah sebesar Rp.25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :BahwaBahwa Pada prinsipnya Pemohon tetap pada dalildalil PermohonanPemohon dan mengenai penyebab sering terjadi perselisihan danHim.4 dari 20 hlm.