Ditemukan 303 data
60 — 21
Kedua surat keterangan inimempunyai hubungan dengan bukti P5 (Simana Boetaja/Tanae, semacambukti pembayaran pajak) yang menunjukkan bahwa yang membayar pajakobyek sengketa adalah La Tjakka);Bukti P6 (undangan dari Kepala Desa Bojo untuk penyelesaian masalahtanah warisan La Tjakka yang disengketakan antara ahli waris La Tjakkayang diwakili oleh saudara Tamrin dengan ahli waris H.
389 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bidang tanah Kohir 157terserap masuk dan ditambahkan ke dalam bidang tanah Kohir 321 sehinggajelas tidak sama antara luas dan letak tanah antara dua kohir tersebut;Bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada bukti P3A (RincikSimana Boetaja Tanae Persil 27 S II dan Persil 28 S Il Kohir 157 C LompoSunggumanai Kampung Karuwisi seluas kurang lebih 38.000 m? (tiga puluhdelapan ribu meter persegi) atas nama A.
MUH. MUSDAR, SH
Terdakwa:
RUDI PRATAMA Alias RUDI Bin TAMRIN
57 — 3
Poros MarosMakassar Dusun Bulu Tanae DesaMarumpa Kec. Marusu Kabupaten Maros atau pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan!
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simana Boetaja Tanae No. 25/16, an. Sangkala Bin Baso Madji, Persil51.C1 ;2. Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah No. 25/16, an. Ilyas BinBaso Madji ;3.
100 — 22
Tanah sawah yang terletak dikampung Batupute,DesaBatupute,Kecamatan soppeng Riaja,Kab.Barru dikenal dengan NamaLompo Netu/Tonrong Tanae No.Persil 48 SII No.Kohir 568 Cl.seluas0,89 HA dengan Batasbates sebagai berikut := Sebelah Utara : Sawah milik AMBARISAN= Sebelah Selatan : Sawah milik H.TAJU Sebelan Timur : Sawah milik LAMA UPE* Sebelah Barat : Sawah milik H.
Barru dikenaldengan nama Lompo Netu/Tonrong Tanae No. Persil 48 SII No.Kohir 568 CI, seluas 0,89 HA dengan batasbatas sebagaiberlkut : 12Sebelah Utara : Sawah milik AMBARISANSebelah Selatan: Sawah milik H. TAJUSebelah Timur : Sawah milik LAMA UPESebelah Barat : Sawah milik H. PIDE3. Menghukum TerbantahI dan II dan/atau siapa saja yang mendapathak daripadanya untuk mentaati putusan provisi ini ;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan keseluruhan bantahan PembantahI dan II ;2.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
berhasilmenunjukkan bukti sah mengenai kepemilikannya atas obyek sengketa,sedangkan sebaliknya para Tergugat berhasil menunjukkan buktibuktisurat berisi bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan atas nama paraTergugat yang bersesuaian dengan keterangan saksi serta fakta bahwapara Tergugat telah mengusahakan obyek sengketa dalam waktu lamadan selama periode tersebut tidak ada pihak yang berkeberatan sehinggatelah benar para Tergugat adalah pemilik sah obyek sengketa;Bahwa dari bukti T3 berupa Simana Bpetja/Tanae
45 — 8
Setoer dan selaku Pembeli Njoja AgustinaMaria Kindangan Supith, sesuai sli diberi tanda.DUKth. ccc cece cece cece eee ees P.In14;15.Fotocopy Simana Boetjaja/Tanae, atas nama A.M. Kindangan Supith,Lamoro/Nomoro 293 Cl Tahun 1948 s/d tahun 1951 KampoengDjongaja, Parenta Karaeng ? Aroeng : KARUWISI. Parenta Petoro :GOWA, Parentana : MAKASSAR, sesuai asli diberi tandabukti..............
Foto copy Simana Boetaja Tanae No.3 Kampong Djongaya DistrikKaruwisi Gowa, sesual asli diberi tanda bukti .T I 12=P2Pee were err er eevee reesceseccccccce RO e 93. Fotocopy salinan Perdjandjian Sewa tanggal 2691946 antaraPr.Tjekong b. Kalaming dengan Tuan Setoer, sesuai asli diberi tandabukti.....T.1.13=P3;4.
25 — 16
Fotokopi SIMANA BOTAJA (TANAE) atas nama Palili bALMARHUM, telah bermaterai cukup, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah atas namaALMARHUM, telah bermaterai cukup, diberi tanda P.18.Saksisaksi :1.
38 — 25
sehingga dengandemikian isteri dan anakanak dari almarhum Andi Jamaluddin bin AndiMaddukelleng dan almarhum Andi Yusuf Sammeng bin Andi Maddukkellengserta almarhum Andi Gau bin Andi Maddukelleng tidak perlu dilibatkansebagai Pemohon dalam permohonan Penetapan Ahli waris Ini;Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut tujuannya sebagai salah satupersyaratan dalam rangka untuk mengurus harta peninggalan almarhumAndi Maddukelleng yaitu berupa tanah persawahan seluas + 5,70 Hektarare sebagaimana simana boetaja tanae
66 — 6
Bahwa adapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara tersebut adalahberupa tanah yang terletak di Dusun Paosadae, Desa BuaE Kec Wattang PuluKabupaten Sidenreng Rappang, dikenal dengan nama Lompo Bulu Kaloci,dahulu Persil No. 60 b Dil atas nama Mangaru Samang sesuai dengan Suratberupa SIMANA BOETAYA TANAE tahun 19401946 dan sekarang telahberubah menjadi persil No. 3, kohir No. 411, dalam SPPT tahun 1993 tercatatpersil No.3 Dll atas nama Muhammade (p) dengan data batasbatas tanahsebagai berikut:1
71 — 21
Beberapa waktu kemudian ibu penggugat mendatangi lagi penggugat danberkata Arenni andrimu naelli yaro tanae napasipulungako doi.Artinya kasimi adikmu dibeli itu tanah supaya dikumpulkan uang, namunPenggugat tetap menolak dan berkata Eh...Umma, ajana tarekeng anataapa mega tu wijawijakku. Artinya Hai Ibu, Janganmiki terlalu pikirkan ituanakta karena banyak juga anakanak saya. Hal ini disaksikan oleh saudarapenggugat yaitu M.
Bahwa ibu para pihak (tergugat dan penggugat) pernah mengatakan niganiganna aneku roroka, alena matu onroi yae tanae artinya siapapun anaksaya yang memelihara (merawat) saya, maka dialah yang berhak menempatitanah (tanah objek sengketa), dan pada waktu itu yang memelihara/merawatibu tergugat dan penggugat adalah tergugat bersama adiknya yang bernamaSitti Remmang ;8. Bahwa penggugat justru telah menjual tanah milik ibu tergugat.
51 — 5
MALE ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertapekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan Berita Acara Pemeriksaan Saksidi Kepolisian sudah benar ;Bahwa saksi adalah ketua RT Bulu Tanae sejak 1974 sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis kapan kejadian tersebut tapi yangsaksi ketahui kejadian tersebut bertempat di rumah saksi Muh.
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
ANDI ISKANDAR ESA DAENG PASORE BIN MAMBA PUANG SAGE
82 — 9
Oktober 1985;
- Bangunan pos semi permanen terbuat dari kayu dan bambu;
- 3 (tiga) buah papan bicara/spanduk dengan tulisan TANAH INI MILIK ADAT KERAJAAN TALLO TTD AHLI WARIS I NANNU KR.LAKIUNG TERDAFTAR DALAM BUKU C1 DALAM PENGAWASAN LEMBAGA ADAT PASEREANTA FIRMAN SOMABALI KERAJAAN ISLAM KEMBAR GOWA TALLO SUL-SEL;
- Foto copy Simana Boetaja Tanae
Kampong Bontoramba Lomoro 1411 Prentana Karaeng Aroeng: Biringkanaya , Parentana Makassar Arenna Taoe natabaja Sima Nannu Karaeng Lakiung Lomoro 37 CI , tertanggal 19 Maret 1957 ;
- Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Petikan dari buku pendaftaran huruf C ini di berikan kepada Nama Nannu Kareng Lakiung No.Buku I 37 Desa Bontoramba No.141 Districk Biringkanaya tertanggal 19 Maret 1957;
- Foto copy Simana Boetaja Tanae Kampong Bontoramba Lomoro 1411
Dikembalikan kepada Terdakwa;
Dimusnahkan;
28 — 17
KuburanBetta Useng ada di Kalumpang karena saat meninggalnya Betta Usengmasih zaman pemberontakan DVTIIl, sedangkan kuburan Betta Daniberada di Pocci tanae, Desa Bila.Bahwa Betta Useng dan Betta Dani pernah berada dalam satu kampung.Bahkan Betta Dani pernah tinggal di rumah anaknya Betta Useng yangbernama Huseng bin Betta karena Huseng bin Betta yang menikahkanBetta Dani dengan Sanati.Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Betta Dani dengan Sanaiti,.saksi hanya tahu dari cerita orang banyak.Bahwa
Istri BettaUseng, Kutana dikuburkan di Jongajongae dan kuburan Huseng binBetta di Poccitanae.Bahwa Ada 3 lokasi pekuburan di kampung saksi yaitu Pocci tanae,Jongajongae dan Ceppue Dusun I.Bahwa tidak anak Betta Useng yang bernama La Muhammad,Bungawati, Pida dan La Puci, itu adalah anakanak dari Betta Danidengan istrinya yang bernama Sanati.Bahwa Betta Dani sudah meninggal dunia dan saksi pernah surveykuburannya yang satu lokasi dengan kuburan kakek saksi Huseng binBetta di Pocci tanae.Bahwa saksi
41 — 6
Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Lagenda menggadaikantanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi HJ.Buanatang Binti Laija KuasaPara Penggugat maupun Para Tergugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Para Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.2.Fotocopy Akta Hibah (diberi tanda TI.TII1);Fotocopy Surat Tanda Bukti Pemberian Harta Pusaka berupa sawah (diberitanda TI.TII2);Fotocopy Simana Boetaja/Tanae
113 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangan bahwa penggugatdalam petitumnya meminta supaya objek sengketa dinyatakan batal atautidak sah, pendapat Majelis Hakim tersebut KELIRU sebab dalamperkara ini posita gugatan penggugat adalah menyangkut hak kepemilikantanah dimana tanah yang dituntut oleh penggugat menyangkut persil yangberbeda ;Bahwa oleh karena itu dimohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam Peninjauan kembali kiranya dapat memeriksa dan mencermati : buktisurat penggugat yang diberi tanda P.3, berupa surat Simana Boetaja /Tanae
29 — 9
Bonai Darussalam Kab.Rokan Hulu; ~~Agama : Kristen Protestan;Peker jaan : Wiraswastay Pendidikan SD (Tanae) ea Terdakwa dalam perkara ini berada dalam tahanan dirumah tahanan negara (Rutan) Pasir pangaraian sejak tanggal 19Desember 2013 sampai dengan sekarang; ~~~~~~SS Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingioleh penasehat hukum dan menyatakan akan menghadap sendiridalam persidanganpersidangan; ~~~~~~~~~~~~~~ PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; SSeS Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat
124 — 5
Foto copy Rincik Simana Boetaja/Tanae Kampoeng Salo BoekkangLomoro/Nomoro 177 atas nama Doellah b Darise Lomoro/Nomoro 7 Cl Tahun19471954, diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor : Ket85WPJ.12/KB.0204/1990 atas nama Doellah B Darise Kohir Nomor 7 Cl yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pelayanan PBB Parepare pda tanggal 25 Juni1990, diberi tanda P2;3.
Pembanding/Tergugat II : SYAMSUL BAHRI
Terbanding/Penggugat I : NYAMBANG
Terbanding/Penggugat II : RAMLI
Terbanding/Penggugat III : SALMA
Terbanding/Penggugat IV : SAHABU
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN DALAM NEGERI REGIONAL MAKASSAR
47 — 7
Menyatakan surat Simana Boetaja/Tanae Kohir No.725 CI, Persil No.37 DII seluas 0,49 Ha tidak sah dan/atau tidak memiliki kekuatan hukum mengikat sebagai surat bukti adanya hak PARA TERGUGAT REKONVENSI di atas tanah milik PENGGUGAT REKONVENSI tersebut;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;
- Menghukum Terbanding I, II, III, IV/ semula Penggugat I, II, III, IV untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00- (
39 — 25
HUKUM karena tanah objek tersebut diperoleh secaraMELAWAN HAK dari PEMILIK SAH yaitu para Pembanding tersebut.Bahwa lagi pula akte jual beli tersebut adalah jelas PALSU karena dalampembuatan AJB tersebut pada Camat selaku notaris oleh penjual (MahjoebDg.Sisila) tidak membawa atau menunjukkan buktibukti alas hak yang sahHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT.MKS.dan asli berupa surat lontara tahun 1939, surat bukti penjualan / pembeliantanah tersebut, bukti surat rinci simana Boetaja / Tanae