Ditemukan 2468 data
84 — 20
menjelaskan bahwa memor Peninjauan Kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para pemohon kasasi/tergugat s/d V/terbanding sd V tersebut telah diberitahukan kepada para penggugat padatanggal 19 Juni 2012, namun tidak mengajukan tanggapan memon peninjauanKembali; Bahwa Berdasakan berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalisik NomorLAB: 325/DTF/V2016 tanggal 10 Februari 2016 yang ditanda tangani olehATK HARN ST, MAdm, SDA komisaris Polis (KOMPOL) NRP 78111170Kaur subbid Dokupalfor, NENGAH TETEP
26 — 14
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat ada upaya damai daripihak keluarga namun Tergugat tetep tidak bisa berubah;7. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi dan tidak adaupaya damai dari pihak keluarga;8.
61 — 11
Adhi di Tegalrejo, kemudianpindah lagi di Tetep Kel. Kumpulrejo Kec. Argomulyo Salatiga setelahdari situ pindah lagi di Ruko star Jl Patimura Salatiga;Bahwa setahu saksi ada tambahan dana lagi awalnya sebesarRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kemudian ada lag sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa sistem pada Koperasi Mikha Mandiri yaitu bergerak padapinjaman atau kredir saja;Bahwa Laporan Pembukuan keuangan Koperasi semua berada padasdr.
15 — 1
menurutnafkahlampau (madliyah) kepada tergugat rekonpensi terhitung sejak bulanfebruari 2016 hingga perkara ini mempunyai kekuatan bhukum tetap(inkrahk)sejak tergugat rekonpensi pergi meninggalkan Penggugatrekoonpensi dimana kewajiban tergugat rekopensi terhadap Pengugatrekopensi setiap bulannya Rp 8.000.000 ( delapan juta rupiah) dikalikan 3 bulan sejak bulan pebruari sampai bulan april 2016 Rp24.000.000 ( dua puluh empat juta rupiah ) belum di tambah perkara inisampai mempunyai kekuatan hukum tetep
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
1.Kornelius Hohakai alias korem
2.Mariantje hohakai alias intje
3.Edi Hohakai
135 — 54
Kabupaten;halaman 7 dari 107 Putusan No.79/Pid.B/2017/PN.Tob8Tulisan Cap Stempel pada garis tengahnya seharusnya bertuliskan namaPemerintahan yang membuat surat tersebut, Yaitu Kampung Gamsungi bukanKecamatan Tobelo;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli dan pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 1737/DCF/V/2017 Tanggal 4 Mei 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs SAMIR SSt Mk,M.A.P selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar dan ATIK HARINI.ST,M.Adm.SDA, NENGAH TETEP
Asis, saksi HusenLamali, Saksi Yohima Limpong, Aswin Lahioro ST,Armin Abdul Rahim, SaksiInwan Ismail, saksi Wahid Hadi, melihat ada kejanggalan pada tandatangandan cap stempel yang digunakan dalam suratsurat tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli dan pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 1737/DCF/V/2017 Tanggal 4 Mei 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs SAMIR SSt Mk,M.A.P selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar dan ATIK HARINI.ST,M.Adm.SDA, NENGAH TETEP
dipersidangan juga telah didengar keterangan saksi ahli AtikHarini.ST,M.Adm.SDA dari Laboratorium Forensik Kriminalistik Cabang Makasarhalaman 42 dari 107 Putusan No.79/Pid.B/2017/PN.Tob43yang pada pokoknya telah melakukan penelitian terhadap barang bukti dimaksuddan telah dikeluarkan hasil penelitian dengan Nomor Lab: 1737/DCF/V/2017Tanggal 4 Mei 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs Samir SSt Mk,M.A.Pselaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar dan AtikHarini.ST,M.Adm.SDA, Nengah Tetep
61 — 15
Mei 2012 saksi Dewa Ayu Putu SikiErawati menghubungi saksi Wayan Ariawan via telepon danmengatakan Wayan tolong usahakan uang kekurangan CPNS sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tolong usahakan dengancepat karena SPT dan SK sudah mau turun,nanti tiang kirimkan nomorrekeningnya Ajik melalui sms dan saksi jawab ingih bu Dewa saya akanusahakan kekurangannya sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah), tapi bu Dewa sabar dumun, yen mendadak ibu minta uang tiangtidak punya tapi tetep
Mei 2012 saksi Dewa Ayu Putu SikiErawati menghubungi saksi Wayan Ariawan via telepon danmengatakan Wayan tolong usahakan uang kekurangan CPNS sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tolong usahakan dengancepat karena SPT dan SK sudah mau turun,nanti tiang kirimkan nomorrekeningnya Ajik melalui sms dan saksi jawab ingin bu Dewa saya akanusahakan kekurangannya sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah), tapi bu Dewa sabar dumun, yen mendadak ibu minta uang tiangtidak punya tapi tetep
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
I Dewa Made Sutarpa alias Dewa Onoh
51 — 34
Dan dapat saksiHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ginjelaskan bahwa Terdakwa, saksi tahu pribadinya tidak baik dan suka menipudan hal tersebut saksi sudah beritahukan kepada saksi NYOMAN JIWAnamun yang bersangkutan tetap berniat membantu dan percaya dengankatakata Terdakwa dengan tetep melanjutkan kerjasama ternak ayamtersebut, Sampai akhirnya setelah melihat dan tahu sendiri baru saksi NYOMAN JIWA merasa tertipu oleh perbuatan Terdakwa dan melaporkanhal tersebut ke Polsek Tampaksiring
15 — 3
Bahwa pada prinsipnya, Pemohon tetep konsisten dan berpegang teguhdengan kebenaran dalildalil Permohonannya sebagaimana tertuangdalam Surat Permohonan Cerai Talak, tertanggal 07 Mei 2015 danmenolak seluruh dalil Jawaban Termohon tertanggal 03 September2015, kecuali yang nyatanyata secerategas diakui kebenarannya ;.
38 — 5
Lokasi semanggi, Pasarkliwon, Kota Surakarta.Bahwa dengan diajukannya perkara ini pada pengadilan negeri Surakarta. karenakien kami telah mengalami kerugian dalam menjalankan usaha jatuh dankewajiban klien kami tetep sanggup membayarkan hanya mengalami keterlambatandengan tempo dan apabila asset dijual harganya lebih besar menutup kewajiban sisapinjaman tersebut.dan pihak KPKLN Kota Surakarta tanpa persetujuan klien kamiatas harga lelang harap tidak melakukan proses dengan iktikad baik.Bahwa obyek
7 — 3
dewasa setiap bulan minimal tiap bulannya peranak sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) jadi 2 orang anak 2 xRp.1.000.000, = Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan tiap tahunnyanaik sebesar 10%,Atau, bilamana Ketua Majelis Hakim yang menyidang dan memutusperkara ini berpendapat lain, maka dalam peradilan yang haik, mohonputusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiPemohon tetep
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
74 — 15
Namunkenyataannya demi kepentinya Tergugat IV dengan cara melawan hukumobyek sengketa tersebut tetep dimasukan ke dalam budel pailit dandilakukan lelang, dengan demikian Tergugat IV dapat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;11.
Namunkenyataannya demi kepentinya Tergugat IV dengan cara melawanhukum obyek sengketa tersebut tetep dimasukan ke dalam bude! pailitdan dilakukan lelang.Fakta hukumnya memang demikian, Tergugat IV tidak melaksanakanjanjinya untuk mengatur dan menyelesaikan budel pailit terkait denganobyek sengketa, malah justru bekerja sama dengan Tergugat V danTergugat VI.11.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Mauluddin Jamil
48 — 14
Tanggapan yang diajukan oleh Oditur Miiter (Repliek)atas Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,dimana Oditur Militer tetep berpendapat perkarapenyalahgunaan Narkotika di Indonesia sudah sangatmengkhawatirkan sehingga seorang Prajurit TNIsebagai garda terdepan pertahanan negara harusbersih dari penyalahgunaan Narkotika, oleh Karena ituOditur Militer menyatakan tetap dengan apa yang telahdimohonkan dalam tuntutannya dan memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan tuntutannya secarakeseluruhan
41 — 50
PRANOTO, SH sebagai Mediatordalam perkara ini, tetapi ternyata penyelesaian sengketa secara damai melaluiproses mediasi tersebut tidak berhasil sehingga pemeriksaan secara litigasidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang mana terhadapgugatan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetep pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, makaTergugat telah mengemukakan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa perihal gugatan Penggugat adalah
1.ROY TUA HAKIM, SH
2.RISKI HARUNA, S.H.
Terdakwa:
1.SAIFUL ANWAR Als PEPEN Bin ARSAD
2.TOPIK Bin AHMAD .Alm
3.CECEP GUNAWAN Bin YAHYA
4.GUSTIAWAN Bin A.RAHMAN
40 — 5
di Kantor Polisi sehubungan denganadanya kejadian pencurian uang di ATM SPBU Rumbut; Rangkasbitung; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar Pukul 15.20WIB, bertempat di SPBU Rumbut, Desa Kaduagung Barat, KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak, ketika itu Saksi akan mengambil uang melaluiATM kemudian setelah memasukan kartu ATM tidak bisa masuk dan Saksimeminta bantuan kepada seseorang lakilaki yang diketahui bernama SaefulHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Rkbsetelah itu tetep
88 — 33
SStMK.M.A.P, Atikharini, ST, I Nengah Tetep, ST., S.H.,M.H.,Angelia Sherly, Amd., Majelis Hakim menolak hasil beritaacara tersebut oleh karena berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukan di persidangan dan telahbertanda tangan dalam Surat Keterangan Kepemilikan TanahNomor : 593/17/2005 tertanggal 07 Desember 2005 yakniSaksi Andi Syarifuddin, S.H. (Camat Kecamatan Rumbia) danSaksi H. Muh.
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
LOIJSIJA Alias ASIANG
35 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LOIJSIJA Alias ASIANGdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) TAHUN dikurangi denganpenahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahandan Denda sebesar Rp 1.000.000.000 (satu milyar) subsidiair 6 (Enam)bulan Penjara dengan perintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
64 — 14
Bahwa Penggugat tetep bertahan pada dalil gugatan dan menyangkaldalildalil yang diajukan oleh Tergugat dalam jawaban kecuali apa yangdiakui secara tegas oleh Penggugat;2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pernah terikat hubunganpernikahan dan tercatat di KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KecamatanPungging, dengan, tertanggal 09 Oktober 2001;3.
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
FREDRICK EDWARD SIMARMATA Alias FREDRICK
72 — 33
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FREDRICK EDWARDSIMARMATA Alias FREDRICK dengan pidana penjara selama 12 (DuaBelas) TAHUN dikurangi dengan penahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp1.000.000.000 (satu milyar) subsidiair 6 (Enam) bulan Penjara denganperintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
22 — 14
Bahwa Penggugat sudah seringkali menasehati Tergugat agarmeninggalkan perbuatan atau kebiasaan Judi Online dan Hutang Onlinetersebut dan agar lebih giat bekerja namun Tergugat tetep sajamelakukannya dan apabila di ingatkan atau di tegur Tergugat marah danmenyebabkan cekcok, dan cekcok sering terjadi 2 Sampai 3 kali dalamsatu minggu dan ketika cekcok Tergugat kerap kali mengeluarkan katakata yo wes urip dewedewe ae (ya udah hidup sendiri sendiriaja);7.
17 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD DIMAS AULIAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetep ditahan;3.