Ditemukan 2533 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1156 1256 1056 1416 1455 1956 14.6 1406 14356
Penelusuran terkait : 1456/pdt.g/2014/pa.pml.
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
117 — 180
  • berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
Pengadilan PN Meureudu Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mrn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
162 — 44
  • berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus lebih dulu, maka tidak ada Nebis In Idem (perkaraditeruskan), hal mana juga dinyatakan dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1121.K/Sip/1973 tanggal 22 Oktober 1975 Perkaraini benar objek gugatannya sama dengan perkara No.597/Perd/1971/PN.Mdn,tetap karena subyek hukum pihakpihaknya tidak sama (berbeda), tidak adaNebis in idem (perkara diteruskan);Menimbang, bahwa lebih lanjut Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1456
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
76 — 29
  • Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor :94/PDT/2010/PT.KT.SMDA tanggal 6 Oktober 2010 Jo KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 36 K/PDT/2012 tanggal 15Mei 2012, keputusan mana telah berkekuatan hukum tetap ( inkacht vangewijsde ), dan telah dilaksanakan eksekusi pengosongan diatas obyeksengketa oleh Pengadilan Negeri Samarinda pada 14 Maret 2016 sesualBrita Acara Eksekusi Nomor : E07.2013jo Nomor88/Pdt.G/2009/PN.Smda, tanggal 14 Maret 2016,Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1456
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 228/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTO WIJOYO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. BURHAN THAHIR AFFANDI, S.H
Terbanding/Tergugat III : LIE ANDRY SETYADANA
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Cabang Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Drs.H Burhanudin Thahir Affandi
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ARIESCA DWI APTASARI., S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ariesca Dwi Aptasari
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah RI C.q Kemenkeu C.q Dirjen Kekayaan Negara C.q Kakanwil Dirjen Kekayaan Negara Jawa Timur C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
106 — 73
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum ne Dis inidem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara (Subject)maupun barang yang disengketakan (object) dalam gugatanperdata tersebut adalah sama.b.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Rasak
Tergugat:
1.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
2.Suharto
166 — 67
  • ,MH Advokat/Pengacara yang berkantor di KantorHukum Silaban & Rekan , yang beralamat di Graha Diandra,Lantai 3, Jalan Warung Jati Barat Nomor 2, Jakarta 12740berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2018 yangdidaftarkan pada hari Kamis tanggal 7 Agustus 2018 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha dengan RegisterNomor W23.U5/1456/HT.01.09/VIII/2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Jenis Kelamin Laki laki, bertempat tinggal di Desa Porara,Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe Propinsi SulawesiTenggara
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 758/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Bony Juliandri bin M. Nasir
Tergugat:
1.Dessy Mona binti M. Nasir
2.Bobby Erlangga bin M. Nasir
Turut Tergugat:
2.Namira Fadlina Ramadhani binti Andrian Septenal
3.Muhammad Ghifari bin Andrian Septenal
4.Evi Yuteva binti Yuwono Kolopaking
75 — 16
  • No..758/Padt.G/2021/PA.JSMenimbang bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No.1456 K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969 menyatakan hakikat dari asashukum nebis in idem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara(Subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalam gugatanperdata tersebut adalah sama;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No.123 K/Sip/1968, tanggal 23 April 1969 menyatakan meskipun positagugatan tidak sama dengan gugatan terdahulu, namun karena memilikikesamaan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 126/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
ACHMAD LESSY
Tergugat:
1.SALEH LESSY
2.PAMA DJAMALI
3.ABDUS SAMAD
4.HALIMA LESSY
5.HATIJA LESSY
6.SALMA LESSY
7.MUHAMMAD LUTFY LESSY
8.BAKAR LESSY
9.PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
138 — 70
  • Untuk dapat menggunakan kekuatan itu,soal yang dituntut harus didasarkan pada alasan yang sama; danharus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula Putusan Mahkamah AgungR1 No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969 menyatakanHakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik parapihak yang berperkara (Subjek) maupun barang yang disengketakan(objek) dalam gugatan perdata tersebut adalah sama.Putusan Mahkamah Agung RI No. 123 K/Sip/1968, tanggal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
74 — 18
  • ., seluruhnya seluas 5.062,50 m2 (limaribu enam puluh dua koma lima puluh meter persegi) seperti tersebut diatas,sesuai dengan Keputusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor88/Pdt.G/2009/PN.Smda tanggal 12 Mei 2010 Jo Keputusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur Nomor : 94/PDT/2010/PT.KT.SMDA tanggal 6 Oktober 2010Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 36 K/PDT/2012tanggal 15 Mei 2012, putusan mana telah berkekuatan hukum tetap (inkachtvan gewijsde) ;Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1456
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penggugat : DJUYAMTO, S.H. Diwakili Oleh : Agus Yuma Nugraha, S.H. Dkk.
Terbanding/Tergugat I : JOKO PURNOMO
Terbanding/Tergugat II : REVALDO APRILLIO PUTRANDA
Terbanding/Tergugat III : VIKA PUSPITA NINGRUM
Terbanding/Tergugat IV : ARDIAN MAHARDIKA PUTRANDA
Terbanding/Tergugat V : Nyonya RESTUMINAH
Terbanding/Tergugat VI : SIE MAY LIE
Terbanding/Tergugat VII : HERRY HARTANTO SEPUTRO, S.H.
Terbanding/Tergugat VIII : BUDI YOJANTININGRUM, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
81 — 29
  • perkara Nomor55/Pdt.G/2019/PN Krg jo No.9/2020/A dengan Nomor Surat W412U31/1454/PDT.04.01/7/2020 tertanggal 15 Juli 2020 yang ditujukaan kepada ketuaHalaman 39 Putusan Nomor 348/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Boyolali agar memerintahkan seorang pegawai yangberwenang untuk menjalankan tugas pemberitahuan dan penyerahan memoribanding kepada Terbanding V semula Tergugat V;Surat Permohonan Bantuan Penyerahan Memori Banding perkara Nomor55/Pdt.G/2019/PN Krg Jo No.9/2020 A dengan Nomor Surat W412U31/1456
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Upload : 24-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PEN.PDT/2015/PT.BTN
Drs. H. AKHMAD HARIS, beralamat di Adi Sucipto No. 09 Kelurahan Belendungan, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. PT. SILOAM HOSPITALS Tbk Cq. SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, berkedudukan di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. dr. ANASTINA TAHJOO, selaku CEO of SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. dr. P. SUGIANTORO, selaku Dokter Spesialis Bedah Tulang pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO, SPAN, selaku Dokter Spesialis Anastesi pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV, selaku Dokter Spesialis Bedah Toraks Kardiovaskuler pada SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, alamat yang diketahui di Jalan Siloam Nomor 6 Lippo Village 1600 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V; dalam hal ini Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding IV dan Terbanding V telah memberi kuasa kepada JOHNY KHOESOEMA HIOE, S.H., SYARIKAT GURUSINGA, S.H. dan DARMANTO HADI, S.H. Advokat-Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum NERACA, beralamat di Sahid Office Boutique Unit B lantai 3 Komplek Hotel Sahid Jaya, Jalan Jend. Sudirman Kav. 86 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015;
537 — 174
  • 1614) 1(10) 2(26) 2(42) 1(13) 1(11) 2(36) 2(25126) 2(63311) 2(3) 1(11) 2(7) 2(126) 2(612536) 2(IZ) =1(5) 2(37) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 194.00 Tm/F19 1 TF(4045) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 171.00 Tm/F12 1 TE(457637) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 171.00 Tm/F12 1 TE(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 171.00 Tm/Fl12 1 TF(146) 22675) 16) 212) 23773) 7217) 110) 112) 237213) 2233) 2415) 110) 1456
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — AMPUNG B.LOTH
93 — 15
  • Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456/ Kanwil/ SK/TU 1/106/ I/ 1983, tanggal 10 Januari 1983;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 85/ BPPs/ BKD DIKLAT/2004 oleh Bupati Pulang Pisau (ACHMAD AMUR), tanggal 4 Nopember 2004;1 (satu) Lembar Surat Petikan Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor SK. 821/262/ BKD Diklat/ 2004, tanggal 3 Nopember 2004;(satu) Lembar Surat Daftar
    oleh Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Kalimantan Tengah, dimana hasilauditnya adanya kerugian keuangan Negara sebesar Rp. 685.747.025, (enam ratusdelapan puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu dua puluh lima rupiah);~ Menimbang, bahwa dipersidangan ini Penuntut Umum juga telah mengajukan/menunjukkan bukti surat dan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456
    empat) bulan serta pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan 2 (dua) bulan kurungan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa Ampung B.Loth, tetap ditahan;Menetapkan agar alat bukti/barang bukti, berupa :1 (satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — SUPARDI,SE., M.Si
96 — 22
  • ., sebesarRp. 50.000.000, Cima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa;1 (satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456/ Kanwil/ SK/TU 1/106/ I/ 1983, tanggal 10 Januari 1983;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 85/ BPPs/ BKD DIKLAT/2004 oleh Bupati Pulang Pisau (ACHMAD AMUR), tanggal 4 Nopember 2004
    oleh Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Kalimantan Tengah, dimana hasilauditnya adanya kerugian keuangan Negara sebesar Rp. 685.747.025, (enam ratusdelapan puluh lima juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu dua puluh lima rupiah);~ Menimbang, bahwa dipersidangan ini Penuntut Umum juga telah mengajukan/menunjukkan bukti surat dan barang bukti berupa :11 (Satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456
    Menetapkan agar alat bukti/barang bukti, berupa :11 (satu) Lembar Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen Kesehatan Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 1456/ Kanwil/SK/TU 1/106/ I/ 1983, tanggal 10 Januari 1983;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 85/ BPPs/ BKDDIKLAT/ 2004 oleh Bupati Pulang Pisau (ACHMAD AMUR), tanggal 4Nopember 2004;1 (satu) Lembar Surat Petikan Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor SK.821/ 262/ BKD Diklat/ 2004, tanggal 3 Nopember 2004;(satu) Lembar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 426/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : HANDOKO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Kantor Cabang Utama Asia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang MEdan
73 — 36
  • instansi lain dan telah menimbulkan akibat hukumyaitu penjualan terhadap objek lelang dan telah terjadi peralinankepemilikan atas objek lelang tersebutBahwa uraian dimaksud, dapat disimpulkan bahwa Risalah Lelangmerupakan Keputusan TUN sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009.p.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung, sebagaiberikut:1) Putusan Mahkamah Agung No. 1456
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Kusnadi
2.Ludi Antoko
3.Samidi
4.Miseman
5.Purwanto
6.Kasdu
7.Piyanti
8.Sunami
9.Legimin
10.Sugeng Moh. Soleh
Tergugat:
10.Direktur Utama PTPN XII (PERSERO) dahulu bernama PTPN XIII Cq Manager PTPN XII Kebun Pancursari Kab. Malang
11.MENTERI DALAM NEGERI
12.Menteri BUMN
13.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq Kanwil Pertanahan Jawa Timur Cq Kepala Badan Pertanahan Kab. Malang
165 — 139
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum nebis in idem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara(subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalamgugatan perdata tersebut adalah sama.b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — . Tuan DARMAWI HASAN ; beralamat di Jalan Letjend. Suprapto RT. 016 No. 19, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 2. Nyonya MASRAH ; beralamat di Jalan Muso Salim RT. 015, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Welman Napitupulu, SH.MH, Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH dan Alfonso Gultom, SH Para Advokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman, RT. 46 No. 30 Balikpapan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ; MELAWAN : 1. SULISTA ; pekerjaan swasta, beralamat di Jalan P. Batur No. 17 RT. 008 Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya Samarinda, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; DKK DAN 1. Ny. ARBAINAH ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dermaga RT. V Gg. Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan, Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
107 — 45
  • , seluruhnya seluas 5.062,50 m2 (lima ribu enampuluh dua koma lima puluh meter persegi) seperti tersebut diatas, sesuai denganKeputusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 88/Pdt.G/2009/PN.Smda tanggal12 Mei 2010 Jo Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor : 94/PDT/2010/PT.KT.SMDA tanggal 6 Oktober 2010 Jo Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 36 K/PDT/2012 tanggal 15 Mei 2012, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap (inkacht van gewijsde) ;Putusan Mahkamah Agung R.I No : 1456
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 20 April 2016 —
35 — 7
  • ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 9 Oktober 2013 dengan register Nomor 2133/Penk/2013/PN.Mdn,untuk Tergugat III sebelumnya hadir Kuasa THOMAS berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor : 1456/Pend.I.K/2014/PN.Mdn tertanggal 30 Juni 2014 yangselanjutnya Tergugat III diwakili olen Kuasanya GANDA MARUHUM, S.H.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • Putusan No.886/Pat.G/2020/PA.JU10.11.merupakan Nebis In Idem sehingga tidak dapat diajukankembali dan harus dinyatakan di tolak ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1456 K / SIP / 1967, Tertanggal6 Desember 1969 yang menyatakan : Hakikat dari asashukum ne bis in idem adalah bahwa baik para pihak yangberperkara (subject) maupun barang yang disengketakan(object) dalam Surat gugatan perdata sebagaimanadimaksud diatas, adalah sama ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 131/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat:
HARTO WIJOYO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
2.Drs. H. BURHAN THAHIR AFFANDI, S.H
3.LIE ANDRY SETYADANA
4.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Sidoarjo
5.Drs.H Burhanudin Thahir Affandi
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ARIESCA DWI APTASARI., S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
4.Ariesca Dwi Aptasari
5.Pemerintah RI C.q Kemenkeu C.q Dirjen Kekayaan Negara C.q Kakanwil Dirjen Kekayaan Negara Jawa Timur C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
100 — 46
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum ne bis in idemadalah bahwa baik para pihak yang berperkara (Subject) maupunbarang yang disengketakan (object) dalam gugatan perdata tersebutadalah sama.b.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 297/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 3 Desember 2012 — 1. Jaafar, S.Sos Als Jaafar Bin M. Haji Yahya; 2. Ismail Bin Kartubi.
94 — 15
  • Reg Camat: 1456/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama ERLIANA.33. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1457/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.34. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1458/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.35. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
    Reg Camat:1456/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama ERLIANA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1457/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1458/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
    RegCamat: 1456/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1457/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1458/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
    RegCamat: 1456/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Halaman 221 Putusan No. 297/PID.B/2012/PN.DUM222333435363738394041424344Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1457/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1458/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
    RegCamat: 1456/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Halaman 331 Putusan No. 297/PID.B/2012/PN.DUM3323334353637383940414243Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1457/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1458/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
104 — 43
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1456 K/Pdt/1998 tanggal 28 Juni 1999Untuk membuktikan kebenaran adanya penyimpanganpenyimpangandan pelanggaran peraturan Lelang Eksekusi oleh Pejabat KantorLelang Negara, maka pihak Tereksekusi harus mengajukan gugatan kePERATUN Pengadilan Tata Usaha Negara, karena masalah tersebutmenyangkut kewenangan Pejabat Tata Usaha Negara dan menjadiJurisdiksi PERATUN. Masalah ini bukan wewenang Peradilan Umum.b.