Ditemukan 2503 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sedang sangka sedana semangka sesangka sasangka sinangka serangka selangka sedangkn
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.SITI KHUNAENI
2.HERMADI
3.EKO AGUSMANTO
4.EDWAR DASIKERS
Tergugat:
KEPALA DESA NEGERI SINDANG KECAMATAN SOSOH BUAY RAYAP KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
Intervensi:
1.ROZI DARMAWAN
2.SARI SUSNILAWATI
3.NELSON MANDAYA
4.EDI SOPIAN
194 — 97
  • Dusun;Bahwa SK yang saksi terima berisi tentang pemberhentian sebagai kaurkeuangan, dan pengangkatan sebagai kaur keuangan yang baru;Bahwa surat keputusan pemberhentian tidak menyebutkan alasanpemberhentian;Bahwa tidak ada perubahan SK saat pengangkatan saksi sebagaiKepala Dusun, hanya berdasar penunjukkan saja;Para Tergugat II Intervensi tidak mengajukan saksi meskipun telahdiberi kesempatan yang cukup;Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan Kesimpulansecara tertulis tanggal 1 Desember 2020, sedangka
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3670/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 42
  • Bahwa pekerjaan almarhum Xxxx adalah PNS dan pekerjaan saksipertama adalah PNS, sedangka istri ke dua adalah wira usaha, sepertimengkriditkan barangbarang.2. Xxxx binti Xxxx, umur 48 ahun,agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Percetakan Negara III/8 Rt 004 Rw001 Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat. Bahwa saksi adalah tetangga almarhum Xxxx yang sudahtinggal lebih dahulu dari alamarhum Xxxx.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
  • Selanjutnya secara berurutandisebutkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai bagian masingmasing ahli warissebagaimana Firman Allan dalam Surat Annisa ayat 12 jo pasal 180Kompilasi Hukum Islam, istri / Janda (Subaida Hamida) mendapat 1/8 bagiankarena ada anak. sedangka istri pertama tidak mendapat hak waris karenatelah bercerai sebelum meninggal.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Jmb
Tanggal 25 Oktober 2017 — MERINA ROSANTY (penggugat) melawan 1. KOESDJAJA Bin KOESRANTO 2. RADEN MUHAMMAD KUDEK 3. Kantor Badan Pertanahan Kota Jambi (para tergugat) melawan RADEN MAHMUD (Penggugat INTERVENSI )
188 — 304
  • Yusup sertaFahrudin yang menjelaskan kalau tanah tersebut senyatanya memang dikuasaioleh Tergugat Il (Raden Muhamad Kundek), sedangkan bukti P12 tentangsurat penyataan dari Raden Muhamad Kundek namun surat tersebut tidakditanda tangani oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa bukti P13 berupa surat Jual beli tanah antara SYlorahim, Siti Nurbayah dan Zainab serta Kalsum sebagai pihak penjual kepadaSumarto dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sedangka P14Surat Pemberitahuan dari kepolisian
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
120 — 16
  • Sedangka PENGGUGATsaat itu adalah MARAH BADARUDDIN Gir MARAJO, (sebagai tolosbambu) adalah KUASA dari KELEH Gir SUTAN PAMENAN..Bahwa sudah sangat jelas diterangkan dalam AKTA DAMAI tersebutKEDUA BELAH PIHAK MENERANGKAN , Bahwa LAHAN / TANAHLASUNG tempat BERDIRI rumah dan LASUNG TERGUGAT 2 RABAANITidak TERMASUK dalam GADAIAN.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAIQ NURJANAH,SH.
Terdakwa:
HUSNI
22 — 15
  • dari 64 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Mtrsedang berada didalam kamar rumah tersebut dengan disaksikan olehorang umum yaitu saksi HANAFI dan saksi SAHRUN selaku masyarakatumum Bahwa adapun posisi terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAsedang berada didalam rumah mertuanya dan terdakwa BAYU SUKMANUGRAHA posisinya saat ditangkap diluar tembok rumah mertuaterdakwa REZA ZULTONI Alias REZA setelah membeli Narkotika jenisShabu melalui lubang kecil pada tembok rumah mertua REZA ZULTONIAlias REZA tersebut, sedangka
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 224/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Maret 2014 — NIKO OKTORA Alias IKOY Bin OKI SUTARMAN sebagai terdakwa
45 — 15
  • orangkarawang lalu saksi berkata hatihati It;Bahwa beberapa hari kemudian pada saat saksi menemuilit di tempat usaha parkiran motor, lit mengenalkan si beurit41Menimbang,membenarkannya.kepada saksi dan Jit meminta ijin kepada saksi bahwa si Beuritakan menginap satu malam di tempat usaha parkiran tersebutbersama Iit;Bahwa pada saat itu saksi diberitahu bahwa si Beurit ituadalah teman Niko dan si Beurit itu orang Sumedang;Bahwa benar pada saat itu si beurit datang bersamadengan Niko kemudian Niko pergi sedangka
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 4 Mei 2016 — Terdakwa : I- LUKAS LENGKE, ST II- TIKU KOMBONG, ST JPU : JATMIKO RAHARJO,
139 — 23
  • Asri, Muh Jufri, HeriIswanto, Parulian Siagian dan Iqbal Situmorang sedangka korbanyang lukaluka sebanyak 14 (empat belas) orang yang merupakanpekerja dari PT Duta Hita Jaya;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di lokasi proyek tepatnyadidalam kantor proyek/direksi kiit dan setelah runtuhnya hangartersebut saksi bersama proyek manager langsung keluar dari kantordan melihat kejadian tersebut;Bahwa adapun jumlah tenaga kerja yang ikut dalam proyekpembangunan hangar bandara sekitar 75 (tujuh puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — JAKA, SE
70 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini suatu penyimpangan substansif (anomali)dari hukum pembuktian oleh karena Pelaku Utama dalam perkara ini yakniKAHARUDDIN, SECARA HUKUM BERUBAH MENJADI TOKOH FIKTIFBAIK CERITACERITA LEGENDA DALAM MASYARAKAT TRADISIONAL ;Bahwa berdasar atas faktafakta yang terungkap dipersidangan khususnyaketerangan saksi KepalaKepala Sekolah yang keseluruhannya mendominasiketerangannya pada sosok peranan tokoh KAHARUDDIN dalam perkara aquo, sedangka Terdakwa JAKA, SE., sama sekali tidak seorangpun saksiKepala
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Upload : 21-07-2016
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pid.B/2016/PN Bla
PUSPITA NINGRUM Alias NENENG Alias ELLY
82 — 13
  • 6630464437.44Bahwa saksi membuka rekening Bank BCA pada tanggal 14 Juni 2013 dansaksi membuka rekening Bank BRI sekitar tahun 2011.Bahwa pada tahun 2013, terdakwa pernah meminjam nomor rekening miliksaksi karena temannya yang mempunyai proyek akan transfer uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan karena masih ada hubungan keluargamaka saksi meminjamkan nomor rekeningnya tersebut.Bahwa pengiriman uang atau transfer sering dilakukan teman terdakwa dansaksi tidak tahu siapa pengirimnya, sedangka
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 507/Pid.B/2010/PN.Im
Tanggal 21 April 2011 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM
773 — 584
  • honor yang. dirapel tersebut dibayarkan kepadaanggota panitia pembebasan tanah pada tanggal 19 Oktober2006 sedangkan untuk panitia tetap honor dibayarkan tigakali, tapi untuk panitia tidak tetap dibayarkan satu kaliyaitu) menjelang berakhirnya pembebasan tanah ;bahwa saksi bekerja pada saat itu bekerja di DinasPertanahan Kabupaten Indramayu bersama dengan terdakwa ;bahwa setiap ada musyawarah tidak semua anggota panitiapembebasan tanah hadir, mnamun setiap musyawarah selaludihadiri Camat Sukra, sedangka
    HGUtersebut ;bahwa biaya untuk pembebasan untuk tanah proyek PLTUsekitar 43 milyar, hal ini diketahui dari setelah adadaftar nominatif dari panitia ;bahwa saksi tidak ikut menetukan harga ganti rugi tanahHGU sebesar Rp. 57.000, per meter dan saksi ikutmenyaksikan langsung pada saat pembayaran ganti rugitanah HGU kepada Agung Rijoto, demikian juga panitia ikut85menyaksikan pembayaran ganti rugi tanah HGUtersebut ;bahwa tanah HGU ada verifikasi dan yang memverifikasitanah HGU tersebut adalah panitia sedangka
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 14 Februari 2019 — Yayu Wahyuni, SE., MM Binti H. Syahrul Amar Melawan Syamsurizal, SE. Bin Abdullah
136 — 45
  • telah bercerai dan telah mempunyai kekuatan hukum yangmengikat (4 bulan setelah bercerai) uang dari hasil gaji tergugat yang diserahkan pada penggugat setelah adanya pemotongan Bank tidakkurang dari Rp. 4.000.000; dan hanya lebih. dan untuk nafkah anakanak penggugat dan tergugat, tergugat tetap selalu menjamin tiapbulannya sampai kapanpun jua.Uang gaji yang di berikan pada penggugat tidak termasuk uang lainyang di peroleh tergugat baik di kantor maupun di luar kantor yang diserahkan pada penggugat, sedangka
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — MOCH.YUSUF ASHARI Kejaksaann Negeri Magetan
95 — 17
  • Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp. 292.157.181,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp. 130.159.719,;Bahwa perbuatan terdakwa selaku ketua Asosiasi Pengrajin Kulit (ASPEK)adalah suatu wadah tempat berhimpunnya para pengrajin kulit jadi tidak dapatdikategorikan sebagai penyedia barang/Jasa melanggar (Pasal 1
    Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp.292.157.181 ,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp.130.159.719,jnnnnnenennnen enHalaman 30 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2016/PN.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 75 -K / PM I-05 / AD /XI / 2016
Tanggal 23 Februari 2017 — Komar Husen, Kapten Inf NRP. 558052
79 — 43
  • AfrocostaSiagian), sedangka Saksi sebagai anggota Sdr. Bagus Suryonodan juga Sdr. Utin Mira Janurita, kKemudian ada Tim registrasiHal23dari63 hal Putusan Nomor : 75K/PM.105/AD/X1/2016sebanyak 4 (empat) orang petugas BNN Kab. Sanggau jugayang berada di depan tempat pemeriksaan urine, selanjutnyaada 1 (satu)orang petugas BNN Kab.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 379/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ILHAM ALIAS HIL
190 — 162
  • menerangkan bahwa Dari hasil penyelidikan yang saksi dan rekan rekanOpsnal Polresta Mataram serta hasil Introgasi awal team penyidik yang menanganiperkara pembunuhan dan atau penganiayaan yang mengakibatkan korbanHAYATUL ULUM Alias ULUM meninggal dunia tersebut kami mendapatkan bahwaperan dari masing masing terduga pelaku yaitu untuk terduga pelaku yangbernama BAHRAIN Alias AIN TOTOK perannya sebagai Joki yang saat itumembonceng Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha NMAXmiliknya sendiri sedangka
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
90 — 31
  • KADE, lalu terdakwa PUTUADIGUNA memberikan bagian kepada terdakwa KADE MARDIANA alsKADE sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap penerimaanatau pengambilan uang tersebut dan total keseluruhannya berjumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sedangka sisanya terdakwa PUTU ADIGUNA gunakan untuk membayar hutang, biaya hidup seharidan bermain judi sambung ayam serta membeli minuman keras bersamaterdakwa KADE MARDIANA alias KADE=" Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 73/PDT/2018/PT MND
Tanggal 5 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : DOLF SALULING, Dkk
Terbanding/Penggugat : TOMMY LASUT, Dkk
52 — 27
  • Tergugat dalanm Gugatan a quo,haruslah dihukum untuk tunduk dan taat pada isi Putusan dalamperkara a quo pula;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka dengan demikian menurutMajelis Hakim terhadap petitum gugatan penggugat angka 13tersebut harulah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Para Penggugat telah dapat membuktikan dalil Gugatanyauntuk sebagian dan karenaya gugatan para Penggugat dapatdikabulkan sebagian, sedangka
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK /2018/PT AMB
Tanggal 19 April 2018 — JOSEPH CALEB PATTINAMA;
100 — 67
  • Terdakwa memerintahkan bendaharamembagikan bantuan uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) yang diambil dari dana desa tahap Ill, padahal di dalamcatatan Buku Kas Umum (BKU) bendahara tidak ada penggunaan danadesa tahap Ill sejumlah itu untuk pemberian bantuan kepada kelompokusaha, namun secara sengaja bendahara membuat daftar tanda buktipenerimaan bantuan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tersebut tertanggal 23 Juni 2016 seolaholah diambil dari dana desatahap Ill, sedangka
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 10-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 177-K/PM.III-19/AD/IX/2019
Tanggal 10 Oktober 2019 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Triyanto
138 — 110
  • MuhammadZaenudin pisah ranjang, kemudian Saksi bekerja diPerusahaan Korindo Grup Distrik Asiki, KabupatenBovendigoel sedangka Sdr. Muhammad Zaenudin dan keduaanaknya tinggal di Kabupaten Merauke.4. Bahwa pada bulan Juli 2015 Sdr. Muhammad Zaenudinmenelpon Saksi dan berkata ndu kamu lebaran inipulang? Saksi menjawab nanti saya baru bekerja belumada uang untuk pulang, cicilan yang kemarin sayapinjam ke Perusahaan belum lunas Sdr.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 21/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
AKIM ALI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Tamiang
Intervensi:
TALIMAN
303 — 212
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 20 UUHalaman 29 dari 76 Putusan Nomor 21/G/2020/PTUN.BNANomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,menyebutkan :(1) Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengintaketentuan pasal 6;(2) Hak Milik dapat beralin dan dialinkan kepada orang lain;Sedangka Hak Guna Bangunan (HGB) sesuai dengan pasal 40 dapatdiartikan bukanlah hak terkuat dan hak penuh sebagaimana halnya HakMilik.