Saldo Simpanan Rp. 1.075.000, Setelah dikurangkanmaka saldo hutang menjadi Rp. 3.895.000,Tergugat menyatakan setuju untuk melunasi saldo hutang sebesar Rp.3.895.000, tersebut secara cicilan selama 24 bulan berturutturut denganrincian sebagai berikut : cicilan pinjaman pokok sebesar Rp. 162.292,ditambah dengan bunga 1.8% mendatar sebesar Rp.70.110, per bulannya,sehingga total cicilan pinjaman yang wajib disetor oleh Tergugat setiapbulannya adalah Rp. 232.402, yang dibulatkan menjadi Rp. 232.500..Pembayaran

cicilan pinjaman tersebut dilakukan selambatlambatnya pertanggal 28 untuk setiap bulannya dengan toleransi waktu 2 hari tanpa10denda setiap bulannya.

berbatasan/ukuran : Kebun FaonasokhiGulo/115me Sebelah barat berbatasan/ukuran : Kebun Sokhieli Zalukhu/120mjika gagal melunasi hutangnya dalam kurun waktu 24 bulan.Kedua belah pihak setuju bahwa sebidang tanah yang akan disita tersebutdisesuaikan dengan jumlah sisa hutang yang tidak terbayarkan olehTergugat.Tergugat setuju untuk mengganti 50% dari biaya perkara yang telahdibayarkan oleh Penggugat atau sama dengan Rp. 427.500, yang akandilunasi kepada penggugat selambatlambatnya tanggal 15 Desember2014.Pembayaran

cicilan atau setoran bisa dilakukan di unit Damai Desa BitayaKec Alasa Kab Nias Utara atau pun di pusat KSP Yateholi dengan buktikwitansi sah yang ditandatangani oleh pegawai KSP Yateholi.Apabila tergugat telah melunasi hutangnya pada koperasi, termasuk biayaperkara, maka penggugat akan mengembalikan surat agunan tanah kebunkepada tergugat.11 Kedua belah pihak memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut di atas untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalamAkta PerdamaianSetelah isi

Bahwa pembayaran cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28 (duapuluh delapan) yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakan lancar atautepat waktu.3. Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalah istrisah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke Pengadilan Agama KotaBandung JI.

Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugat denganTergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalan tehnis tentangsistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat , jika dikemudianhari terjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat.5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat V yangdigunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementara Penggugat hanyamemiliki rekening pinjaman atas saran Tergugat .

Dari awal Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit secara langsung dari/melalui rekeningPenggugat tapi TIDAK BOLEH, harus ditransfer dahulu ke rekening khususpembayaran milikTergugat V.6. Setelah Putusan Cerai Pengadilan Agama Kota Bandung punya kekuatanhukum tetap, keberadaan rekening Tergugat V tersebut jadi masalah serius.

Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V atau merubahsistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkan Penggugatragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya, karena tidak adakepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atas rumah jikapembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan oleh Penggugat. Padaakhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikan Penggugat kepadaTergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kredit macet/bermasalah.8.

Bahwa tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 7, karena sebagaimana telahdisampaikan pada point 6 diatas, bahwa bukti pembayaran cicilan hutang bukansebagai bukti untuk menentukan kepemilikan atas tanah dan bangunan yangdijaminkan.Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 20 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarantanah Jo.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) yang dikonpensasi dengan pembayaran cicilan sepeda motor bulan November dan Desember 2015.
2.3. Mut’ah berupa emas 23 karat seberat 5 gram.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (seratus empat ribulima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000,00 (enam ratus tujuh riburupiah);b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500,00 (Sseratus empatribu lima ratus rupiah);c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah);d. Pembayaran Indovision Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima rupiah);e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500,00 (enam ratusSembilan ribu lima ratus rupiah);f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000,00 (enam ratus tujuh riburupiah);b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500,00 (seratus empatribu lima ratus rupiah);c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah);d. Pembayaran Indovision Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima rupiah);e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500,00 (enam ratusSembilan ribu lima ratus rupiah);f.

cicilan selama 5 (lima) tahun, selama 3(tiga) Penggugat membayar cicilan langsung Dealer melalui Tergugat ;e Bahwa pembayaran cicilan lancar tidak pernah menunggak ;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan , karena mau balik nama BPKBmenjadi atas nama Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya , Tergugat Ill telahmengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya berupa :BUKTI T.Ill 1: Foto copy Aplikasi Permohonan Pembiayaan tanggal 01 Agustus2011 atas nama Irma Oktaviana

Astra Internasional Daihatsu Medan( Tergugat Il) ;e Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini antara Penggugat,Tergugat I,ll,lIl, adalah pembelian Mobil merk Daihatsu New Xenia, dengancara cicilan /kredit ;e Bahwa yang mengajukan pembelian mobil adalah Tergugat atas namaTergugat ;e Bahwa Tergugat Ill ikut dalam Perjanjian Pembayaran cicilan an. IrmaOktaviana M,SH ;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pat.G/2014.

/PN .Mdne Bahwa pembayaran cicilan sebesar Rp 2.953.000, (dua juta sembilan ratuslima puluh tiga ribu rupiah ) dalam waktu 5 (lima) tahun ;e Bahwa Down Payment Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) , yangditerbitkan Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar cicilan, tetapi tetap dibayarsetiap bulan dan cicilan 1 tahun lagi ;e Bahwa Permasalahan sekarang, Penggugat menuntut pengembalian BPKBkepada Penggugat ;e Bahwa pernah ada pengajuan balik nama tetapi tidak jadi diproses ;2.

kreditmobil Daihatsu anew Xenia /2011 atas nama Irma Oktaviana M,SH ;e Bahwa jangka wakiu pembayaran kredit selama 60 bulan atau 5 tahun ;e Bahwa down payment mobil tersebut sebesar Rp. 40.000.000, dan angsuransetiap bulan sebesar Rp. 2.953.000,e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Paini (Penggugat) di kantor saksi, padasaat itu ia akan melunasi pembayaran kredit mobil merk Daihatsu new Xeniaatas nama Irma Oktaviana M, SH, tetapi Penggugat tidak membawa suratkuasa dari Irma Oktaviana.M,SH ;e Bahwa pembayaran

cicilan melalui transfer, melalui Kantor Pos dan juga adadiantar sendiri ;e Bahwa solusinya agar Penggugat dapat melunasi kredit mobil tersebut, harusmembawa Tergugat melalui Putusan Pengadilan ;e Bahwa pembayaran mobil tersebut sampai sekarang lancar, tetapi sekarangbelum lunas ;e Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar cicilan mobil tersebut adalahPenggugat ;e Bahwa kalau pembayaran cicilan sudah lunas , baru BPKB dapat diambil ;Menimbang,bahwa Penggugat dan Tergugat Ill telah mengajukankesimpulan

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada waktu tersebut di atas sekira pukul 10.00 Wib SaksiERINA Als RIRIN Binti ASRI menghubungi Terdakwa melalui telepon untukmeminta bantuan dari Terdakwa untuk menyetorkan pembayaran cicilan mobilmilik Saksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

Isteri saksi berkata padaTerdakwa agar uang sejumlah Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus ribu rupiah) dibayarkan / disetorkan pada kantor ADIRAFINANCE MUNTOK untuk pembayaran cicilan kredit mobil saksi; Bahwa Saksi mengetahui bahwa uang cicilan kredit mobil saksi tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke ADIRA FINANCE Muntok pada hariRabu, tanggal 11 November 2015, saat itu saksi ada pergi ke kantorHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN SglADIRA FINANCE Muntok untuk menanyakan / mengecek cicilankredit

mobil saksi dan setelah dicek ternyata cician kredit mobil miliksaksi yang ke 11 (sebelas) yang jatuh tempo tanggal 12 setiapbulannya belum dibayarkan oleh Terdakwa. saat itulah saksimengetahui bahwa uang cicilan kredit milik saksi tidak dibayarkan /disetorkan oleh Terdakwa kepada ADIRA FINANCE MUNTOK; Bahwa istri saksi sudah 4 (empat) kali menitipkan uang kepadaTerdakwa untuk pembayaran cicilan kredit mobil saksi tetapi barukali ini tidak di bayarkan oleh Terdakwa, istri saksi percaya padaTerdakwa

cicilan mobilmilik Saksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

cicilan mobil milikSaksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

Nomor : 2133 K/Pid./201244Cc.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 011/GPP2kw/TIR/XII/08 untuk pembayaran cicilan Il atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 12 Desember 2008 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 042/GPP2kw/TIR//2009 untuk pembayaran cicilan Ill atas 1 (Satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp12.500.000,00

: 34, Semarang Lantai VI unit C/ 631 senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tertanggal 10Juni 20091 (satu) lembar kwitansi Nomor : 178/GPP2kw/TIR/VII/O9 untuk pembayaran cicilan IX atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence Jalan Piere TendeanNomor : 34, Semarang Lantai VI unit C/631 senilaiRp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 18 Juli 2009 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 219/GPP2kw/TIR/IX/09 untuk pembayaran cicilan X atas 1 (satu) unitTendean Imperial Residence

11 Maret 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 113/GPP2kw/TIR/IV/2010untuk pembayaran cicilan 11 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 14 April 2010 ;m. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 153/GPP2kw/TIR/V/2010untuk pembayaran cicilan 12 atas 1 (satu) unitTendean ImperialHal. 47 dari 80 hal.

2010untuk pembayaran cicilan 14 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 08 Juli 2010 ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 264/GPP2kw/TIR/VIII/2010untuk pembayaran cicilan 15 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 12 Agustus 2010 ;1 (satu

) lembar kwitansi Nomor : 298/GPP2kw/TIR/IX/2010untuk pembayaran cicilan 16 atas 1 (satu) unitTendean ImperialResidence Jalan Piere Tendean Nomor : 34, Semarang Lantai Vunit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah)tertanggal 22 September 2010 ;r.1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 327/GPP2kw/TIR/X/2010untuk pembayaran cicilan 17 atas 1 (satu) unit TendeanImperial Residence Jalan Piere Tendean Nomor : 34,Semarang Lantai V unit D/508 senilai Rp7.200.000,00 (tujuhjuta dua ratus ribu

Menghukum Tergugat untuk meneruskan pembayaran cicilan angsurankredit atau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen tersebut sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang yang dipinjam sebagaimodal usaha sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang didapatkandari kredit atau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen.5.

Bahwa cicilan angsuran kredit atau pinjaman uang di BIMMuhammadiyah Kajen tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) per bulan selama 36 bulan angsuran, namun Tergugathanya membayar 12 bulan saja dan itupun dilakukan denganketerlambatan pembayaran, sehingga denda angsuran menumpuk, dansampai sekarang Tergugat tidak lagi pernah membayar cicilan angsuransehingga Penggugat yang menanggung pembayaran cicilan angsurantersebut;9.

Bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat juga menuntut :Tergugat untuk meneruskan pembayaran cicilan angsuran kredit ataupinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam sebagai modal usahasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang didapatkan dari kreditatau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni sebagian

NSC FINANCE sebagai kasir menyampaikan kepada saksi AGUSbahwa didalam system di NSC FINANCE nama saksi AGUS belummelunasi kewajiban pembayaran cicilan sehingga BPKB saksi AGUSbelum bisa diambil, kKemudian saksi DES MESRANI menanyakankepada saksi AGUS kepada siapa saksi AGUS membayarkan cicilannyatersebut dan saksi AGUS menjawab bahwa saksi AGUS sudahmenyerahkan secara langsung kepada Terdakwa di kantor PT.

NSC FINANCE sebagai kasir menyampaikankepada saksi AGUS bahwa didalam system di NSC FINANCE nama saksiAGUS belum melunasi kewajiban pembayaran cicilan sehingga BPKB saksiAGUS belum bisa diambil, kKemudian saksi DES!

NSC FINANCE karena tidak mendapatkan laporan tunggakandan selain itu juga uang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluanpribadi, berdasarkan audit legitigasi oleh saksi DENY RAY akibat perbuatanTerdakwa yang tidak menyetorkan uang pelunasan pembayaran cicilan darikonsumen kepada perusahaan PT.

Junaidi sebesar Rp. 1.385.000, (Satu juta tiga ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).Bahwa dari para konsumen diatas, masih banyak konsumen yang telahmelakukan pelunasan pembayaran cicilan kepada Terdakwa yang tidakdisetorkan ke kas kantor PT. NSC FINANCE.

Sehingga setelah dilakukanaudit legitigasi oleh saksi DENY RAY uang konsumen yang melakukanpelunasan pembayaran cicilan melalui Terdakwa kurang lebih sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan tidak disetorkan oleh Terdakwakepada perusahaan PT NSC FINANCE, hal tersebut sesuai denganHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN Blbketerangan saksi DENY RAY, DESSI MESRANI yang merupakan karyawandari PT.

cicilan / angsuran padaPT MNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran selanjutnya pihak PT MNC Finance memberikan suratperingatan kepada terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpenyelesaian pembayaran karena terdakwa tidak mau jugamenyelesaikan pembayaran pembiayaan ke pihak PT MNC Financesesuai dengan yang telah tertuang dan ditandatangani oleh terdakwadalam perjanjian kontrak pembiayaan kepada PT

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran.Bahwa adapun langkahlangkah yang dilakukan PT MNC FINANCEpada saat debitur Mahmud Lumadi tidak memenuhi kewajibanpembayarana angsuran melakukan penagihan serta melakukankunjungan

Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahunpembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

Bahwa benar pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitujatuh pada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajibanselaku Debitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa benar 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanzatahun pembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

cicilan / angsuran pada PTMNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran;Menimbang bahwa setelah ditelusuri oleh saksi ternyata 1 ( satu ) unitmobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahun pembuatan 2010 warna silverNopol B 1400 WD Noka MHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.

EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.

EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als. EVI bintiENTON MANSYUR menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa di Kantor PosJalan Abdulrahman No. 49 Kecamatan Pontianak Selatan dengan kwitansipenyetoran secara berturutturut sebagai berikut :1, 12 Mei 2011 >: Rp. 9.600.000,2.

ALI NISINmemberi kuasa kepada Saksi untuk menjual, memasarkan, membuatperjanjian, menandatangai, kuitansi pembayaran cicilan surat Kuasa.Bahwa saksi ada melakukan pengecekan sertifikat Hak Milik nomor 11880 /2009, tanggal 25 september 2009 atas nama M.

EVI binti ENTONMANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan dari parakonsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.

Dengan adanya permasalahantersebut Terdakwa bukannya mengembalikan uang pembayaran cicilan kredittanah kaplingan para konsumen yang telah diterimanya dari saksi korban EVINOVIANA RAMDAYANI als. EVI binti ENTON MANSYUR malah Terdakwa padatanggal 12 Maret 2014 membuat kembali Surat Kuasa di hadapan NotarisGUNARDI MUHAMMAD HASAN, SH Nomor 506/WAAR/III/2014 tanggal 12Hal. 31 dari 41 hal.

terdakwa SLAMET TOYANIBin FADHOLIN (Alm).e Bahwa terdakwa SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN (Alm) Mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernamaHalaman 3 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN PsrTONI (DPO) di Perumahan Graha Indah 2 Blok A1 Nomor 7 Desa TiduKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) untuk pembelian shabu sedangkan yang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk pembayaran

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik IMRON (DPO) yang kemudian oleh IMRON (DPO)disampaikan

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungHalaman 7 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahHalaman 8 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik

Dan Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan kreditHal.3 dari 11 halaman Putusan No. 36/PDT/2019/PT JMBberjumlah Rp. 33.787.305, (tiga puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluhribu tiga ratus lima rupiah) ;Bahwa Penggugat sangat tertekan atas masalah yang dihadapi, karnaberdasarkan data laporan kredit dari pihak Tergugat total jumlah yangdiwajibkan/dibayar oleh Penggugat berjumlah Rp. 154.212.695, (seratuslima puluh empat juta dua ratus dua belas ribu enam ratus sembilanpuluh lima rupiah) ditambah

bunga pinjaman yang ikut menjerat leherPara Penggugat ;Bahwa ketika diajukan dan/atau terjadi perikatan perjanjian kredit suratPengakuan hutang No : B.96/5634/12/2015, Tanggal 14 Desember 2015,usaha atau pendapatan keluarga Para Penggugat dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan tidak bermasalah kepada pihak Tergugat ;Bahwa Penggugat dalam membayar cicilan pinjaman kredit mengalamiketelambatan karena usahanya mengalami penurunan pendapatan yangdisebabkan oleh berbagai hal mengakibatkan atau

berdampak langsungkepada Para Penggugat, dimana hal tersebut diluar kendali atau bukankeinginan dari Para Penggugat ;Bahwa di saat pembayaran cicilan kredit mengalami keterlambatan,sehingga Para Penggugat memohon secara lisan berulangulang kalipada karyawan pihak Tergugat untuk diterima permohonan denganmemberikan penundaan waktu pembayaran, namun ditolak oleh pihakTergugat, kecuali Penggugat mengikuti ketentuan yang ditentukan olehTergugat yaitu menyelesaikan kewajiban termasuk bunga, denda danbiaya

surat edaran Otoritas Jasa keuangan Nomor1/SEOJK.05/2016 tentang Tingkat Kesehatan Keuangan PerusahaanPembiayaan angka IV tentang Kualitas Piutang Pembiayaan poin 14mengatur bahwa "perusahan Pembiayaan dapat melakukanrestrukturisasi untuk debitur yang mengalami kesulitan pembayaranpokok dan/atau bunga namun masih memiliki kemampuan membayardan prospek usaha yang baik, dengan demikian di karenakan penurunanpendapatan konsumen sekarang Para Penggugat dengan itikat baikmasih berusaha untuk melakukan pembayaran

cicilan bunga, sudahseharusnya Tergugat mempertimbangkan permohonan yang telahdisampaikan oleh Para Penggugat ;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada Pasal 18 ayat (1) menyebutkan mengenaiklausula yang dilarang dicantumkan dalam suatu perjanjian baku yaitu:pada huruf (a) menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha,dengan kata lain pelaku usaha jasa keuangan (PUJK) tidak bolehmelibatkan pihak ketiga atau pihak lain baik secara tertulis maupun tidak.Dengan

DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK MELALUI TERDAKWA

-1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai untuk pembayaran cicilan DP 6 unit truk sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juni 2019.

-1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai untuk pembayaran cicilan DP tahap I sebesar Rp.99.330.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) tanggal 01Juli 2019.

cicilan DP 6 unittruk sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tanggal 20 Juni 2019. 1 (Satu) lembar Kwitansi bermaterai untuk pembayaran cicilan DP tahap sebesar Rp.99.330.000, (Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus tigapuluh ribu rupiah) tanggal 01 Juli 2019.DIKEMBALIKAN KEPADA SDR H MUHAMMAD FAHMI ANSYARI 1 (Satu) lembar Surat Pesanan Kendaraan No.193534 tanggal 24 Juni2019 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). 1 (Satu) lembar Kwitansi bermaterai untuk pembayaran uang muka 1

Dan untuk PT.BangunTata Banua an H.FAHMI terdakwa menyerahkan bukti penerimaan uangberupa 1 (satu) lembar Kwitansi pasar bermaterai untuk pembayaran cicilanDP 6 unit truk sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tanggal 20 Juni2019 dan terdapat stempel PT.Sumber Berlian Motor dan 1 (satu) lembarKwitansi bermaterai untuk pembayaran cicilan DP tahap sebesarRp.99.330.000, (Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus tiga puluh riburupiah) tanggal 01 Juli 2019 dan terdapat stempel PT.Sumber Berlian

Dan untuk PT.BangunTata Banua an H.FAHMI terdakwa menyerahkan bukti penerimaan uang berupa1 (satu) lembar Kwitansi pasar bermaterai untuk pembayaran cicilan DP 6 unittruk sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tanggal 20 Juni 2019 danterdapat stempel PT.Sumber Berlian Motor dan 1 (satu) lembar Kwitansibermaterai untuk pembayaran cicilan DP tahap sebesar Rp.99.330.000,(Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) tanggal 01 Juli2019 dan terdapat stempel PT.Sumber Berlian

cicilan DP 6 unit truk sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) tanggal 20 Juni 2019 dan 1 (satu) lembar Kwitansibermaterai untuk pembayaran cicilan DP tahap sebesar Rp.99.330.000,(Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) tanggal 01 Juli2019 telah diketahui kepemilikannya maka dikembalikan kepada 4HMUHAMMAD FAHMI ANSYARI;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat PesananKendaraan No.193534 tanggal 24 Juni 2019 sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah

Foto copy pembayaran cicilan rumah22. Foto copy pembayaran cicilan rumah23. Foto copy pembayaran cicilan rumah24. Foto copy pembayaran cicilan rumah25. Foto copy pembayaran cicilan rumah26. Foto copy pembayaran cicilan rumah27. Foto copy pembayaran cicilan rumah28. Foto copy pembayaran cicilan rumah29. Foto copy pembayaran cicilan rumah30. Foto copy pembayaran cicilan rumah31.

Foto copy pembayaran cicilan rumahBahwa atas hal sebagaimana terurai di atas dan kemudian dikaitkan denganbukti yang diajukan Tergugat maka dapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini, tidak semuanyaadalah harta bersama dalam perkawinan penggugat dan tergugat, karena didalam objek sengketa ada harta asal Tergugat. Haliniberdasarkanketerangan saksisaksi Tergugat antara lain saksi H. Cung Kusairi, Haryanto,Hal 20 dari 39 hal.

sejak bulan Juni 2016 hingga saat ini ;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah mempunyai harta bersama dalam perkawinan yang telahdijadikan objek sengketa dalam gugatan rekonpensi ;Bahwa adanya objek sengketa dalam rekonpensi telah diterangkan olehsaksi Tuti Mutia dan Samsudin serta dikuatkan dengan bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi berupa foto dan foto copy atas fotocopy BPKP (PR.2, 3, 4 dan 5) dan bukti (PR.6, dan 7) ;Bahwa sedangkan untuk pembayaran

cicilan rumah setelah cerai terhitungsejak bulan Juni 2016 hingga saat ini Tergugat Rekonpensi tidak pernahHal 21 dari 39 hal.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.4. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.3a: Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.39. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.10. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.11.

Pada tanggal 16 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.12. Pada tanggal 21 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di ParungBogor.13. Pada tanggal 23 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai pembayaran pelunasan rumah diParung Bogor.14.

Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........

Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang

Menyatakan pembayaran cicilan kredit Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;5.

Bahwa pada awalnya terhadap usaha Penggugat sebagaimana positaangka 1 dan angka 2 di atas berjalan dengan lancar, serta dalammelakukan pembayaran cicilan kredit Penggugat tidak ada kendala danselalu tepat waktu dalam melakukan pembayaran kepada Tergugat, akantetapi semenjak bulan Juli 2015 usaha Penggugat mulai mengalamimasalah yang berakibat menurunnya penghasilan usaha Penggugat.

Mahkamah Agung Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar bahwa perbuatan Termohon Kasasi dalam perkara a quo adalah sahkarena sebagai pemegang hak tanggungan berdasarkan ketentuan Pasal 6Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Termohon Kasasi berhakmenjual objek hak tanggungan karena Pemohon Kasasi berada dalam keadaaningkar janji;Bahwa Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannya meskipunkelonggaran dalam bentuk penjadwalan ulang pembayaran

cicilan telahdiberikan oleh Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiDEWI AFHRODITAANGGREINY tersebut harus ditolak;Halaman 7 dari 9 hal.Put.

(seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .

diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran

cicilan DumpTruck bulan September 2005.

Tidak pula Tergugat 2 selaku Penjamin bertanggungjawabatas pembayaran cicilan atau pelunasan dari hutang Tergugat 1tersebut;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat 1 Akta Nomor : 01, yangmenyatakan :dalam hal tanggal pembayaran cicilan hutang telah terlewati, yaknisetelah tanggal 25 (dua puluh lima) pada setiap bulannya, maka PihakKedua dinyatakan telah wanprestasi;Bahwa sampai sekarang, Tergugat 1 tidak pernah melaksanakankewajibanya untuk membayar cicilan, begitu pula Tergugat 2 selakuPenjamin

cicilan.

Surat Somasi manakesemuanya telah pula dikirimkan pada Tergugat 2 sebagaipelaksanaan isi Perjanjian;Bahwa dengan dasar sebagaimana tersebut diatas, dimana Tergugat 1tidak melaksanakan pembayaran cicilan atau pelunasan utang, danTergugat 2 yang tidak melaksanakan kewajibanya selaku Penjamin,sedangkan telah pula dilayangkan sebanyak 3 (tiga) kali kepadaTergugat 1, ditembuskan kepada Tergugat 2, sudah semestinya untukTergugat 1 dan Tergugat 2 dinyatakan wan prestasi;Bahwa karena Tergugat 1 dinyatakan

langsung dipersidangan, Tergugat membenarkan hal tersebut, sehingga petitum ini patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum ketiga yangmemohonkan pernyataan bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmencicil/melunasi hutangnya kepada Penggugat dan Tergugat II yang tidakbertanggungjawab terhadap penjaminan yang diberikannya atas HutangTergugat kepada Penggugat sebagai perbuatan Wanprestasi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan dirinya mengakui bahwadirinya tidak pernah melakukan pembayaran

cicilan kepada Penggugatsebagaimana yang diperjanjikan, yakni sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) per bulannya selama 80 (delapan puluh) kali paling lambat tanggal 25(duapuluh lima) tiap bulannya sebagaimana yang ada dalam Akta PengakuanHutang dan Akta Perjanjian diatas.