2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor:2507/Pdt.G/2006/PA .BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa dengan penetapan Hakim tertanggal 27 September 2006telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berparaka supayadatang menghadap dipersidangan hari ini ;Menimbang, bahwa, Pemohon akan tetapi meskipun menurut berita acarapemanggilan Pengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 28 September 2006,Nomor : 2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan kedua tanggal

23 Februari 2007, Nomor :2507/Pdt.G/2006/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengansepatutnya, tidak menghadap dipersidngan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapermohonan Pemohon itu harus dinyatakan gugur dan Pemohon harus dihukummembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, pasal 124 HIR ;MENGADILI1.

2507 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 2507 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. BASISMAN,2. ZAMHIR,3. JAFRI,4.

No. 2507 K/Pdt/20119.

No. 2507 K/Pdt/2011obyek perkara kepada Tergugat IV, adalah batal demi hukum, karena itubukanlah haknya;", dan dalam petitum lainnya juga tidak terdapat redaksiyang sama dengan yang tercantum dalam amar putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat strip ke 5 tersebut.

No. 2507 K/Pdt/2011ibunya tanpa dihibahkan, dan ternyata tidak ada saksi yang menerangkantentang surat hibah tersebut ; Bahwa, terkesan surat bukti tersebut sengaja dibuat untuk perkara ini dansetelah memperhatikan dengan seksama, dalam surat keterangan hibahtersebut terlihat adanya indikasi pemalsuan ;5.

No. 2507 K/Pdt/2011

2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGATumur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PRT, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harianlepas

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2507

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Lawang KecamatanLawang Kabupaten Malang selama 2 minggu;halaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3.4.Selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul) karenaa. sejak sebelum menikah Penggugat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2507/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

2507/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PENETAPANNomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.BLBISMILLAHIRRAH MANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; PEMOHON ASLI, Umur 32 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPEMOHON ; MEL AWANTERMOHON ASLI, Umur 27 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal semula di Kabupaten

sebagaiTERMOHONMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim berusaha dengan caramemberi saran agar mengurungkan niatannya dan hidup rukunkembali denganTermohon ; 225 eee eeMenimbang, bahwa atas saran Majelis Hakim Pemohonmenyetujui dan mengajukan permohonan secara lisan tanggal03 Januari 2012 dipersidangan yang isinya Pemohon mohonuntuk mencabut kembali permohonannya yang telah dijukan diPengadilan Agama Blitar Nomor =: 2507

bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundang undangan yangberlaku ; ee er ee ee eeeMenimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentangpencabutan ~ perkara dilingkungan Peradilan Agama, makapasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehingga permohonanPemohon untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan Se ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan setelah perkaranya didaftardengan regester perkara Nomor : 2507

berada dalamsite Plant Pondok Cilegon Indah dengan tanah di luar site Plant PondokCilegon Indah, kemudian Terdakwa menyodorkan data seolaholah parapemilik tanah dan bukti kepemilikan tanah kavling eks karyawan PTKrakatau Steel benar sesuai dengan kenyataan antara lain Elfidra danMudiarto, atas penyerahan data tersebut sehingga tergeraklah hari DirekturPT Argha Indah Pratama yang saat itu dijabat oleh Harry Fernandez untukmenyerahkan tanah kavling pengganti dari Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2507

Menetapkan agar barang bukti yaitu : 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 2507 tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 194 tahun 1997; 1 (Satu) buah foto copy AJB Nomor 14 tahun 2000 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 281 tahun 2001 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor 282 tahun 2001 ;Barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang muka pembelian tanahsebesar Rp.10.000.000, tanggal 24 Agustus 2000

FUDEL dari segala tuntutanhukum;Memulihkan hak Terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkat sertaMartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 2507 Tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 194 Tahun 1997 ; 1 (Satu) buah foto copy Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 14 Tahun 2000 ; 1 (Satu) buah foto copy Sertifikat HGB Nomor : 281 Tahun 2001 ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 2507 tahun 1994 ; 1 (Satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 194 tahun 1997 ; 1 (satu) buah foto kopi AJB Nomor 14 tahun 2000 ; 1 (satu) buah foto kopi Sertifikat HGB Nomor 281 tahun 2001 ;Hal. 14 dari 15 hal. Put.

waktuwaktu tertentu dalam Bulan Oktober Tahun 2015 bertempat di AreaParkiran Motor Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Kecamatan MandaiKabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, dengan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yaitu 0,3285 gram (setelah uji lapfor) berdasarkan hasil uji labkrimNo.Lab :2507

berikut :Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 37307/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfe7308/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfeKesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan sebagai berikut :e Barang bukti dengan Nomor 7307/2015/NNF dan 7308/2015/NNFseluruhnya mengandung Metamfetamina;Bahwa hal tersebut diatas berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar Nomor Lab :2507

berikut :Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 37307/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfe7308/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfeKesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan sebagai berikut :e Barang bukti dengan Nomor 7307/2015/NNF dan 7308/2015/NNFseluruhnnya mengandung Metamfetamina;Bahwa hal tersebut diatas berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Makassar Nomor Lab :2507

Bin RIVAI RAUF Alias ADDA pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu tertentu dalam Bulan Oktober Tahun 2015 bertempat di AreaParkiran Motor Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Kecamatan MandaiKabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maros, menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu 0,3285 gram (setelah uji lapfor)berdasarkan hasil uji labkrim :No.Lab :2507

Lab : 2507/NNF/X/2015 Tanggal 19Oktober 2015 serta dikuatkan pula dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan telah ternyata sebagai berikut :Bahwa Pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekitar pukul 15.00bertempat diarea parkiran sepeda motor Bandara Hasanuddin Makassarterdakwa telah ditangkaap oleh petugas ke Polisian dari Satuan Narkoba PolresMaros yaitu saksi JABAL NUR Bin H.DARI dan saksi SYARIFUDDIN Bin ABDHal 13 dari 17 halaman Putusan No: 136/PidSus./2015/PN.MrsMAJID yang sementara

2507/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Sbyaks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 19Mei 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor : 2507/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 19 Mei 2016 pada pokoknya Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasantelah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplahditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa

tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses diPengadilan Agama, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 kepada Penggugat tetap dibebani membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2 Menyatakan perkara nomor 2507

Menyatakan perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr telah dicoret; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,-

2507/Pdt.G/2011/PA.Jr

PENETAPANNomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Juni 2011, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan

Agama Jember dengan Nomor: 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr yangpada pokoknya sebagai berikut :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, setelah membaca surat tegoran dari Panitera Pengadilan Agama Jembertertanggal ......... yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulansejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. ........ (.....) sebagaikekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktutersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dicoret

Menyatakan perkara Nomor : 2507/Pdt.G/2011/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1433, oleh kami H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. SAIFUDIN dan Drs. H.

2507/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2507/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

No. 2507/Pdt.G/2014/PAJStelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.1).Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.

No. 2507/Pdt.G/2014/PAJSUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir ditambah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama termasuk dalam kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai dalil Penggugat, Penggugat saat ini bertempat tinggaldi wilayah Jakarta Selatan, berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir ditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka

No. 2507/Pdt.G/2014/PAJSKetua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 30.000,00 2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

No. 2507/Pdt.G/2014/PAJS

2507/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2507/Padt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman semula di

Bojonegoro, yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor :2507

/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 1983, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 291/VII/1983 tanggal 24 JuliHalaman dari 9 : Putusan nomor: 2507/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetap tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrgugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 1994, sebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan No. 2507/I/1994, putus karena perceraian;
4. Menetapkan Tergugat tetap bertanggung jawab penuh

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tegrugat pada tanggal 26Oktober 1994 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan AktaPerkawinan No. 2507/I/1994, mempunyai 3 orang anak sebagai berikut : EDBERT HIMAWAN lahir 1995; JESSLYN HIMAWAN lahir 1997; RYAN HIMAWAN lahir 2000;. Bahwa berikut Penggugat melampirkan pula buktbukti yang tidak diragukanlagi kebenarannya untuk mengajukan gugatan perceraian .

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26Oktober 1994 di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan nomor : aktaperkawinan 2507/I/1994 Putus karena Perceraian;Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PNJkt.Brt.3. Tergugat harus tetap bertanggung jawab penuh untuk biaya hidup danPendidikan sampai selesai serta keperluan lainnya untuk anak kami RYANHIMAWAN;4.

Bukti P1. : Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK : 3173086705670006atas nama EKAWATI KUSNI (Sesuai dengan aslinya); Bukti P 2 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3173080701098122, atasnama kepala Keluarga EKAWATI KUSNI (Sesuai denganaslinya); Bukti P 3 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2507/I/1994,Perkawinan antara MULJADI SUGIHARTO HIMAWAN danEKAWATI KUSNI; (Sesuai dengan aslinya); Bukti P 4 : Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 2507/I/1994,Perkawinan antara MULJADI SUGIHARTO HIMAWAN danEKAWATI KUSNI

;Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PNJkt.Brt.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernikahan pada tanggal 26 Oktober1994 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat dengan AktaPerkawinan No. 2507/1/1994,:Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak sebagai berikut; EDBERT HIMAWAN lahir 1995; JESSLYN HIMAWAN lahir 1997; RYANHIMAWAN lahir 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2010yang disebabkan Tergugat sudah menjadi mualaf;Bahwa Tergugat masih memberi biaya

Menyatakan perkawinan Penggugat dan tegrgugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 26 Oktober 1994, sebagaimana tersebut dalam AktaPerkawinan No. 2507/1/1994, putus karena perceraian;. Menetapkan Tergugat tetap bertanggung jawab penuh untuk biayahidup dan Pendidikan sampai selesai serta keperluan lainnya untukanaknya RYAN HIMAWAN; yang masih sekolah dan Tergugat harustetap bertanggung jawab penuh untuk menafkahi kehidupan ketigaanaknya sampai mereka menikah.