Bahwa dengan demikian diktum Putusan Pengadilan Tinggi di Medana quo yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan padahalaman 41 dibagian Dalam Konvensi, di Dalam Ekspsi, yang Menolakeksepsi Tergugat , kKnususnya terhadap seluruh dalil eksepsi yangdikemukakan Pemohon Kasasi tersebut di atas, jelas adalah melanggardan tidak menerapkan Pasal 50 ayat 1 jo Pasal 53 ayat 2 dari UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jisPasal 189 ayat 1 dan 2 serta Pasal 195 ayat 1 dan 2 RBg

Saksi Pemohon,adik ipar pemohon tinggal di Sei KeraHilir Medana. Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggapemohon dan termohonHalaman 54 dari 71 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpkb. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranpemohon dan termohon.c. Bahwa saksi pernah ikut satu kali dalam pertemuan keluargapemohon dan termohon untuk menasehati pemohon dantermohon2.

sesuai dengan Peta Bidang Tanah Nomor3200/2011 tanggal 21102011 dengan Nomor Induk Bidang : 06037.6 Asal usul tanah milik Tergugat Intervensi VI yang telah diberikan hak milikberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor3937/HM/BPN.12.71.2011 tentang Pemberian Hak Milik Atas namaDoktorandus Mainuddin Jaya, atas tanah kelurahan Padang Bulan Selayang I,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medana Bahwa Tanah yang dimohon Hak Milik Oleh Tergugat Intervensi VI(Doktorandus Mainuddin Jaya

SP / IX / 2017;

Bahwa untuk menjaga martabat dan kehormatan keluarga mertua dankeluarga adik iparnya, akhirnya tanah milik Djendar Hutabarat di JalanDarussalam, gang Turi Medana quo dibeli oleh Namboru dari Tergugat ,dan setelahuang hasil penjualan tanah Djendar Hutabarat a quo diterimaoleh Djendar Hutabarat, selanjutnya pada tahun 1989, uang tersebutdiserahkan kepada Penggugat untuk menebus/ melunasi hutang dari Alm.Darurat Sumuntul Lumbantobingdi Bank Dagang Negara PematangSiantar, selanjutnya segala dokumen kepemilikan

Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau; e Bahwa saksi saksi sebagai anak kandung mengetahui betulpenderitaan yang dialami oleh Penggugat atas sikapkasarnya Tergugat,; 75 5 5 5Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat danatau Kuasa hukumnya membenarkan keterangan saksi sedangkanTergugat/Kuasa Hukumnya menolak semua keterangan saksi ;4.BOHARI bin AMAQ MUSTAR, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tukang bangunan, bertempat tinggal di Dusun Gol,Desa Medana

Putusan Pengadilan Negeri Medana quo, Penggugat telah dinyatakan sah dan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi dengan amar yang pada pokoknya menyatakan Penggugat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama, dimana Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap padatingkat Banding tanggal 14 Maret 2016 (vide bukti P4 jo. bukti T6).

praktekmanasik Haji dari RA Tanak Beak = sebesar Rp. 650,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa penginapan kamarekonomi dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acararesepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari Ibu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

praktekmanasik Haji dari RA Tanak Beak sebesar Rp. 650,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa penginapan kamarekonomi dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acararesepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari Ibu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

praktekmanasik Haji dari RA Tanak Beak = sebesar Rp. 650,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa penginapan kamarekonomi dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acararesepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari lbu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

Tempat Lahir : Medana: Umur/Tgl.Lahir : 30 Tahun /9 Juni 19904. Jenis Kelamin > LakiLaki5, Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Tanjung Selamat Kec. PercutSei Tuan Kab. Samosir7. Agama > Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTERDAKWA III1. Nama Lengkap : MUHAMMAD IQBAL SURONO PUTRA AliasIQBAL2. Tempat Lahir : Medan3. Umur/Tgl.Lahir : 28 Tahun / 14 Agustus 19924. Jenis Kelamin > LakiLaki5.

&ASSOCIATES 7 ooo... eee eeccccccceceeccssneeeeceeccesesaaeeeeeeeccssaeeeeecssessaeceecessesaaeeeeececessetiecessueseeesbeaeeeeeeees Bahwa, dengan demikian telah terdapat 2 (dua) alamat yangdipergunakan secara sekaligus oleh Penggugat cq Kuasanya di dalammengajukan Gugatan sehubungan dengan perkara a quo yaitu Jalan BidukNo. 29 Medan serta Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor : 32 Medana Bahwa, terdapatnya 2 (dua) alamat yang dipergunakan secarasekaligus dalam perkara a quo, yaitu Jl.

Pol : LP/ 659/ ITI/2011/ SU Resta Medan pada Polresta Medana Bahwa, untuk menangani perkara perkara tersebut, Tergugat Idan Tergugat II telah memberikan, membayar dan melunasi seluruh biayayang dibutuhkan Penggugat dan Kawan Kawannya tersebut selakuPenerima Kuasa, yaitu sebagai berikut :a Bahwa, untuk jelasnya, adapun biaya biaya yang telah dibayarkanTergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dan Kawan Kawannyatersebut adalah :i,Pada Tanggal 1 Februari 2011 telah diberikan kepada Penggugat BiayaPerkara

dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acaraHalaman 21 dari 245 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr280.281.282.283.284.285.286.287.288.289.290.291.oo 2:293.294.295.296.resepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari Ibu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana Kec. Tanjungsebesar Rp. 525,000,282. Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari Pak H. Zaidi Abdad sebesar Rp.1,500,000,283. Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari Mudahan Tilan sebesar Rp. 450,000,284. Kwitansi tertanggal, 16/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari PAUD Arrozikin Dopang sebesar Rp.1,425,000,285.

praktekmanasik Haji dari RA Tanak Beak sebesar Rp. 650,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa penginapan kamarekonomi dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acararesepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari Ibu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

praktekmanasik Haji dari RA Tanak Beak = sebesar Rp. 650,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa penginapan kamarekonomi dari Panitia Balap Sepeda sebesar Rp. 20,480,000,Kwitansi tertanggal, 12/12/2019 bayar sewa gedung acararesepsi dari Pak Ketut Nuase sebesar Rp. 7,000,000,Kwitansi tertanggal, 01/12/2019 bayar sewa Gedung, sewaMasjid, tambahan kursi acara resepsi dari Ibu Zahra sebesarRp. 6,800,000,Kwitansi tertanggal, 14/12/2019 bayar sewa tempat praktekmanasik Haji dari TK Puri Cendikia Medana

Menyatakan Pengadilan Militer I 02 Medana). Berwenang mengadili perkara Terdakwa atausurat dakwaan Oditur Militer No: Sdak /117/AD/K/1 02/X1/2010 tanggal 8 November 2010sah dan dapat diterima.b).

Gugatan error in object;Bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan sebidang tanah diMedan (Sertifikat Hak Milik No.TANAH DI MEDAN Kota Medana/n pemegang hak PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI) sebagai harta bersama, sedangkan tanahtersebut adalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi yangdiperoleh sebelum perkawinan berdasarkan AJB MEDANNOTARIS di Medan tanggal 2 Februari 1973;Bahwa memasukkan tanah di Medan sebagai harta bersamasedangkan faktanya bahwa tanah tersebut adalah tanah bawaanTergugat Rekonvensi

GugatanRekonvensi dalil 84 (halaman 41) s/d dalil 88 (halaman 41) tentangsebidang tanah di Medan;Bahwa sebidang tanah di Medan (Sertifikat Hak Milik No.TANAH DIMEDAN Kota Medan am pemegang hakPENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI) bukanlah harta bersamamelainkan harta bawaan Tergugat Rekonvensi yang diperolehsebelum perkawinan berdasarkan AJB MEDAN NOTARIS di Medantanggal 2 Februari 1973;Bahwa dengan itikad tidak baik dan tanpa hak, Penggugat Rekonvensitelah menahan Sertifikat Hak Milik No.TANAH DI MEDAN Kota Medana

No. 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk.sebelum perkawinan berdasarkan AJB MEDAN NOTARIS di Medantanggal 2 Februari 1973;Bahwa dengan itikad tidak baik dan tanpa hak, Penggugat Rekonvensitelah menahan Sertifikat Hak Milik No.TANAH DI MEDAN Kota Medana/n pemegang hak PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI (Tergugat Rekonvensi);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah meminta secara baikbaik agarPenggugat Rekonvensi mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.TANAHDI MEDAN Kota Medan a/n pemegang hak PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT

Kas Daerah Pemko Medana.

Kas Daerah Pemko Medana.

./ Bahwa...Bahwa atas pendapat dan keyakinan Oditur Militer Tinggi Medana quo, Tim Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat danmembantah dengan tegas dan berpendapat bahwa unsur keduadakwaan Oditur Militer Tinggi Medan adalah tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, dengan dalildalil bantahan sebagai berikut :1. Tentang Satgaster Pamtas RIMalaysia.a. Tugas pokok.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Tanggapan Oditur Militer atas Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa (Replik) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Setelah mendengar dan mempelajari isi pembelaan (Pledooi), baikyang diucapkan oleh Penasihat hukum yang pokokpokoknya antara lainsebagai berikut :1.Bahwa atas pendapat dan keyakinan Oditur Militer Tinggi Medana quo, Tim Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat danmembantah dengan tegas, dan berpendapat bahwa unsur ke2 "Dengansengaja dan

pailitTERGUGAT berupa 3 (tiga) bidang tanah/kebun sawit dalam satuhamparan/satu. kesatuan berikut bangunan berserta pra saranalainnya/segala sesuatu yang berada di atasnya, yang tercantum dalamSertipikat Hak Guna Usaha (SHGU) Nomor 98/Desa Alue Minyeuk/AlueMeudang dan SHGU No. 100/Desa Jamboe dan Seuneubok Bayu, yangdijaminkan kepada TERGUGAT II, serta termasuk tambahan SHGU No.144/Desa Seuneubok Bayu, yang berlokasi di Aceh Timur, dengan totalluas 6.775,99 Ha.Bahwa selain itu, Pengadilan Niaga Medana

Batasbatas Tanah Sengketa sebagai berikut:Utara : Setra/Kuburan; Tanah milik Kecor; Tanahmilik Medana;Timur : Jalan By Pass Ngurah Rai; Tanah milik PakSurya; Tanah milik Keh; Tanah milikCokorda Gusti Ngurah Gede Lanang;Selatan : Jalan;Barat : Tanah dan Bangunan PT. Banda GaraReksa (BGR); Tanah Sepir;b.

FRB I, tertanggal 4 Mei 2007 (Bukti TI1), yang membahas permohonanperizinan 47 jasa penyiaran radio dan 5 jasa penyiaran televisi.1) Bahwa permohonan perizinan yang dibahas meliputi: permohonanpenyesuaian izin dan permohonan baru;FRB antara lain memutuskan untuk: wilayah layanan Kota Medana) memberikan Penyesuaian Izin Penyelenggaraan Penyiaran (IPP)kepada 26 penyelenggaraan penyiaran terhadap Jasa PenyiaranRadio Eksisting yang telah memiliki Izin Stasiun Radio (ISR) dariDitjen Postel, sebagaimana

Jalan Lubuk Pakam Medana. Lurus, bobot/nilai : 100b. Tikungan, bobot/nilai : 502. Status Tanaha. Sertofikat, bonot/nilai : 100b. Akte Camat/SKT : 803. Kondisi Tanaha. Kavling Siap Bangun, bobot/nilai : 100b. Tanah darat,bobot/nilai 275c. Sawah dan darat, bobot/nilai : 50d. Sawah, bobot/nilai 2254. Bentuk tanaha. Persegi Panjang, lebar >25 m, bobot/nilai : 100b.