bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika danPrekusor Narkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepalakejaksaan negeri setempat setelan menerima pemberitahuan tentangpenyitaan barang Narkotika dan Prekursor Narkotika dari penyidik KepolisianNegara Republik Indonesia atau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7(tujuh) hari wajib menetapkan status barang

sitaan Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara, kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atasdihubungkan dengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barangsitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika dapat

Tri Pandu Pelita.Namun dalam fakta yang terjadi, JO tersebut dipergunakan untukbekerjasama dengan pihak Dirjen Bea dan Cukai untuk menimbunbarangbarang terlarang berupa limbah B3 sebagai barang sitaan milikDirjen Bea dan Cukai tanpa sepengetahuan dan persetujuan dariTergugat.Fakta tersebut menunjukkan Penggugat telah salah dan melanggarketentuan yang diatur baik dalam perjanjian antara Penggugat danTergugat serta ketentuan dalam persetujuan JO, yaitu :e bekerjasama dengan Dirjen Bea dan Cukai tanpa

hukum acara perdata yang berkaitandengan penerapan hukum sita jaminan, mengacu pada ketentuan umumsebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 261 ayat (1) R.Bg, yang pada pokoknyabahwa penyitaan terhadap barang debitur selama belum dijatuhkan putusandalam perkara yang tujuannya adalah agar barang tersebut tidak digelapkanatau diasingkan oleh Tergugat selama proses persidangan berlangsung,sehingga pada saat dilaksanakan, pelunasan pembayaran hutang yang dituntutoleh Penggugat dapat terpenuhi, dengan menjual barang

sitaan.

Kekhususan itu, terutama terletakpada objek barang sitaan dan kedudukan Penggugat atas barang itu:a. Hanya terbatas barang bergerak yang ada ditangan orang lain(Tergugat)b. Barang itu berada ditangan orang lain tanpa hak,c. Permintaan sita diajukan oleh pemilik barang itu sendiri agardikembalikan kepadanya.Selanjutnya ketentuan mengenai syarat Revindikatoir Beslag merujuk padaketentuan Pasal 226 HIR, yang menyatakan pada intinya sebagai berikut:1.

Menetapkan Status Barang Sitaan (Barang Bukti) Berupa : 3 (tiga) paket besar Narkotika Golongan Jenis Ganja Kering yang dibalut denganmenggunakan Lakban Kuning dengan berat keseluruhan 3119,04 (tiga ribu seratussembilan belas koma nol empat) Gram, 6 (enam) Bungkus paket sedang Narkotika Golongan Jenis Shabu yang dibungkusdengan Platik Klip Bening dan dimasukan lagi ke dalam Plastik Klip Bening dan 2(dua) paket kecil Narkotika Golongan jenis shabu yang dibungkus dengan PlastikKlip bening dengan berat

Bahwa Pelawan membeli tanah objek eksekusi Putusan Nomor :41/Pdt.G/1991/PN.Pbr Jo Nomor : 44/Pdt/1992/PTR Jo Nomor : 158K/Pdt/1994 Jo Nomor 3997 K/Pdt/2000 dan objek tanah tersebut melekatsita jaminan diatasnya pada tahun 1992 dari Rio Pranajaya pada tahun2013 sebagaimana yang Pelawan nyatakan dalam Gugatan Perlawanan,sehingga jelasjelas berdasarkan hukum jual beli tersebut batal demihukum (null and void) dan status barang kembali dalam keadaan semula(status quo) sebagai barang sitaan dan peralinan

Peringatan II Nomor 478 / MLK / 12, tertanggal 26 Juni 2012, yang isinya untuksegera menyelesaikan seluruh tunggakan sebesar Rp. 56.932.582, selambat lambatnya 7 harisejak surat ini diterima harus segera menyelesaikan kewajiban Penggugat kepada Tergugat I,dan jika Penggugat tidak juga menyelesaikan kewajiban tersebut maka Tergugat I akanmelakukan upaya Aanmaning dan Eksekusi Jaminan ke Pengadilan Negeri setempat sesuaidengan ketentuan hukum Indonesia ; Dan berdasarkan Pasal 200 HIR (1) Penjualan barang

sitaan dilakukan dengan perantaraankantor lelang atau, menurut pertimbangan ketua atas keadoan, oleh juru situ itu atau orang Yangcakap clan dapat dipercaya, ditunjuk oleh ketua clan tinggal di tempat penjualan itu atau disekitar tempat itu serta berdasarkan Pasal 224 HIR menyebutkan Grosse dari akta hipotek dansurat utang yang dibuat di hadapan notaris di Indonesia dan yang kepalanya berbunyi "Demikeadilan berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa" berkekuatan sama dengan keputusan hakim ;5.

MELIA SEHATSEJAHTERA, menyerahkan barang bukti barang sitaan kepada SAT.RESKRIM BANJARMASIN berupa : Produk kesehatan MELIAPROPOLIS jumlah 19 botol" Serta 1 (satu) lembar copy suratPENGUMUMAN, PEMBERITAHUAN dan PERINGATAN dari sdr. SIRRAPRAYUNA & ASSOCIATES (Kuasa Hukum PT. MELIA SEHATSEJAHTERA) tanggal 18 Juni 2013.

Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas danHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Plwdihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

Hanifah Hazairin, pensiunan PejabatDinas Kesehatan DKI Jakarta golongan IVc, pernah juga dijadikantersangka pencurian sertifikat yang sebenarnya jadi jaminan, akibat laporanpalsu pihak Tergugat, kerugian yang tidak dapat dinilai dengan sejumlahuang, namun agar gugatan ini sempurna apabila dihitung dalam rupiah tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Meletakkan sita jaminan atas harta Para Tergugat dan menyatakan sah danberharga barang sitaan tersebut, sebagai berikut:4.1.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

gram diberi nomor barang bukti 2851/2018/NNF, urine dandarah Saksi Erwin alias Tawa bin Latang adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2017 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Hal 21 dari 30 halaman, Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN PipMenimbang, bahwa barang bukti berupa serbuk kristal (shabu),berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Luwu, telah ditetapkan statusnya adalah untukpersidangan/kepentingan pembuktian perkara;Menimbang, bahwa segenap rangkaian peristiwa yang telah dibuktikanberdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, pendapat ahli danketerangan Terdakwa, yang didukung pula dengan adanya barang buktitersebut, selanjutnya diambil alin sebagai faktafakta hukum yang terbuktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum yang terbukti

gram kristalMetamfetamina dan 5 (lima) butir tablet MDMA warna kuning logo Toyotadengan berat keseluruhan 1,452 (satu koma empat ratus lima puluh dua) gram,adalah merupakan sisa dari 37 (tiga puluh tujuh) paket Narkotika jenis shabudan 7 (tujuh) butir pil ekstasi warna kuning setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistis, yang dikembalikan kepada Penyidik, dari faktahukum yang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai NarkotikaGolongan , berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan NarkotikaNomor : B.1534/N.6.17/Euh.1/08/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Tindak Pidana Umum An.

barang bukti yang berhasil ditemukan dibawa ke PolresKebumen untuk diproses lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang diketemukan oleh Petugas berupa 2 (dua) bungkus kertas coklat berisibatang, daun dan biji yang diduga seberat 4,405 gram dengan kode BB1314/2014/NNF dan 1(satu) botol air seni terdakwa Suminto alias Minto dengan kode BH1315/2014/NNF kemudiandikirim ke laboratorium forensik untuk dipergunakan dalam pemeriksaan laboratorium forensicdan sisanya dimusnahkan sesuai dengan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika dariKejaksaan Negeri Kebumen : TAP06/0.3.25/Euh. 1/06/2014 tanggal 10 Juni 2014.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab : 585/NNF/2014 padahari Rabu tanggal 11 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh : Yayuk Murti Rahayu,B.Sc dan Ibnu Sutarto, ST selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang SemarangHalaman 3 dari 25 halamanPutusan No. 69/Pid.Sus/2014/PN Kbmmenerangkan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti tersebut dalam kesimpulannya sebagaiberikut

Memerintah Termohon mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon, berupa: 1 (satu) unit Laptop merek Lenovo wana abuabu dan charger 1 (satu) unit Hard Disk eksternal merek Transcend8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9.

Memerintahkan Termohon untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa : 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.8. Memerintahkan Termohon dan Termohon Il untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;9. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo.Il. TENTANG JAWABAN TERMOHON Halaman 26 dari 90 Halaman Putusan Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelA.

Menyatakan menolak untuk mengembalikan barang sitaan kepadaPemohon berupa :a. 1 unit Laptop merek Lenovo warna abuabu dan charger;b. 1 unit Hard Disk eksternal merek Transcend.Mengingat barang bukti aquo akan dipergunakan dalam sidang pokokperkara pidana Pemohon selanjutnya.9. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraaquo.Menimbang, bahwa terhadap permohonan praperadilan yang diajukan olehPemohon tersebut, Termohon Il mengajukan jawaban sebagai berikut:Il.

(Berdasarkan Berita Acara Penimbangan tanggal 28Mei 2018, Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 28 Mei 2018, danBerita Acara Pemsunahan Barang Sitaan/ Barang Bukti tanggal 12 Juni2018 : Telah dilakukan penyisihan dari masingmasing paket seberat 0,3 Gr(Nol Koma Tiga Gram) sehingga berat keseluruhan yang disisinkan adalahseberat 0,9 Gr (Nol Koma Sembilan Gram) dengan tujuan pemeriksaanlaboratorium/ secara ilmiah, kemudian disisihkan untuk pembuktian diSidang Pengadilan sebanyak 100 Gr (Seratus

satu) plastik klip kecil berisikristal bening diduga Metamfetamina (shabushabu) dengan berat 0,82(nol koma delapan puluh dua) gram Brutto atau 0,62 (nol koma enampuluh dua) gram netto, dengan cara membuka plastik klip kKemudianmenimbang berat plastik klip, didapatkan hasil berat plastik klip 0,18gram, selanjutnya dilakukan penghitungan dengan mengurangi beratbrutto dengan berat plastik klip sehingga didapatkan hasil berat nettoHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN Gindari masingmasing barang

sitaan, kemudian dari berat awal nettodisisinkan 0,05 gram untuk dikirim ke Labfor, dengan hasil sebagai berikut :No Jenis Kode Berat awal Berat sisih Beratnarkotika netto netto (gram) musnah/sisa(gram) netto (gram)1.

Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Kejaksaan NegeriTanah Laut Nomor: 114/0.3.18/Enz.1/01/2021 tertanggal 29 Januari 2021yang menetapkan barang bukti berupa serbuk kristal yang didugamerupakan narkotika jenis sabu yang ditemukan saat penangkapan ParaTerdakwa statusnya adalah untuk pembuktian perkara;2.

Tri Pandu Pelita.Namun dalam fakta yang terjadi, JO tersebut dipergunakan untukbekerjasama dengan pihak Dirjen Bea dan Cukai untuk menimbunbarangbarang terlarang berupa limbah B3 sebagai barang sitaan milikDirjen Bea dan Cukai tanpa sepengetahuan dan persetujuan dariTergugat.Fakta tersebut menunjukkan Penggugat telah salah dan melanggarketentuan yang diatur baik dalam perjanjian antara Penggugat danTergugat serta ketentuan dalam persetujuan JO, yaitu : bekerjasama dengan Dirjen Bea dan Cukai tanpa

BA271/WPN.07/KP.01/1998, tgl 24Februari 1998.Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan oleh Ketua PUPN Wilayah VIIDenpasar No. SPPBS290/PUPNW.VII/1998 tgl 17 Maret 1998.Pengumuman Lelang No; PengIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 18 April 1998.Pengumuman Lelang II No; PengIIAWPN.07/KP.01/1998 tgl 4 Mei 1998.Surat Pemberitahuan Lelang No; PL113/WPN.07/KP.01/1998 tgl 01 Mei1998.Foto coppy Sertifikat Hak Milik No;735 A/N.