Ditemukan 2512 data
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 753/B/PK/PJK/2016sengketa pajak yang mengandung nilai sengketa pajak dan memenuhiketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam UU KUP danUndangUndang Pengadilan Pajak.Prosedur Penerbitan SKP oleh Direktorat Jenderal PajakA.
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tidak membedakan orang". ltu sebabnya Pasal 78UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 menyatakan bahwa:"Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan serta berdasarkan keyakinan Hakim,Pembahasan Pokok Sengketa;Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 528/B/PK/PJK/2016Vi.Pembahasan Pokok Sengketa;Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadankarena itu menjadi tidak sesuai dengan ketentuanPeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi adalah sengketa pajak dan dasar hukumyang digunakan adalah UU KUP dan UndangUndang PP, maka yang PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) minta merupakan proseduryang lazim ada dalam proses pemeriksaan dan keberatan.Bahwa dengan demikian, Permohonan Banding merupakan objeksengketa pajak yang mengandung nilai sengketa pajak dan memenuhiketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam UU KUP danUndangUndang Pengadilan Pajak.Prosedur Penerbitan SKP oleh Direktorat Jenderal PajakA
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembahasan Pokok Sengketa:Sehubungan dengan penjelasan/dalildalil umum Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut di atas berikut ini akandibahas secara rinci untuk membuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajaka quo nyatanyata telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumnyadan karena itu menjadi tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku (contra legem) sehingga sangat tidakadil bagi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),sebagai berikut:1.
182 — 42
Sunar Pratiwi, dan selanjutnya saksi Ir.Sunar Pratiwi meminta uang kepada saksi Iran Soesanto untukpembayaran PBB untuk SHM No. 369 dan SHM No.466 sebesar Rp53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) dan Pajaka Biaya Peralihan HakHalaman 24 dari 202 Putusan Nomor 224/Pid.B/2016.
192 — 94
Wajib pajak, wakil, kuasa, pegawai atau anggota keluarga yang telahdewasa dari wajib pajaka yang diperiksa :e Tidak ditemukan dalam jangka waktu 6 bulan sejak tanggal suratpemberitahuan pemeriksaan lapangan diterbitkan atau ;e Tidak memenuhi panggilan pemeriksaan dalam jangka waktu 4(empat) bulan sejak tanggal surat panggilan dalam rangkapemeriksaan kantor diterbitkan ;b.
1142 — 965
Ahli:1) Ahli Hukum Pidana2) Ahli Hukum Administrasi3) Ahli Hukum Pajaka.
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
61 — 16
JAYA SILEN selaku pemilik , dan dilakukan nya tanpasepengetahuan dari Sdr.JAYA SILEN.Bahwa pada Bulan Januari 2016 sampai dengan Bulan Maret 2016 ,terdakwa tidak melakukan pembayaran Pajak Toko Bombay Gordynsebesar Rp 14.000.000 , selama 3 bulan tersebut yang mana Uangpembayaran pajak tersebut Saya gunakan untuk keperluan saya sendiri ,Bahwa pada saat pembayaran Pajaka Bulan Januari 2017 , disaatterdakwa akan membayarkan Pajak yang uang nya terdakwa pakaitersebut , tidak bisa , dikarenakan harus
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
MALIAN SAHRI Als MALIYAN SAHARI Alias MAHLIAN SAHARI Alias MALIAN SAHARI Bin SAHARI
191 — 98
Surat permohonan dari pelaksanaJaminan uang mukaRincian uang mukaFaktur Pajaka FF WNKontrakb. Pembayaran termin / MC :Surat permohonanFaktur PajakMCDokumentasiBA Opnameoa PF WN PFRingkasan KontrakoPembayaran 100% :PSurat PermohonanFaktur pajakMCDokumentasiBA PHO6. Rinkasan kontrak.a FF WNBahwa saksi tidak mengetahui, perubahan Rekening Bank dari BankBRI ke Bank BNI 46 An. PT.
127 — 447
keuangan Pemda lalu dari kuangan Pemdamengirim dana tersebut ke rekening Sekolah;Bahwa benar Saksi tidak pernah melakukan penyetoran pajak tidak ke Bank, tetapi melaluiBapak JOSEPH BET AUBUN sebagai Bendahara Dinas Dikpora Kab Maluku Tenggara Barat;Bahwa Saksi tidak menghitung sendiri, dan yang menentukan besaran pajak adalah BapakJOSEPH BETAUBUN;Bahwa Saksi melakukan penyetoran pajak sebanyak 1 (satu) kali pada tanggal 14 Oktober2009 kepada Bendahara Bapak JOSEPH BET AUBUN;Bahwa Saksi menyetor pajaka
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
589 — 209
Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2016, denganNOP: 32.14.030.012.0070038.0 atas nama ROHADI. 1 (Satu) lembar FC legalisir Daftar Himpunan Ketetapan Pajakdan Pembayaran Buku 1, 2, 3 Tahun 2016 halaman 56 dari 350, 693.propinsi : 32 Jawa Barat, Kota/Kab : 14 Indramayu,Kecamatan : 030 Cikedung, Kelurahan : 012 Cikedung Lor.7 (tujuh) lembar FC legalisir bagian dari Buku Rincikan Pajaka, Bumi dan Bangunan desa Cikedong Lor, Kecamatan Cikedung,Kabupaten Indramayu, dengan halaman terdepan adalahPersil