1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.jection Zsarea hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta (bangunan), tempat tinggal di Jalan Kabupaten Gresik,berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 182/SK/XI/2013 tanggal25 Nopember 2013 memberi kuasa kepada

Putusan No.1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu apa yangdikehendaki Pasal 130 HIR Jo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974Jjo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu mengingat:Hadits Nabi Muhammad SAW:J! ed go pheArtinya : Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:glasba jun gf iy p20) SLnals (yi j0 (Ub!

Putusan No.1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidangPengadilan Agama Gresik;4.

Putusan No.1772/Pdt.G/2013/PA.Gs.Drs. H. ACH SHOFWAN, MS, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaPanggilan Rp 265.000, OlehAdm.Proses Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him 12 dari 12 him. Putusan No.1772/Pat.G/2013/PA.Gs.

Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 04 Desember 2012, dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000, - (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSatpam, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu rumah tangga,

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Desember2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 12 Oktober 2008, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor 397/12/X/ 2008 tertanggal 13April 2008;Hal dari 5 halaman Perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat Termohon di atas selama kurang lebih dua tahun kemudianPemohon dan

;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syara yangberlaku serta berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000.Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Pl

1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr.SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PensiunanPNS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PinangMerah, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbrdatang. Dengan demikian, permohonan cerai gugat Pengugat untukterhadap Tergugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan duduk perkara diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru Cq.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi Wanderhen bin Idrus dan Sadarwisbin Saharuddin yang menerangkan tentang pertengkaran antara Penggugatdengan Terrgugat, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 308 R.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr3. Pasal 150, Pasal 306, Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R. Bg.;4. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.PbrPanitera PenggantiHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 305.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 409.000,(empat ratus sembilan ribu rupiah)ao oHalaman 13 dari 13 halamanPut. No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Pbr

1772/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw3.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw2.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwHukum Islam, dengan demikian maka syarat perceraian sebagaimanadimaksud oleh Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slwhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwH. Tokhidin, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 50.000,00Proses3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 300.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.SlwHIm. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Slw

1772/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 1772/Pdt.G/2019/PA.Kab.

1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yunita RatnaTriastuti, SH..MH. dan Ahmad Baidowi, SH.

Putusan Nomor 0628/Pdt.G/2015/PA.PwdTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Juli 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 22Juli 2016 dengan register Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannyadilakukan pada tanggal 29 Juni 2007 sesuai dengan Kutipan

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Pwda Bahwa Tergugat telah melakukan Pelanggaran Taklik Talak Point Ke(1),(2), dan (4).b Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan sudah tidak adahubungan lahir batin kurang lebih selama 2 (Dua) Tahun;8 Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat minta bantuan keluarga untuk menyelesaikan masalah denganTergugat dan kemudian diadakan musyawarah keluarga untuk mencarijalan keluar tetapi tidak berhasil;9 Bahwa sebagai konsekuensi atas

Dan Penggugat di bebani membayar uang Iwadsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) .4 Menetapkan biaya perkara sesuai Hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas Panggilan Nomor : 1772/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.PwdDjamhuri,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Siti 'Aisyah Elva, S.H., M.H. Drs. H. Nurul Aziz Shohibul IzzahHAKIM ANGGOTADrs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIH. Djamhuri,S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 290.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

TERGUGAT V telah melakukan perbuatan melawan hukum;

GajahMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah), tidak mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan Surat Keputusan NO. 02/Pbt/BPN.33/2015 tanggal 20Pebruari 2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1772/GajanMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNILATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugatdan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah) tidak sah;5.

Menyatakan sah menurut hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor:1772/Gajahmungkur, surat ukur Nomor00005/GAJAHMUNGKUR/2014 tanggal 04 April 2014 seluas 1517M2tercatat atas nama: SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH,SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan para pemegang hak yanglain) yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah;6.

/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebutberdasarkan pemberian hak atas tanah negara, dan berdasarkan bukti T.I21=T.II1 kKemudian HGB tersebut ternyata dibatalkan;Bahwa berdasarkan surat bukti yang bertanda PII bahwa terbitnnya HGBNo.1772/gajahMungkur seluas 1517m2 didasarkan atas pemberian haksedangkan pembatalannya berdasarkan surat bukti yang bertanda T.121=T.II1yakni didasarkan atas surat dari Tergugat yang menyatakan bahwa HGBNo.1772/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebut adalah tanah negara milikTergugat

pertama halaman.25 dinyatakan, bahwa:eeeees barang (obyek sengketa) milik negara berupa rumah negara yangdiperoleh dari dana APBN melalui pembelian dari Gabungan Koprasi BatikIndonesia....dst, namun ternyata tidak ada surat bukti tentang pembeliantersebut, sedangkan Terbanding/Penggugat berdasarkan surat bukti yangbertanda P.II obyek sengketa didapatnya dari pemberian hak;Bahwa dalam putusan Majelis tingkat pertama hal 53 Tergugatli/Pembanding II dalam jawabannya mengaku bahwa menerbitkan HGBNo.1772

obyek sengketa, dan hanya satu saksi yakni saksi Kusnandar itupunpengetahuannya diperoleh dari membaca data, tidak tahu sendiri saat terjadijual bell;Bahwa dalam surat bukti yang bertanda T.l21=T.Il1 disalah satupertimbangannya, yakni huruf a disebutkan ....yvang menjadi obyeksengketa...dst, dan hal ini sejalan dengan surat bukti yang bertanda.TI52Jo.TI53 bahwa hak atas kepemilikan hak guna bangunan atas obyek sengketamasih dalam sengketa, yang ternyata sengketa hak atas obyek sengketa ( HGBNo.1772

1772 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1772 K/Padt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara : NYOMAN PRADYA PUTRA, bertempat tinggal di BrontokusumanMG.III/187, RT 013, RW 004, Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada BRS. Widodo, S.H.

Nomor 1772 K/Pdt/2014pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;9.

Nomor 1772 K/Pdt/2014 Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah mendirikan usaha Cleaning Service dalambentuk CV Area Putra Kencana tanggal 26 Oktober 1993 di hadapan NotarisMuchammad Agus Hanafi, SH.

Nomor 1772 K/Pdt/2014MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYOMAN PRADYAPUTRA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 Februari 2015 oleh Prof. Dr.

Nomor 1772 K/Pdt/2014

1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs590/2042//IX/2015. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kp. Malaka RT.07, RW. 02, Desa Tegal Kidul, Kecamatan MaukKabupaten Tangerang, Saat Penggugat mengajukan Cerai Gugat diPengadilan Agama Tigaraksa. Penggugat tiggal di tetap diamlamattersebut sedangkan Tergugat tinggal di JI.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 September 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: M. Zaenuddin bin H.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs.

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 21 April 1998, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 08 April 1991, agama

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs2.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsPenggugat.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal Hijriyah, oleh kami MUHAMMADHASBI, S.Ag, SH, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.

No : 1772/Pdt.G/2018/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1772/Pdt.G/2018/PA.Krs

1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks3.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mkspernah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mksdihindari sesuai dengan kaidah fighiyah yang berbuny!

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada hari Sabtu, tanggal 01 Desember 2012,Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdnbertepatan 17 Muharram 1434,H sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:368/II/X1I/2012, tanggal 03 Desember 2012 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Polonia;Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat hidup bergaulselayaknya sebagai suamiistri, dimana kehidupan suami istri dijalanidengan harmonis, dilandasi rasa

menjadidingin;Bahwa setelah diupayakan untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi ternyata siasiasaja dan bahkan semakin hari malah semakin kacau dan tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa persoalan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiselesaikan oleh keluarga, yang mana Penggugat dan Tergugatsudah dinasehati oleh keluarga Penggugat dan begitu juga sebaliknyakeluarga Tergugat sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akanHal. 2 dari 15 Hal.Putusan No.1772

berlaku (Vide Pasal 19, PPhuruf (f) No.9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam);Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenyatakan demi hukum putus perkawinan dengan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, atau karena alasan telah terjadinyapertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat dan Tergugatyang tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam berumahtangga;Hal. 3 dari 15 Hal.Putusan No.1772

SEMA Nomor 9 Tahun 1964, perkara ini dapat diperiksadan diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi, namun dalampersidangan majelis telan berupaya semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat agar berusaha rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg jo pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 4Hal. 8 dari 15 Hal.Putusan No.1772

Biaya Redaksi :Rp 10.000,Jumlah = Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwZe eT rSeAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli , umur 21 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang

, tempat tinggal di Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso denganNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad Hiloram Aldio, umur 4,5 tahundalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 4 tahun 2 bulan, namun sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwMuslich, S.Ag., M.H.Hakim anggota Hakim anggotattdttdDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.Panitera pengganti,ttdDrs. H. Abd. RasyidRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 225.000,4. Meterai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari8 hal. Put. Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

1772/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1772/Pdt.G/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.Nphyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00275.000,0020.000,0010.000,006.000,00391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.Nph

1772/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan H.

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PAJTtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 785/18/IX/1997,tertanggal 5 Februari 2019.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di PondokBambu RT 006 RW 003 Kelurahan Pondok Bambu Kecamata Duren SawitKota Jakarta Timur selama pernikahan Penggugat dan Tergugat

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PAJT3. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemeganghak hadlonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXXXXXX.Agar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya.4.

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PAJTKetua MajelisDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Asep Hidayat, S.H. Drs.Azhar Mayang, M. HIPanitera PenggantiAisyah Thalib, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 400.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi putusan : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman Put.

Nomor 1772/Pdt.G/2019/PAJT

1772/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Bogor/17 Agustus 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Citereup Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat:melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O/7 Maret 2005, berdasarkan kutipan aktanikah nomor xxx/xx/xxx/2005 tertanggal O/7 Maret 2005, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan CitereupKabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat,) terhadapPenggugat (Penggugat, );Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 396.000, ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Syawwal 1440 Hijriyan oleh Drs. H.

Ag.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1772/Padt.G/2019/PA.Cbn Redaksi > Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah > Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1772/Padt.G/2019/PA.Cbn

1772/Pdt.G/2018/PA.Bla

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.BlayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;Eko Pujiyanto Bin Parno,, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Gelam RT 018 RW.06 DesaKedungwungu, Kecamatan Todanan Kabupaten Blora,dalam hal ini memberikan

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Bla1772/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 12 November 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang menikah padatanggal 29 Maret 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanRajeg Kabupaten Tangerang sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah No.0363/136/III/2018 tanggal 29 Maret 2019, dengan status Jejakadengan Perawan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;2.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Blaterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kastari, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,M. Zubaidi, S.H Drs. M.A.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.Bla

1772/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 September2017 telah mengajukan

Saksi: Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNY/I ..............:..cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena

1772/Pdt.G/2016/PA.Smd

di KOTA SAMARINDA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 15 Nopember 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Untuk itu Penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terouka tentang penghasilannya, akan Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2tetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau sarandari Penggugat, malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi yakni TergugatPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. Jsering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya sehinggaPenggugat sebagai seorang istri tidak mengetahui secara pastipenghasilan Tergugat dalam setiap bulannya.

jp pplArtinya : Kemudharatan itu harus dihilangkan*; Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1Dan Pendapat Fuqaha seperti yang terdapat dalam Kitab Mada HariyaturZaijain Juz hal83:ON clams Nope VON ey ee et See cay!

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 13

1772/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisdengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 06 Desember 2010 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota BlitarProvinsi Jawa Timur, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 748/22/XII/2010, tertanggal 06 Desember 2010.2.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisTimur, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Baginda, S.Ag., MH,sebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Mhd. Taufik, S.HI, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisHalaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKis