sekitar Agustus 2011, Penggugat datang ke Bali danbermaksud membeli Villa dan untuk itu Penggugat menyampaikanmaksudnya kepada teman Penggugat yang bernama Ni MadeSuarni dan Made Suardi ;Bahwa kemudian Ni Made Suarni dan Made Suardimemperkenalkan Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Ilyang pada waktu itu mengaku memiliki villa yang akan dijual ;Bahwa kemudian Tergugat dan Tergugat Il mengajak Penggugatuntuk menengok villa yang dikenal dengan nama Villa Rose yangberdiri diatas tanah hak milik nomor 3183

uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hariatas keterlambatan Pengembalian uang yang dihitung sejak putusanatas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidilaksanakannya putusan tersebut ; Bahwa untuk menjamin hak Penggugat dan agar Para Tergugatmelaksanakan putusan pengadilan, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar agar meletakkan sita jaminan terhadapObyek Sengketa yaitu: villa yang dikenal Villa Rose yang berdiri diatastanah hak milik nomor 3183

dan seksamaberita acara persidangan, pembuktian dari pihak yang bersangkutan dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 6 Januari 2014Nomor : 224/Pdt.G/2013/PN.Dps yang dimohonkan banding selanjutnyaPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut ; o Menimbang, bahwa inti pokok gugatan ini adalah agar paraTerbanding / para Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan alasan bahwa Penggugat yang akan membeliVilla yang berdiri diatas tanah hak milik Nomor : 3183

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak perempuan yaitu :e JESICCA JEAN TOLANDA yang lahir di Parepare pada hari Kamistanggal 13 Juni 2002 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 133/AK/SINTP/7/2002 tertanggal 9 Juli 2002 yang saat ini dalampengasuhan Tergugat ; KEZYA ARY TOLANDA yang lahir di Parepare pada tanggal 17September 2007 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 3183/AK/KPP/10/2007 tertanggal 3 Oktober 2007 yang saat ini dalampengasuhan Tergugat ;3.

Menyatakan bahwa hak asuh anak kedua yaitu yang bernama : KEZYA ARY TOLANDA yang lahir di Parepare pada tanggal 17September 2007 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3183/AK/KPP/ 10/2007 tertanggal 3 Oktober 2007 ;tetap berada dalam pengasuhan Penggugat ;4.

3183/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

3183/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Maret 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 908/74/III/1990 tanggal 09 Maret 1990 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka ;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan

3183/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

tanggal 22 Agustus 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdibawah register Nomor : 3183

3183/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2011/PA.Clp. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, beralamat (dahulu)Kabupaten Cilacap, dalam hal int memberikan kuasahukum kepada ARIE SULANDJARI, SH.,MH.

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 September 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3183/Pdt.G/2011/PA.C Ip. tanggal 23 September 2011, mengajukan hal hal sebagai berikut: 1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjukpada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 September 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3183/KUASA/9/2018tanggal

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Megapro TNKB B 3183 KDX, warna merah;- STNK Kendaraan Sepeda Motor Honda Megapro TNKB No. B 3183 KDX;- 1 (Satu) buah Sim C atas nama FARID RIDWANULLOH Bin ASEP MARPU;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa namun demikian bertumpu pada Berita Acaratersebut, Tergugat menjatuhkan sanksi administratif kepadaPenggugat dengan menerbitkan Surat Keputusan WalikotaSemarang Nomor: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tentang PENGENAANSANKSI ADMINISTRATIF LINGKUNGAN HIDUP KEPADAPIMPINAN PT.

Havindo Pakan Optima Di Jalan Gatot Subroto Blok 11C Kawasan Industri Candi Kota Semarang dan pada tanggal 8 Juni2017 dikenakan sanksi administrative dengan No.660.1/3183/B.IV/2017 tentang Pengenaan Sanksi AdministratifLingkungan Hidup Kepada Pimpinan PT. Havindo Pakan Optima DiJalan Gatot Subroto Blok 11 C Kawasan Industri Candi KotaSemarang dimana mewajibkan dan memerintahkan PT. PT.

Oleh karena sanksiadministratif yang pertama yaitu berupa Teguran kepadaPENGGUGAT belum dilaksanakan secara maksimal, makaTERGUGAT melalui Kepala DLH Kota Semarang memberikansanksi administratif yang kedua, kepada PENGGUGAT denganNo.: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal 8 Juni 2017 tentangPengenaan Sanksi Administratif Lingkungan hidup kepadaPimpinan PT Havindo Pakan Optima di JI.Gatot Subroto Blok11C Kawasan Industri Candi, Kota Semarang; Bahwa dalam Surat Keputusan No.:660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal

Padahal, perintah tersebut secara jelas dicantumkan dalamSurat Keputusan No.: 660.1/3183/B.IV/VI/2017 tertanggal 8 JuniKonsideran bagian Memutuskan : Mewajibkan dan memerintahkan PT Havindo Pakan Optima, untuk :Halaman 59 dari 118 halaman Putusan Nomor : 70/G/LH/2017/PTUN.Smg.1.

HAVINDO PAKAN OPTIMA(fotocopy sesual dengan fotocopynya; Keputusan Walikota Semarang Nomor:660.1/3183/B.IV/VI/2017 Tentang PengenaanSanksi Administratif Lingkungan Hidup KepadaPimpinan PT. HAVINDO PAKAN OPTIMA di JalanGatot Subroto Blok 11 C Kawasan Industri CandiKota Semarang (fotocopy sesuai dengan aslinya); Surat dari PT. HAVINDO PAKAN OPTIMA Nomor:O4/HPO/VI/17 Tanggal 16 Juni 2017 Perihal : UjiTingkat Kebauan PT.

Angkasa Pura Persero), adalah pihakyang bertanggungjawab dan berkewajiban untuk melakukan pembayaranganti kerugian, baik fisik maupun non fisik, kepada warga yang terdampakRencana Pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kabupaten KulonProgo;Bahwa Pemohon Keberatan adalah Petani Tambak, yang mengelola usahatambak sebagai mata pencaharian, diatas tanah Paku Alam Ground (PAG),seluas 3183 m* atas nama KOMAIDI, terletak di Desa Jangkaran KecamatanTemon KabupatenKulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta;

daftar nominasi yang mendapatkan ganti kerugian, masuk areaterdampak rencana pembangunan Bandara Baru Yogyakarta di KabupatenKulon Progo, yang telah dilakukan identifikasi dan pendataan oleh TermohonKeberatan , sebagaimana dimaksud dalam Buku Daftar Nominatif DesaJangkaran, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo, Tentang: Pengadaantanah untuk Pembangunan Kepentingan Umum Pembangunan Bandara BaruKabupatenKulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta; Terdaftar dalamBidang Tanah PAG Nomor Urut 54 seluas 3183

Nomor 3537 K/Pdt/2016memerlukan biaya yang cukup besar, karena untuk pembuatan tambakdan perlengkapanya seperti pada lahan tambak yang di kelola Pemohon Keberatan, dengan luas 3183 m?, dibutuhkan biaya sebesarRp92.163.000,00 dengan perincian perhitungan sebagai berikut:A. PEMBUATAN TAMBAK DAN PERLENGKAPANNYANomor Jenis Bahan Satuan Harga/Rp.

,Yang benar adalah: seluas 3183 M?;Bahwa terhadap permohonan keberatan tersebut Pengadilan NegeriWates telah memberikan Putusan Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Wat tanggal 22September 2016 dengan amar sebagai berikut:Halaman 8 dari 39 Hal. Put. Nomor 3537 K/Pdt/20161. Mengabulkan Keberatan Pemohon Keberatan untuk sebagian;2.

Nomor 3537 K/Pdt/2016Hakim Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Wates) telahmelanggar hukum yang berlaku atau salah dalam menerapkan hukum:Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan jelas telah membuktikanjawaban Pemohon Kasasi Il (Semula Termohon Keberatan Il) yangmenyatakan bahwa tidak adanya bukti sah yang mendukung bahwaTermohon Kasasi (semula Pemohon Keberatan) sebagai Pemilik atauPenggarap yang sah dari Usaha Tambak di atas Tanah Milik Pakualaman(PAG) seluas 3183 m?

3183/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 28 Agustus 1992 (25 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan !

tanggal lahir Bandung 08 Desember 1987 (30 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 3183

3183/Pid.C/2020/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3183/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : BUDI;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 10 Mei 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL BUNGUR KEL TURI

3183/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2017/PA.TsmesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXX, umur 24XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rika Henika, SH.dan Tatang Rustandi, SH.

G/2019/PA Tsm.Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 15 Nopember 2017yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 3183/Pdt.G/2017/PA.Tsm. tanggal 15 Nopember 2017telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah terhadap Termohon pada tanggal 17 Juni2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungpontengKabupaten Tasikmalaya sebagaimana dalam Kutipan

Pol: Z 3183 PF warna blue white tahun 2012 dikembalikan kepada saksi Nono Waryono; - 1 (satu) kunci palsu letter T dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Parakantigaterdakwa melihat 1 Unit sepeda motor merk Honda Type CB15A1RRFM/T tahun 2012 Blue White No Pol Z 3183 PF yang diparkir dinalamanrumah yang tidak ada pagarnya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor. 398/Pid.B/2016/PN.Tsm.Bahwa timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, laluterdakwa mendekati sepeda motor dan berdiri disebelah sepeda motor,kemudian terdakwa merusak kunci kontak dengan kunci letter T yangdibawa oleh terdakwa;Bahwa ketika terdakwa sedang membonkar kunci kontak datang

Parakantigaterdakwa melihat 1 Unit sepeda motor merk Honda Type CB15A1RRFHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor. 398/Pid.B/2016/PN.Tsm.M/T tahun 2012 Blue White No Pol Z 3183 PF yang diparkir dihalamanrumah yang tidak ada pagarnya; Bahwa timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, laluterdakwa mendekati sepeda motor dan berdiri disebelah sepeda motor,kemudian terdakwa merusak kunci kontak dengan kunci letter T yangdibawa oleh terdakwa; Bahwa ketika terdakwa sedang membonkar kunci kontak

., Advokat yangberkantor di Jalan Kandangan Jaya III Nomor 31Kandangan Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Juli 2020, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan nomor 3183/kuasa/07/2020, tanggal 16 Juli2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, Amd bin Drs. , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diJalan Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Putusan Nomor 2989/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 10 him.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 16 Juli 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3183

Bali; kesemuanya Warga Negara Indonesia, danmemilin alamat pada Kantor PemerintahProvinsi Bali, Jalan Basuki Rahmat, NitiMandala Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus NomorPutusan Nomor 140/B/2021/PT.TUN.SBY. halaman 3183/6161/Bag.III/B.Hk., Tertanggal 12 April2021 ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING/ TERGUGAT II INTERVENSI;MELAWAN MADE SURASMA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Glogor CarikNomor 196 Denpasar Selatan, Kota Denpasar Bali ;dalam hal

3183/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXX KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di

XXXXXX Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal O2 Juli 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3183/Pdt.G/2023/PA.Sbr olehPenggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

3183/Pdt.G/2023/PA.Sbr

3183/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3183/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08September 2015 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.STP. Dan SITI BUDRIYAH, SH.

Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Imam Bonjol Gg.VIl No.3 Kota Blitar, sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15September 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3183

3183/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3183/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wa2) gaS 5 ll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;Penggugat, tempat tanggal lahir Subang 19071982, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Subang

26091991, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di, Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 09 Nopember2017, telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Subang dengan register nomor 3183/Pdt.G/2017/PA.Sbgtanggal

hamil dan Terdakwa jugasering membujuk saksi korban dengan cara memberikan barangbarang berupa 2 (dua) buah boneka Doraemon, 3 (tiga) buah kaosyang bergambar Doraemon dan selain itu Terdakwa juga pernahmembelikan pulsa.Bahwa saksi korban ANDHIKA NOLLA YUSTIANTI masih tergolonganakanak, karena lahir pada tanggal 05 Maret 1997 sehinggaumur saksi korban pada saat disetubuhi oleh Terdakwa berumur 16tahun, sesuai dengan akta kelahiran yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Pemerintah Daerah Ngawi No: 3183

Nurul Faizah dokter pada RumahSakit Widodo Ngawi tertanggal 10 Mei 2013 dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka lecet baru pada bibir kelamindalam arah jam 5, dan ditemukan luka robek baru pada selaputdara arah jam 3, 5, 6, 7, tepi tajam dan tidak rata akibat bendatumpul;e Bahwa benar berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3183/KLB/1997 tertanggal 12 Juni 2013 yang dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Ngawi, menjelaskan bahwa korban AndhikaNolla Yustianti, lahir di Ngawi pada

Nurul Faizah dokter pada Rumah Sakit WidodoNgawi tertanggal 10 Mei 2013 dengan kesimpulan sebagai berikut:ditemukan luka lecet baru pada bibir kelamin dalam arah jam 5, danditemukan luka robek baru pada selaput dara arah jam 3, 5, 6, 7, tepitajam dan tidak rata akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3183/KLB/1997 tertanggal 12 Juni 2013 yang dikeluarkan Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Ngawi, menjelaskan bahwa korban Andhika NollaYustianti, lahir di Ngawi

persetubuhan;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa Achmad Ghozali BinSutikno mengetahui kalau korban Andhika Nolla Yustianti masih berusiadibawah umur dan masih sekolah tetapi terdakwa Achmad Ghozali BinSutikno tetap merayu korban Andhika Nolla Yustianti untuk diajakbersetubuh, dengan demikian terdakwa Achmad Ghozali Bin Sutiknomemang telah dengan sengaja dan secara sadar melakukanperbuatannya yaitu menyetubuhi korban Andhika Nolla Yustianti;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3183