Ditemukan 1211 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : didalam dralam dalam djalal dalaam daalam dialam dealam dadalam
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0636/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • tahunlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Khusus
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Sdn
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GILAR SURYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
ROYHAN MAULANA Bin NASAT BINURI
74 — 55
  • Menyatakan terdakwa ROYHAN MAULANA Bin NAS'AT BINURI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"tanpa hak membawa senjata tajam" sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12 tahun 1951sebagaimana ddalam dakwaan kami.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 282/Pid. Sus/2018/PN Sdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROYHAN MAULANA BinNAS'AT BINURI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurang!
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/Pdt/2018
Tanggal 27 September 2018 —
200 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula denganHouse Rules yang melibatkan Tergugat II yang ditunjuk oleh Tergugat untuk mengelola Rusun The Green Pramuka;Bahwa Penggugat sebagai orang yang terdidik dan dapat membaca,dapat memilih untuk mengambil atau tidak, untuk menandatangani atau tidak,sehingga dengan ditandatanganinya perjanjian tersebut oleh Penggugat tanpaadanya paksaan berarti Penggugat setuju dengan klausulklausul yang ada ddalam perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARIPURNA SWAKARSA
34 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumen yangmenjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan denganpenghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib Pajak,atau objek yang terutang pajak.Pasal 13 ayat (1) huruf a dan dDalam jangka waktu 5 (lima) tahun setelah saat terutangnya pajak atauberakhirnya Masa Pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak, DirekturJenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayardalam halhal sebagai berikut:a. apabila
    Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untukmenguji Kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan untuk tujuanlain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan.Pasal 29 ayat (3) :Wajib Pajak yang diperiksa wajib :a. memperlihatkan dan atau meminjamkan buku atau catatan,dokumen yang menjadi dasarnya dan dokumen lain yangberhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha,pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak;Pasal 13 ayat (1) huruf dDalam
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 22-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN.Rta
Tanggal 18 Nopember 2014 — -ZAINUL ABIDIN Als INUL Bin ABU SAMAH
38 — 4
  • setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2014 tersebut, bertempat di Jalan Tasan PanyiKelurahan Rantau Kanan Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin atau tepatnya diterminal eks bioskop pasar rantau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), yang dilakukanterdakwa dengan cara dan ddalam
    23.45 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juli tahun 2014 tersebut, bertempat di Jalan Tasan PanyiKelurahan Rantau Kanan Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin atau tepatnya diterminal eks bioskop pasar rantau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, Setiap OrangYang Tidak Memiliki Keahllaan Dan Kewenangan Untuk Melakukan PraktekKefarmasian Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 108, yang dilakukan terdakwadengan cara dan ddalam
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 07-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 194/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : Sekretaris Daerah Kabupaten Solok Selatan
Terbanding/Penggugat : Buyung R Cs
81 — 57
  • ., tanggal 24 Agustus 2016 yang amarselengkapnya sebagai berikut;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 194/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/PROKSI01/KIMMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi 1 s/dDALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhny d2. Menyatakan tidak sah surat keputusan Tergugat berupa SuratSekretaris Daerah Kabupaten Solok Selatan Nomor090/84/DKPP/Kop2016 tentang Surat Penugasan, tertanggal 23Februari 2016 ;3.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaberpindahpindah, semula di rumah orang tua Termohn selama 9 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, telahdikarunial seorang anak yang sekarang berada ddalam
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 27 September 2017 — Perdata
17 — 6
  • diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi, dan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 yang lalu hingga sekarang, dengandemikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2443/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Halamantahun 2009 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat Sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1317/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 16Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0826/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • 1,5 lebih,dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.ME
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c dan ddalam
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • sejakbulan Mei 2016 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengandemikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-06-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.Mrs
Tanggal 13 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
43 — 20
  • adalah harga emas bawaan penggugatsendiri seberat 17 gram dan setelah gadaitersebut ditebus maka diserahkanlahpenguasaan sawah gadai tersebut padapenggugat bersama tergugat sampai sekarang.atas replik penggugat tersebut, tergugat10mengajukan duplik secara lisan pada pokoknya tetapmempertahankan dalil dalil bantahannya, dengan menyatakanselama tergugat dengan penggugat membina rumah tanggatidak ada harta bersama yang diperoleh,' selain perabotrumah tangga sebagaimana tersebut pada point 3.c dan 3.ddalam
    Lima ekor sapi dalam pemeliharaan tergugat,namun dua diantaranya telah mati keracunan.c. 1 (Satu) unit TV 14 inc merek LG.d. 1 (Satu) buah lemari kayu jati empat pintusebagaimana tersebut pada point 3 c dan ddalam gugatan penggugat.e. 6 (Enam) biji emas mekkah yang dipakaimenggadai sawah milik Bassejari.Dari semua harta tersebut bukan hasil perolehanpenggugat dengan tergugat, melainkan dari orang tuatergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi silang sengketa dalamperkara ini adalah penggugat mengdalilkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Mas Benny MD Saragih, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Sejahtera Ginting Als Jahtra Diwakili Oleh : Bungancari Br Sembiring, SH
22 — 21
  • Rumah Jahe Kelurahan Lau Cimba Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo ada yang memiliki dan menguasai narkotika jenis sabu.Kemudian setelah sampai di tempat tersebut, para saksi mendapati terdakwasedang berada ddalam rumah bersama dengan istrinya, lalu setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas warna coklatbertuliskan aloemalim yang didalamnya terdapat 2 (dua) paket plastik klip berlesmerah berisikan narkotika jenis sabusabu setelah ditimbang seberat 186,14(seratus delapan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
MUSTA'AN
21 — 7
  • Bahwa maksut dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggal lahir,hanya untuk mengetahui kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesia yang baik,dengan harapan ddalam pengurusan dokumen (Paspor) tidak terjadi ketimpanganidentitas;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon memohon KetuaPengadilan Negeri Praya, Cg. Hakim yang mengadili permohonan ini dapat menerimapermohonan ini, dan selanjutnya memeriksa dan memberikan penetapan sebagaiberikut :1.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 57/Pid.B/2011/PN. Smp
Tanggal 18 April 2011 — R A M L I
19 — 3
  • kemudian saksi mendobrak pintu dan setelah pintu terbuka saksi bersamaBripka Salehoddin langsung masuk ke dalam kamar ternyata ada terdakwa Ramli danSuli sedang tidurtiduran di atas tikar sambil mendengarkan musik dan ketikamelakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramli bersama Suli tibatiba di balikpintu. ada seseorang langsung lari keluar kamar kemudian saksi langsungmengejarnya namun tidak berhasil ; Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramili ditemukansebuah korek api gas ddalam
    dibukakemudian saksi mendobrak pintu dan setelah pintu terobuka saksi bersama BriptuMudhar langsung masuk ke dalam kamar ternyata ada terdakwa Ramli dan Sullisedang tidurtiduran di atas tikar sambil mendengarkan musik dan ketika melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa Ramli bersama Suli tibatiba di balik pintu adaseseorang langsung lari keluar kamar kemudian saksi langsung mengejarnya namuntidak berhasil ; Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa Ramili ditemukansebuah korek api gas ddalam
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 17-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1527/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JAINURI
28 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) buah ATM BCA No. 5226051200588;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) lembar print out screenchot keterangan transfer BCA kepada MULYONO (DPO) sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah);
    • 5 (lima) lembar print out screenshot petunjuk permainan;

    Tetap terlampir ddalam berkas perkara;

    • 1 (satu) unit