Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap pada jawaban saya dan menambahkan bahwa tidak benar kalauTergugat tidak pemah memberikan jaminan kepada Penggugat sebab kalauTergugat pergi mancari

Bahwa penggugat telah berusaha mancari Tergugat, antaralain menanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat jugakepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahuisecara persis keberadaan Tergugat;9. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah tangga yang baik danharmonis kembali,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin tercapai lagi;10.

Desril mohon dikembalikan,ke pemilik kapal karena satu satunyaalat mancari bagi pemilik kapal dan keluarga di Tanjung Mera;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tidak akan mengajukan Replik akan tetapi bertetap padaHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 32/PID/2018/PT MNDTuntutannya, demikian pula dengan Terdakwa, menyatakan tidak akanmengajukan Duplik akan tetapi bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Bitungtelah

Zakariah bin Zainal Abidin, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saudarasepupu Penggugat dan bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahmereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah sendiridan sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan malas bekerja mancari

antara Penggugat dengan Tergugatsudah pissh tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat telah pergimeninggaikan Penggugat tanpa tanpa ijindan setahy Penggugat dansudah tidak diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkean nafkah untukPenggudat sudah 6 (enam tahun sampai sekarang,; Bahwa Penggugat sudah dinaslhati, namun tidak berhaail:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencan spakah ketlua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikandisatukan agi atau tidak, bukanlah untuk mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 = minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 + minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

Bahwa terhadap kepergian Tergugat tersebut Penggugat sudah berusahamencari tahu keberadaan Tergugat dengan cara mancari dan menanyakankeberadaannya kepada keluarga Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terutamatentang ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang ditandai dengan fakta telah berpisahnya Penggugat denganTergugat selama lebih dari 9 (Sembilan) tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

(lima ratus riubu rupiah) ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak menanyakan kepada saksi ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangan saksiitu benar ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari tambahane Bahwa terdakwa sudah 7 (tujuh) sepeda motor yang di rubah Nosin dan Nokanya,diantaranya 3 (tiga) sepeda motor yang diruba Nosinnya dan Nokanya serta 4 (empat

keterangan para saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dan 2 (dua) saksi yang meringankan (Ade Charge) yang diajukanterdakwa, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti sah menuruthukum ;1617Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas yang salingbersesuaian dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari

adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain: Bahwa orang tua Termohon selalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada Bulan Desember2013, yang dimana Pemohon pergi mancari

yang bernama Hakim, Atak,dan Edi.e Bahwa benar saat mencongkel kedai korban, dan mau mengambil barangPMD milik korban, terdakwa sudah ditangkap oleh warga.e Bahwa benar terdakwa tidak mengenali siapa pemilik kedai yang akan dicurioleh terdakwa.e Bahwa benar alat yang digunakan untuk mencongkel kedai terdakwa adalah(1) buah linggis yang terbuat dari besi dengan panjang sekira 47 cm.e Bahwa benar saat terdakwa dan kawankawannya berhenti diwarung korban ,teman terdakwa yang bernama Edi berkata lah mancari

dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama tiga bulan lebih sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti diuraikan di atas terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas mancari

Pada waktu itu Terdakwa ada menyampaikan katakata pak GENIUSko mancalon jadi walikota, kapado dunsanakdunsanak yang ado di dusunLapai ko, untuk mancari pemimpin di Kota Pariaman, lihatlah 3 T (PakGenius ini mau mencalon jadi Walikota kepada familifamili yang ada didusun Lapai ini untuk mencari pemimpin di Kota Pariaman, lihatlah 3 T), saatitu Masyarakat ada yang bertanya apo 3 T tu.?

Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskan bahwasejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1 Maret 2019Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiara untuk dudukbersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja. danajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya;Hasil dari beberapa kali diskusi yang Tergugat dan Para Pekerja sepakati ialahkedua belah Pihak

Tergugat menyatakan benar,Penggugat John Andi Adha merupakan Eks Pekerja di RSU Sari Mutiara Medan.Tergugat menjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional sejaktanggal 1 Maret 2019, Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja.dan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya.

Dimas bin Hardin, umur 17 tahun, namun anak pertamabernama Mira sudah menikah, dan sekarang ini Kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering marah karenaPemohon sering keluar bekerja mancari nafkah hingga terjadi kejadianpada tahun 2010 Termohon melempar pakaian Pemohon keluar rumahdan sejak kejadian tersebut Pemohon meninggalkan Termohon hinggasekarang (tahun 2017);Bahwa

Dimas bin Hardin, umur 17 tahun, namun anak pertamabernama Mira sudah menikah, dan sekarang ini Kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena antara Pemohon seringbertengkar mulut, dan saling emosi hingga banting barangnbarang dirumah, serta Pemohon sering keluar bekerja mancari nafkah hinggaterjadi kejadian pada tahun 2010 Termohon melempar pakaian Pemohonkeluar rumah dan sejak kejadian

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut,Penggugat dan keluarga telahberusaha mancari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan, Tergugattetap tidak ada kabar beritanya;.

Tergugat mulai goyah antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugatmalas bekerja;Bahwa, Penggugat dan orang tua Penggugat sering menasihatiTergugat agar bekerja namun Tergugat tidak mau mendengarkannya;Bahwa, pada tanggal 17 Pebruari 2015 Penggugat melahirkan anakPenggugat dan Tergugat dan biaya persalinan tersebut ditanggung olehorang tua Penggugat;Bahwa, setelah seminggu kelahiran anak tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak dengan alasan mancari

dan Tergugat pulang kekampung ke rumah orang tua Penggugat diPalembayan sampai sekarang;Bahwa pada tahun 2001 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya,sedangkan Tergugat telah pergi pula ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah lebih kurang10 tahun;Bahwa, saksi tahu penyebab Penggugat danTergugat tidak serumah lagi, adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap biayarumah tangganya, Tergugat pemalas dan tidak mauberusaha mancari

Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya didapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2015 sekitar jam 22.00 WIBkorban bersama terdakwa (Dwi Kusuma Darmawan alias Wawan) pesta mirasdi rumah Judi Herwijanto di Keluarahan Dandomng Kecamatan SrengatKabupaten bBlitar, disaat minumminuman keras berlangsung terdakwamenanyakan masalah lahan parker yang ada di depan ATM BCA Srengat.Dari pembahasan tersebut intinya korban dilarang mancari

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk minta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat mancari jalan keluarnya atas keadaan rumahtangga Pengugat dengan Tergugat tersebut akan tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat telah berusaha mancari Tergugat melalui keluargadan temanteman dekat Tergugat, akan tetapi mereka tidakmengetahui keberadaan Tergugat;. Bahwa berdasarkan kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Cq.