sakit sakitan dansudah tidak bisa beraktifitas layaknya orang sehat/pikun.

Bahwapengertian pikun dalam kamus bahasa Indonesia adalah : kemunduraningatan, jompo, kelainan tingkah laku yang ditandai dengan sering lupa.Bahwa seseorang yang sudah pikun dapat dikategorikan sebagai orangHalaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2014/PN.Kdryang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, sehingga apabilapenggugat mengajukan gugatan di pengadilan, maka Tergugat danTurut Tergugat sangat meragukan kebenaran dan dalil gugatanPenggugat, dengan demikian patut apabila gugatan

Bahwa gugatan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena Penggugattelah mengalami sakit sakitan dan sudah tidak bisa beraktifitaslayaknya orang sehat/pikun.

Orang perempuan dalam pernikahan (wanita kawin), meskipunmengenai hal terakhir ini sudah tidak berlaku lagi, dengan adanya UUNo 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat menyatakan bahwaPenggugat tidak cakap dalam melakukan suatu perbuatan hukum dalamhal ini mengajukan gugatan perdata ke pengadilan, oleh karenaPenggugat telah mengalami sakit sakitan dan sudah tidak bisaberaktifitas layaknya orang sehat atau sudah pikun.

Bahwa orang yang sudah pikun punsangat mungkin dimohonkan pengampuan atas dirinya. Orang yang mengalamipenurunan daya ingat karena pikun dan mempunyai kekayaan yang berlebihbila tidak ditaruh di bawah pengampuan dia akan dimanfaatkan oleh orang yangtidak bertanggung jawab.

Bagaimana mungkin Almarhumah dapat melakukan perbuatanhukum dihadapan Tergugat pada tanggal 30 September 2010,sedangkan pada saat itu kondisi Almarhumah Nona Tio Gwat Liesejak bulan Agustus 2010 sedang dalam perawatan dokter spesialiskejiwaan dikarenakan Almarhumah Nona Tio Gwat Lie mengalamigangguan jiwa berat psikosa dan dementia (pikun) denganhalusinasi pendengaran dan halusinasi visual, sebagaimanalaporan hasil pemeriksaan psikiatri No. 44/WR/11/2010 tertanggal17 November 2010 yang dibuat oleh

Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat a quodikarenakan dalil Penggugat yang menyatakan Mendiang NonaTio Gwat Lie mengalami gangguan kejiwaan berat psikosa dandementia (pikun) tidak didasarkan kepada buktibukti hukum yangkuat.

Dalam hal ini Para Tergugat khususnya Tergugat membuat Akta Pembatalan Wasiat Nomor 11 tertanggal 30September 2010 didasarkan pada penglihatan secara langsungserta percakapan antara Tergugat dengan mendiang Nona TioGwat Lie tidak terlihat mendiang Nona Tio Gwat Lie mengalamigangguan Kejiwaan berat psikosa dan dementia (pikun) hal inidibuktikan pula masih mengingatnya Mendiang Nona Tio GwatLie pernah membuat Akta wasiat Nomor 6 tertanggal 10 Juni1998 dihadapan Notaris/PPAT Gde Kertayasa, S.H., sertaberdasarkan

Keterangan saksisaksi yang hadir pada saatdibuatnya Akta Pembatalan Wasiat Nomor 11 tertanggal 30September 2010 Mendiang Nona Tio Gwat Lie tidak terlihatmengalami gangguan kejiwaan berat psikosa dan dementia(pikun) sebagaimana dalil Penggugat;11.2.

Majelis hakim berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl hadir di persidangan;Bahwa dipersidangan Pemohon mengaku kalau masih terikat denganistri pertama namun sekarang istri pertamanya tersebut sudah pikun dan tidakmampu lagi melakukan kewajibannya sebagai istri, sehingga Pemohon menikah dengan Pemohon I;Bahwa Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon bahwa apa yang dilakukan oleh Pemohon tersebut bertentangan

Bahwa Terdakwa adalah orang tua yang sudah pikun berumur 90 tahun,tidak bisa mendengar atau dalam bahasa jawa budek, tidak bisamemikirkan apa yang dilakukan baik atau buruk dan karenanya Terdakwasudah masuk dalam kategori orang yang pikun dan tidak mampubertanggungjawab secara hukum, sama halnya dengan seorang anak kecilyang berdasar hukum juga tidak mampu bertanggungjawab atau dimintatanggung jawab hukum;Bahwa dalam surat dakwaan Terdakwa disebutkan berumur 70tahun, dalam persidangan dan dibenarkan

Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah, yang bertindak selakuwali adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama A.M.J**** karena ayahkandung Pemohon Il waktu itu pikun. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah M. Dg. 1T****selaku Imam Dusun Bonto Boddia. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki yang masingmasing bernama S****** dan Dg.NeerHal. 3 dari 13 Pen.

T****, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama A.M.J**** karena ayah Pemohon Il pikun, dan saksisaksi nikahnyaadalah S****** dan Dg. N****. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalah cincinseberat 12 gram. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikahbaik karena hubungan darah, agama, dan sesusuan.

Bahwa Termohon tidak terima orang tua Pemohon datang kerumah,karena orang tua Pemohon sudah tua dan pikun, buang air besar dankecil, Sesukanya saja, sedangkan yang membersihkan kotorantersebut Pemohon sendiri dan orang tua Pemohon pun di kuncididalam kamar, supaya tidak merepotkan Termohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm6.

Bahwa Termohon tidak terima orang tua Pemohon datangkerumah, karena orang tua Pemohon sudah tua dan pikun, buang airbesar dan kecil, sesukanya saja, sedangkan yang membersihkankotoran tersebut Pemohon sendiri dan orang tua Pemohon pun dikunci didalam kamar, Supaya tidak merepotkan Termohon;C. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2017,yang akibatnya Termohon pulang kerumah orang tuanya dan sudahHal. 8 dari 14 hal. Put.

Bahwa karena ayah dan ibu Nurlaila bin Razali Piah yang sudahUzor/Pikun sehingga yang bersangkutan tidak mampu lagi berbicara danHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/MS. Iditidak cakap hukum lagi maka diwalikan oleh saudara yang bernama YusriPiah bin Piah;3. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Anak terhadapNurlaila bin Razali Piah untuk keperluan Dispensasi Nikah atas namaBapaknya (Razali Piah bin Pian), maka diperlukan seorang wali anak;4.

Kemudian bapak SOKADI dinyatakan menderitaDemensia (Pikun) dan Kaku Sendi sebagaimana Surat Keterangan Dokteryang dikeluarkan oleh Dokter Martono tanggal 28 Juli 2020 atas namaSOKADI;4. Bahwa saat ini bapak SOKADI tinggal dan dirawat di rumahnya yangberalamat di Sidapurna, Rt.035/Rw.004 Kel. Sidapurna Kec. Dukuhturi,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah yang mana semua kebutuhan seharihari ditanggung oleh PARA PEMOHON dan sebagaimana Pasal 436KUHPerdata.

dekat Tulungagung, tetapi saksi tidak tahuberapa jumlah dan nomor rekening tabungannya, yang tahu nomorrekening tabungan BRI almarhumah xxxxxx adalah Pemohon;Bahwa benar saksi tahu tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini adalah untuk mengurus' prosespencairan uang ke Bank BRI untuk biaya hidup xxxxxx tersebut;Bahwa selain almarhumah meninggalkan ahli waris anakkandungnya yaitu xxxxxx, almarhumah juga meninggalkan ibukandung almarhumah xxxxxx juga masih hidup tetapi dalamkondisi sudah pikun

bankBRI cabang Pucanglaban, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah dannomor rekening tabungannya, yang tahu nomor rekening tabunganBRI almarhumah xxxxxx adalah Pemohon;Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus proses pencairan uang keBank BRI Cabang Pucanglaban untuk biaya hidup dan pendidikananak almarhumah xxxxxx, XXXXXxX;Bahwa selain almarhumah meninggalkan ahli waris anakkandungnya, ibu kandung almarhumah xxxxxx juga masih hiduptetapi dalam kondisi sudah pikun

Sumber waras ;Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ;Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ;Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ;Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Saksi 2.

Sumber waras ; Bahwa suami Pemohon (terampu) menderita sakit Alzaimer/Pikun ; Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu suaami Pemohon (terampu) dirumah sajasedangkan Pemohon melanjutkan usaha yang ditinggalkan oleh suaminya ; Bahwa suami Pemohon sudah tidak melakukan kegiatan apaapa lagi dan hanya duduk di kursi roda ; Bahwa Pemohon sekarang berusia 74 (tujuh puluh empat) tahun dan masih sehat ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengemukakansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan

Bahwa Turut Tergugat membantah terkait dengan laporan pengaduan yangdibuat olen Penggugat lalu Turut Tergugat membuat Surat Pernyataan atauHalaman 16 Putusan Perdata Nomor60/Pdt.G/2018/PN Rap10.11.Surat Penyerahan tanah, surat tersebut yang membuatnya adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa;Bahwa terhadap Surat Pernyataan atau

Bahwa meskipun adanya Surat Pernyataan Tanah tertanggal 18 April 2016(fakta sebenarnya adalah tanggal 18 April 2018) yang telah ditandatanganioleh Turut Tergugat, akan tetapi yang membuat Surat tersebut adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa;5.

Bahwa oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Majelis Hakim yangMulia menyatakan bahwa Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2016 (faktasebenarnya 18 April 2018) yang ditandatangani oleh Turut Tergugat yangdilakukan dibawah tekanan di kantor Polres Labuhan Batu yang manaTurut Tergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanopa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa serta Pernyataan tersebut tanpa disaksikan atau disetujui olehahli waris lainnya adalah

Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal 18 April 2016 (fakta sebenarnyaadalah 18 April 2018) yang ditandatangani Turut Tergugat yang dilakukandibawah tekanan di kantor Polres Labuhan Batu yang mana Turut Tergugatyang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untuk menandatanganisurat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannya untuk apa sertaPernyataan tersebut tanpa disaksikan atau disetujui oleh ahli waris yanglainnya adalah batal demi hukum;4.

Ibu Para Penggugat); Bahwa meskipun adanya Surat Pernyataan Tanah tertanggal 18 April 2016(fakta sebenarnya adalah tanggal 18 April 2018) yang telah ditandatanganioleh Turut Tergugat, akan tetapi yang membuat Surat tersebut adalah ParaPenggugat dan dibawah tekanan di Kantor Polres Labuhan Batu TurutTergugat yang saat ini dalam keadaan uzur pikun dipaksa untukmenandatangani surat tersebut tanpa mengetahui maksud dan tujuannyauntuk apa; Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 April 2018, satu hari setelah

Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa D.I.1 dan D.I.3 antara Suwadidengan Kusmiati dan Sobirin (Tergugat VI) dilakukan tanpa sepengetahuandan persetujuan atau musyawarah dengan Para Penggugat, sedangkanpada saat itu Suwadi dalam keadaan lanjut usia dan pikun sehingga tidakpaham apa yang dilihat, dialami dan dilakukannya, maka patut danberalasan hukum apabila dalam putusan perkara ini Pengadilan AgamaMojokerto menyatakan bahwa jual beli tersebut tidak sah dan batal demihukum, dan menyatakan pula

karena dalam jual beli benda tidakbergerak dituntut adanya persyaratan yang harus dipenuhi antara lain yaitudari suatu sebab yang halal, bertindak dengan iktikad baik, rasio dari orangorang yang melakukan jual beli dan adanya penyerahan secara nyata,namun dalam jual beli tersebut ternyata bahwa pihakpihak yang terlibatmasih terikat hubungan pertalian darah, penjual (Suwadi) adalah kakek daripembeli Kusmiati dan Sobirin (Tergugat asal VI), sedangkan keadaanSuwadi pada saat itu sudah lanjut usia dan pikun

Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa D.I.1 dan D.I.3 antaraXXXXX dengan XXXXX dan XXXXX (Tergugat 6) dilakukan tanpasepengetahuan dan persetujuan atau musyawarah dengan parapenggugat, sedangkan pada saat itu XXXXX dalam keadaan lanjut usiadan pikun sehingga tidak faham apa yang dilihat, dialami dandilakukannya, maka patut dan beralasan hukum apabila dalam putusanperkara ini Pengadilan Agama Mojokerto menyatakan bahwa jual bellitersebut tidak sah dan batal demi hukum, dan menyatakan pulabahwa

sengketa didasari itikad tidak baik danmengandung unsur rekayasa, hal ini telah ternyata bahwa jual beli antaraXXXXX dengan XXXXX dan XXXXX (Tergugat 6) dengan Akta Jual BeliPPAT masingmasing tanggal 23 September 2000 No.56/Kut/2000 danNo.106/Kut/2000;Hal. 13 dari 69 hal Putusan Nomor 1450/Pdt.G/2014/PA.Mr14e Jual beli dilakukan tanpa sepengetahuandan persetujuan atau musyawarah denganpara Penggugat;e Pada saat jual beli keadaan XXXXX sudahlanjut usia berumur 94 tahun (bukan 70tahun) dan sudah pikun

saksi tidak mengetahui atasnama siapa, terletak di Dusun Ngrayung Desa Kepuhpandak KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto dengan batas sebelah barat XXXXX sebelah35timur pak Sampu sebelah selatan jalan dan sebelah utara jalan, saksi tidakmengetahui asal usulnya, karena tanah tersebut dahulu ditempati almarhumXXXXX dan XXXXX dan sekarang ditempati XXXXX;Bahwa setahu saksi almarhum XXXXX bekerja sebagai penjual sayur:Bahwa almarhum XXXXX meninggal karena sakit dan sebelumnya kondisialmarhum tidak pikun

Pewaris disebut juga dengan istilahlain Mirotsan dan atau Irtsanberupa harta benda atau hakhak Pewaris lainnyayang memungkinkan untuk diterimakan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa mengenai petitum para Penggugat pada poin 7 dan 8,para Penggugat mendalilkan oleh karena jual beli obyek sengketa dan Illsebagaimana terurai dalam posita huruf D.I.1 dan D.I.3 dilakukan tanpasepengetahuan dan persetujuan atau musyawarah dengan para Penggugat,sedangkan pada saat itu XXXXX dalam keadaan lanjut usia dan pikun

No.56/Kut./2000 dan No.106/Kut./2000 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan berlaku menurut hukum., sedangkan para Tergugat mendalilkan bahwaPara Tergugat menempati berdasarkan alas hak yaitu Sertifikat Hak Milik atasnama Para Tergugat jadi tidak perlu ijin Para Penggugat selain itu tidak diperlukanpersetujuan ahli waris dikarenakan Pewaris pada saat terjadi perjanjian jual belitersebut masih hidup;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada saat jual beli XXXXXdalam keadaan lanjut usia dan pikun

pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perbaikan permohonan bahwa status Pemohon adalah duda cerai mati dengan seorang perempuan bernama MunaSerawati yang meninggal dunia pada tanggal 21 Juli 2010 sedangkanPemohon II berstatus janda cerai mati dengan seorang lakilaki bernamaUjang Dahlan yang meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2011,kemudian yang menjadi walin nikah adalah Darmawi yang merupakanadik kandung ayah Pemohon II dikeranakan ayah Pemohon II pada saatitu Sudah pikun

Bahwa Pemohon (Jusarman bin Renatap) dan Pemohon II (Asmawatibinti By Seliman) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 15 Februari 2012 dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 5000,(lima ribu rupia) dibayar tunai, perkawinantersebut dilangsungkan di Desa Keban Agung Ill, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah adik ayahPemohon II yang bernama Darmawi dikarenakan ayah Pemohon Ilsudah pikun, perkawinan tersebut telah pula disaksikan dua orangsaksi

Saat itudijawab terdakwa "Tidak bisa yang mengambil uang BLT harusyang bersangkutan datang ke Kantor Pos" dan dijawab saksiMISRUL FATAH "Tolonglah Fik karena warga saya sudah banyakyang tua dan pikun, masa tidak percaya sama Kades" setelahitu. terdakwa memenuhi permintaan saksi MISRUL FATAH untukmengambil BLT secara kolektif kemudian saksi MISRUL FATAHmenyerahkan kartu) pengambilan uang BLT sebanyak 107 lembaryang diterima langsung oleh terdakwa dan langsung merobekkartu tersebut bagian pengambilan

membawa kartu penerima BLTmilik warga miskin, sesampainya dikantor terdakwa, saksiMISRUL FATAH langsung bertemu dengan terdakwa selaku KepalaKantor Pos Pembantu Tes dan langsung menyampaikan maksuddan tujuan kedatangannya yaitu) hendak mengambil uang BLTwarga miskin Desa Pelabuhan Talang Leak secara kolektif.Saat itu) dijawab terdakwa "Tidak bisa yang mengambil uangBLT harus yang bersangkutan datang ke kantor posdan dijawab saksi MISRUL FATAH "Tolonglah Fik karena wargasaya sudah banyak yang tua dan pikun

Suwarni sudah udzur atau pikun,oleh karena Ny. Marchamah dan Ny.

Suwarni sudah udzur atau pikun patutuntuk dinyatakan tidak mampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas merujuk Pasal 26ayat 2 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UUNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang menyatakan Dalamhal Orang Tua tidak ada, atau tidak diketahui keberadaannya, atau karenasuatu sebab tidak dapat melaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnya,kewayjiban dan tanggung jawab sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatberalih kepada Keluarga, yang

Bahwa Penggugat menyadari jarang bisa mengurus lbunda Penggugatyang sakit dimensia (pikun akut) serta renta dan terbatasi pula olehTergugat dalam hal kunjungan dan mengurus yang sifatnya menginap dirumah sakit atau di rumah, selalu didahului dengan pertengkaranHal. 3 dari 14 halaman Put No. 2347 /Pdt.G/2020/PAJTsepanjang tahun pernikahan, untuk dikabulkan.

Bahwa Penggugat menyadari jarang bisa mengurus lbunda Penggugatyang sakit dimensia (pikun akut) serta renta dan terbatasi pula olehTergugat dalam hal kunjungan dan mengurus yang sifatnya menginap diHal. 9 dari 14 halaman Put No. 2347 /Pdt.G/2020/PAJTrumah sakit atau di rumah, selalu didahului dengan pertengkaransepanjang tahun pernikahan, untuk dikabulkan.

Cawang dalamperkara ini tidak ada (tidak ada kepentingan hukumnya), lagi pula Hj.Cawang tidak tinggal di atas objek yang akan dieksekusi; Bahwa jika dilihat dari umur pemberi kuasa atas nama Sule Bin Makkasauyakni berumur 90 (sembilan puluh) tahun, maka kami selaku Terlawansangat meragukan pemberian kuasa tersebut oleh karena Sule BinMakkasau sudah tidak dapat memberi kuasa kepada kuasa hukumnya olehkarena yang bersangkutan sudah pikun (uzuur ) sehingga wajar danberdasar hukum jika perlawanan Pelawan

Ngalle tersebutselain sudah pikun juga sakitsakitan tibatiba Pengadilan NegeriSungguminasa memutus perkara tersebut dan tidak melakukanperlawanan baik banding maupun kasasi pada saat itu, tibatiba TerlawanKasasi mengajukan eksekusi dan akhirnya ahli waris dari Tergugatsemula mengetahui bahwa gugatan tersebut dinyatakan salah alamatkarena seharusnya suami dari Per.Tarring Dg.Ngona bin Dg.Ngalle yangseharusnya digugat karena objek tanah tersebut sudah dikuasai secaraturuntemurun masih jaman Belanda

Apalagi sikap materialisTermohon, dalam hal mana bersikap baik a* baik apabila Pemohontelah menerima uang pensiunan; Tata cara sikap perbuatan Termohon yang tidak ada adab sopansantun kepada Pemohon sebagai Suami dan ibu bapak Pemohon ; Jika terjadi pertengkaran, secara pribadi Pemohon yang sudah tuadan pikun serta lemah melahirkan efek lain ke badan diri Pemohon;10.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Pemohon dalam memasukitua dan pikun di satu sisi dan dengan sikap dan adat sopan santunTermohon di sisi lain sebagaimana diuraikan di atas sudah sulitdiperbaiki untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;11.

pakerasn IbuRumah Tangge, ferpat tinggal di Jalan Tanjung.Harapan Gang Tanjung Hidayah RT.006 RW. 001 lara Pekan Abe Keemmainn Tereiihen Menimbang. bahwa Panggugat dengan surat gugaiannys tanggal 18 NNbig Tombilahan Nemor 470/P4LG@018PA.TEh mengetiuiakani Gankut Unmen Agama (MUA) Kecamatan Tembilahan, Kabupaten ineteagiti Hilir,= Buplikat eutipan Acketan Nikaih Noiniar(OMLOUWDANZO18, terienggal 13 Agustus 2018, yang.lnhashi cid 28K Race mien2. falwo seleish monikah Penggugat dengan Tergugat gudah pikun