Ditemukan 2804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman darukman dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
75 — 31
  • Bahwa eksepsi yang dajukan oleh Tergugat II patut dikesampingkan,karena putusan sela hanya terkait dengan wewenang pengadilan mengaadili,oleh karena itu eksepsi ini tidak jelas dan kabur;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Ill tersebutPara Penggugat telah mengajukan replik sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 228/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 28 April 2015 — SURYADI HALIM; 1.Para Ahli waris dari Alm. DJENI ISKANDAR 2.WILLIAM
103 — 41
  • Budi Harsono yangmengatakan bahwa Proses Pendaftaran Tanah di Indonesia menganut azas Negatif yangbertendensi Positif, maksudnya adalah bahwa Permohonan yang dajukan oleh pemohonakan Status Haknya yaitu berupa Sertipikat, tentang buktibukti yang diajukan PemohonHak tersebut adalah masih berkekuatan negatif dan akan menjadi positif apabila tidak adapihakpihak yang menyangkal akan haknya dan permohonan sertipikat tersebut dapat untukditerbitkan, namun apabila ada sangkalan dari pihak lain akan Hak
    kesemua bukti yang di ajukan oleh TergugatIl (T.0L.1, T.la s/d T.I.3a) tersebut dinilai sebagai suatu hal yang memperkuatpernyataan Tergugat II tersebut sebagaimana yang dikemukakan diatas dan karenanyabuktibukti tersebut adalah sekaligus mempunyai kekuatan Pembuktian untuk kepentinganhak dari penggugat;Menimbang, bahwa dari seluruh buktibukti Penyangkal yang diajukan olehTergugat I (T.I.1 s/d T.1.31) setelah majelis pertimbangkan tidak satupun bukti Tergugat Idapat melumpuhkan buktibukti yang dajukan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 149/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
PARASIAN SIMANUNGKALIT, SH
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
74 — 62
  • Bahwa terhadap Keputusan objek sengketa, Penggugat telah mengajukanKeberatan secara tertulis tertanggal 18 Januari 2019 kepada Tergugat yangditerima tanggal 18 Januari 2019, dimana salah satu salinannyaditembuskan juga kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (vide bukti P5 dan P6), dan terhadap Keberatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya atau tidak ada keputusan penyelesaiannya (dalampersidangan tidak ada bukti Surat tanggapan atau keputusan Tergugat atasKeberatan Penggugat yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 24-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/PDT.SUS/2011
M. IWAN RIDWAN, DKK.; TOSHIO SHIOKAWA, PT. ONAMBA INDONESIA
117 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maligi Il Lot C5 B, Kawasan Industri KIIC, Karawang41361, yang menjadi Yurisdiksi Pengadilan Hubungan Industrial Bandung padaPengadilan Negeri Klas A Bandung, dan Gugatan ini dajukan dalam tenggangwaktu yang diatur UndangUndang, oleh karenanya Pengadilan HubunganIndustrial Bandung berwenang menerima dan memutuskan perkara ini.Bahwa Obyek gugatan adalah Pemutusan Hubungan Kerja akibat hukumdari Tindakan Mogok Kerja Tidak Sah yang dilakukan oleh 190 pekerja PT.Onamba Indonesia pada tanggal 1 Oktober
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — JOSEPHUS NICODEMUS WAAS, dkk >< JOHANES TISERA alias BUKE, dk
154 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei 1939.Hal ini berarti bahwa alas hak kepemilikan oleh kakek Penggugat/PemohonKasasi tersebut telah mendapat PENGAKUAN secarah sah menurut hukumdari pihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah Negeri Amahusu;Bahwa lebih jelas lagi pada saat diatas tanah sengketa tersebut untuksebagiannya dilakukan pembangunan guna Rumah Sakit Umum Daerah dr.Haulussy pada tahun 1949, maka kakek Penggugat telah mengajukankeberatan kepada pihak Controleur sebagai pejabat yang berwenang,sebagaimana bukti P.5 yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 979/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
JONI ISKANDAR
Tergugat:
PT. ARYA KENCANA SEMESTA
Turut Tergugat:
Badan Pengelola TAMAN ANGGREK Residances
123 — 48
  • Barat, saat ini beralamat di ApartemenTaman Anggrek Residence, Jalan Tanjung DurenTimur Il, Rt 013, Rw O01, Kel Tanjung DurenSelatan, Kecamatan Grogol, Petamburan, JakartaHal 1 dari 48 hal Putusan Nomor 979/Pdt.G/2019/PN Jkt.BrtBarat, Untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Setelah mendengar keterangan Kedua Belah Pihak yang berperkara dipersidangan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi yang dajukan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-01-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
  • Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka sangat beralasanhukum bagi majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo untuk menolakseluruh eksepsi yang dajukan oleh Tergugat melalui Kuasa hukumnya;Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. PT. JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DKK
114 — 64
  • Sitae yang ketentuannya tidak ada di HIR hanya di RBgsaja.9.Bahwa berdasarkan hukum Acara Perdata M Yahya Harahap hal 249menyatakan bahwa apa yang digariskan dalam pasal 142 ayat 5 RBg di aturdalam pasal 99 ayat 8 dan 9 Rv yaitu:9.1. apabila gugatan mengenai sengketa hak atas benda tetap, gugatandiajukan berdasarkan forum rei sitae yakni kepada PN meliputi daerahhukum tempat terletak barang tersebut9.2 apabila benda tetap yang digugat terletak di beberapa wilayah hukum PNyang berbeda, gugatan dapat dajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-12-2014 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 September 2015 — YULIANDA SONTANA MANGADAT SIMBOLON Lawan 1.JIMMY ALFRED ADRY TURANGAN 2.RAYMOND MANUHUTU 3.PT. OTO MULTIARTHA 4.PEMERINTAH RI jo. KEMENTERIAN AGRARIA jo. KEPALA BPN jo. KANWIL BPN DKI JAKARTA jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 5.PEMERINTAH RI jo. KEMENTERIAN AGRARIA jo. KEPALA BPN jo. KANWIL BPN BANTEN - TANGERANG jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG BANTEN
61 — 31
  • jawabnya denganmenggunakan jasa Advokat, sehingga dengan demikian segala biaya yang dikeluarkanoleh Tergugat Il Konpensi/Penggugat Rekonpensi sehubungan dengan penggunaan hakjawabnya tersebut tidak dapat dimintakan ganti ruginya kepada pihak PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, hal ini sejalan dengan Yurispurdensi Mahkamah AgungRI No.635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan menolak seluruh gugatan yang dajukan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata Tanah
Putus : 07-05-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 39 / Pdt. G / 2012 / PN.Ktg
Tanggal 7 Mei 2013 — - LULU ALAMRI, Dkk x - THINTI SURATINOYO
66 — 2
  • dipinjamkan namun saksi tidak pernah melihatpinjam meminjam tanah tersebut antara awad alamri dan Abdul Kadir Suratinoyoyaitu orang tua dari Tergugat I;e Saksi Maria Launditan yang pada pokoknya menerangkan jika awalnya tanahobjek sengketa tersebut adalah milik dari awat alamri dan terdapat bangunangarasi dan garasi tersebut telah beruabah menjadi toko sekitar tahun 1980 danyang menempati toko tersebut adalah ami Ehe (orang tua tergugat I);Menimbang, bahwa jika mencermati bukti surat maupun saksi yang dajukan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Ramyenny
Tergugat:
Benjamin Francois Xavier Andres
169 — 63
  • Dengan demikian segalatindakan dan Gugatan Konpensi yang dajukan oleh Tergugat Rekonpensitersebut jelas didasari niat jahat dan etikad buruk dengan mengorbankanPenggugat Rekonpensi, Sehingga dapat dikualifisir sebagai PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan kepentingan Penggugat Rekonpensi,sebagaimana ditentukan Pasal 1365 KUHPerdata, sehingga haruslahdihukum;.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 5/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.AFRIZAL
2.AFRIYENI
3.AFRI DAFETRA
Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.HAMZAR
2.ASNIDAR
297 — 157
  • Selain itu, setelahMajelis Hakim mencermati buktibukti yang telah dajukan oleh Para Pihak selamapersidangan, diperoleh pula fakta hukum bahwa terdapat Surat KeputusanKerapatan Adat Nagari (KAN) Surantin Nomor : 05/KPTS/KANSRT/VI2020Tentang : Pencabutan Surat Keputusan KAN No. 086/KPTS/KANSRT/III2013,tanggal 27 Juni 2020 sebagaimana Bukti P23;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, perlu terlebihdahulu pembuktian lebih lanjut mengenai keabsahan antara Surat KeputusanKerapatan Adan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 15/P/FP/2020/PTUN.SBY
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
SUHARDI alias SUWARDI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
325 — 227
  • dinyatakan hilang, terhadap hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun Termohon menyatakan bahwa warkahmilik Pemohon hilang, namun pada pembuktian dalam sengketa permohonanini, Termohon mengajukan beberapa buktibukti surat terkait permohonanpendaftaran tanah yang diajukan oleh Pemohon diantaranya T2a identikdengan P2, T3, T4, T5, T6, T7 identik dengan P5a, T8 identik dengan P5b, T9 identik dengan P6 dan P7, T10 identik dengan P12, yang artinyaTermohon mengakui Permohonan Pemohon saat itu telah dajukan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 06-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 099-K/PM.II-09/AD/V/2013
Tanggal 27 Juni 2013 —
38 — 38
  • Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatkarena barang bukti tersebut tidak dajukan sebagai barang buktisurat dalam perkara Terdakwa, maka keberatan Penasihat Hukumtidak dapat diterima dan harus ditolak.CcBahwa menurut Penasihat hukum tidak adil untukmenyatakan Terdakwa telah memiliki, menyimpan danmenguasai serta menyediakan narkotika jenis sabusabusebagaimana dakwaan Oditur Militer sedangkan Terdakwasendiri tidak tahu dan tidak kenal dengan benda yang adadalam kamarnya, apalagi pemeriksaan kamar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.MARDIYAH
2.SAMIN
3.SAIH GEPENG
4.NONI
5.SAMAR
6.MOCHAMAD SAMIR
7.SAADIH
8.MISAN
Tergugat:
1.A. JUNAEDI
2.YOYOH MASRUROH
69 — 12
  • Putusan.No.998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya;Setelah mendengar keterangan Kedua Belah Pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang dajukan oleh ParaPenggugat, dan Tergugat dan Tergugat II di persidangan;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat, dan Tergugat dan Tergugat II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Psw
Tanggal 12 April 2019 — * Perdata - Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA, Dkk Melawan -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON, Dkk
160 — 33
  • membuktikan tentangkepemilikannya dimana berdasarkan bukti P.I.ID.III1 s/d P.LILII5 bahwaterbukti tanah itu milik dari alm.La Anda kecuali bangunan yang ditempati olehpemerintah yang belum diganti rugi sehingga berdasarkan bukti P.I.II.III6 s/dP.L.I.II9 Para Penggugat telah menyatakan keberatan akan tempat yangditempati Pemerintah yang belum diganti rugi kepada ahli waris La Anda,Halaman 62 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Pswsedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi yang dajukan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 karena percekcokanPutusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks hal. 55 dari 69 hal.sebagaimana yang didalilkan PENGGUGAT dalam Gugatannya,pemicunya adalah kesalahan yang dibuat oleh PENGGUGATsendiri ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang dajukan oleh Tergugatsebagaimana terurai diatas, menurut Majelis Hakim sudah masuk padapokok perkara, oleh karenanya eksepsi tersebut akan dipertimbangkandalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 28-07-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
  • Bukti bukti yang dajukan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi :Bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidaksatupun yang menyatakan bahwa perkawinan Pemohon/TergugatHalaman 43, Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Rekonpensi dengan Termohon/Penggugat Rekonpensi sedang dalammasalah. Dalam hal ini tidak sesuai dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SATRIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Artha Graha Internasioanl, Tbk Cabang Asia Afrika Kota Bandung
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat IV : H. JOKO SURANTO, SH.,M.Hum
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI
70 — 36
  • pelengkap 53,271,600,0009 Nopember 2016 (Objek terjual) tanah , bangunan dan sarana pelengkap 31,501,000,000total selisih 21,770,600,000 Halaman 6 dari 59 halaman putusan Nomor 325/PDT/2018/PT.BDG))6)7)Bahwa lebih lanjut Tergugat III telah membalik nama Sertifikat ObjekTerperkara yang kemudian beralih ke atas nama Tergugat IV padahalmasin ada Proses Hukum di Pengadilan Negeri Bandung dalamPerkara Perdata Nomor 350/Pdt.G/2016 tertanggal 13 September 2016,dimana dalam perkara Tersebut Tergugat III dajukan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 145/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. YANTI NILASARI HASIBUAN
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
68 — 39
  • adabalasan, keberatan terhadap Gubernur: hanya diberi penjelasan dankeberatan kepada atasan dari pejabat yang menghukum: Presiden danHal 18 Putusan Nomor Perkara 145/G/2019/PTUNMDNtidak ada balasan dan keberatan kepada Badan PertimbanganKepegawaian (BAPEk) telah dibalas dengan balasan yang pada intinyaBAPEK tidak berwenang (sebagaimana dalam Poin 21 dan Poin 22(Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan);16.Bahwa terhadap keberatan yang yang diajukan Terhadap Tergugatsebagaimana dalam Poin 13 (a), keberatan yang dajukan