Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 457/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 5 September 2017 — ZAINAL ABIDIN, SH LAWAN 1.NY AMINAH 2.ALI 3.MARUDIN Turut Tergugat: NOTARIS DAN PPAT JAMES SINAGA, SH.MKN
87 — 44
  • Nama atas ke4 (keEmpat) Sertifikat Hak Milik (GHM) sebesarRp. 755.000.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Lima Juta Rupiah), akan tetapiPenggugat belum bisa memenuhi permintaan tersebut karena Penggugatlebin mengfokuskan untuk biaya pengobatan dan penyembuhan ataspenyakit yang dialami Penggugat.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmaupun Turut Tergugat, sebagaimana yang telah disebutkan pada angka(7), angka (8) dan angka (9) tersebut.diatas, maka Penggugat mengalamikerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2015
Tanggal 11 Juni 2015 —
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 24 P/HUM/2015Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sehingga sudah barang tentuakan menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Para Pemohondan masyarakat baik kerugian moriil maupun kerugian materiil;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2017 — ELIN LISTIAWATI LAWAN NINING, DKK
47 — 6
  • dan menikmati fisik dari objek tanah aquo, yang mana halini dimulai oleh perbuatan Orang tua Para Tergugat yang menguasai dan TurutTergugat IM yang menerbitkan Sertifikat secara melawan hukum yaitumenguasai tanah yang bukan haknya dan menerbitkan dasar Sertifikatdengan kondisi cacat administrasi, sehingga Para Tergugat telah mengambilmanfaat dan keuntungan atas objek tersebut, atas keadaan tersebut tentu sajaPara Penggugat selaku pemilik yang sah telah kehilangan hak dan mengalamikerugian baik moriil
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tjs
Tanggal 10 Agustus 2017 — PERDATA -EDY SUPIANTO MELAWAN PT. INTI SELARAS PERKASA / CHARLES THENDA, SH
211 — 112
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dan Turut Tergugat Rekonpensitersebut Penggugat Rekonpensimenderita kerugian Materiil maupun Moriil/Immateriil sebesarRp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah), dengan rincian kehilangankeuntungan yang diharapkan sebesar Rp.8.000.000.000 (delapan milyarrupiah), Kehabisan wakitu, tenaga, pikiran, uang untuk urusan masalahtersebut ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dan karenamenanggung malu dan tercemar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-09-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 535/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 23 Juni 2014 — SATRIA DARMA, SH ; DAVID LIANDRA
211 — 120
  • Dapat menimbulkan kerugian :Menimbang, bahwa kerugian yang dimaksud dalam unsur ini bukan hanya kerugianmateril, akan tetapi juga kerugian moriil baik berupa kerugian dilapangan kemasyarakatanmaupun kerugian kesusilaan, kehormatan dan lain sebagainya.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2017_PN_Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTERS SPORTS MARKETING PT. GRAND ARTOS
626 — 227
  • SmgPENGGUGAT selaku Penerima Lisensi dari FIFA untuk WilayahRepublik Indonesia merasa tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguranlangsung dari FIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidakdapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, LigaInggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil,
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 462/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lili Fidelia Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat II : NELLY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. TRESY FIDELIA JENIAWATI Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : Herman Purnawan Jeniawati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat V : Tn. TJUN FUNG alias IWAN PURNAMA Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : Ny. Muliati Diwakili Oleh : RIKKI TOMMY NELSON BUTAR BUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Badan Perwakilan Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Kecamatan Pacet
Terbanding/Turut Tergugat II : Leli Agus Sukarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah R.I. c.q. Mentri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional c.q. Badan Pertanahan Provinsi Jawa baratc.q. Badan Pertanahan Nasional cq
85 — 70
  • untuk Nilai bangunan adalahRp.2.000.000,(dua juta rupiah) permeter atas bangunan milik Para Penggugattersebut;Bahwa ketidaknyamanan Para Penggugat atas Penggunaan Tanahmilik Para Penggugat yang dilakukan karena tekanan maupun ancaman secaralisan maupun suratsurat, sehingga Para Penggugat telah dirugikan dimanaPara Pengontrak Ruko Milik Para Penggugat tersebut menjadi khawatir dantakut untuk melanjutkan kontraknya, adapun kerugian materil sebesarRp.1.000.000.000, (satu) Milyar rupiah) serta kerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 03-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131 /PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 3 Nopember 2016 — SURYO SOETOMO, Direktur Utama PT.KARANG JUANG INDAH Jl.Gajah Mada No.27 Samarinda dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1.H.RUSLI LAMANE,SH, 2. Drs.H.ANDREAS Y. SUTRISNO,SH.MH, 3. H.BURHAN RANRENG,SH, 4. HENRY INDRA,SH Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum Advokat / Pengacara & Legal Consultans H.RUSLI LAMANE,SH & ASSOCIATES alamat Jl Pulau Samosir No.28 Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 21 Mei 2015 dibawah Nomor Register : 166/II/KA/Pst/2015/PN.Bpp; selanjutnya disebut PEMBANDING semula Penggugat ; M ELAWAN : 1. H.TB.MUKTI ARIFIN, dahulu beralamat di Gang Nelayan Rt.15 Rw.05 Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan sekarang tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri; selanjutnya disebut TERBANDING I semula Tergugat I ; 2. TANG HENDRY TATANG, beralamat di Kompleks Bukit Damai Indah Blok J. No. 12 Rt.082 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutanya disebut TERBANDING II semula Tergugat II ; 3. ELMI SULISTIO, beralamat di Jl. Jendral Ahmad Yani No.11 Rt.002, Kelurahan Karang Jati Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut TERBANDING III semula Tergugat III ; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN , beralamat di Jl. Marsma R. Iswahyudi No. 40 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya sebut TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ;
57 — 41
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian Moriil sebesar Rp.100.000.000.000,(seratus milyar rupiah) ;14.Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabila Tergugat Il danTergugat Ill lalai melaksanakani putusan dalam perkara ini terhitung 14 (empatbelas) hari setelah Putusan dibacakan/diberitahukan sampai putusan dalamperkara ini dilaksanakan ;15.Menghukum Badan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 40/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 24 September 2013 — - KUSUMA WIDJAYA - PT. BANK DANAMON INDONESIA CABANG MATARAM, Tbk
177 — 138
  • Bahwa apabila dijumlahkan keseluruhan kerugian (baik kerugian materiil dan moriil)yang diderita oleh Penggugat akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat akanberjumlah Rp. 24. 200.000.000, (dua puluh empat milyar dua ratus juta rupiah) ;1421.2k23.Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut di atas, maka secara terang dan nyataTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrehmatigedaad)sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata Jo.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 123/Pdt.G/2014/PN Bpp
Tanggal 16 Maret 2017 — 1. Hj. NURJANNAH BINTI MAKKA beralamat JL 21 Januari No. 38 RT 009, Kel. Baru Tengah Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan ; 2. HJ. HASNAH BINTI H. MAKKA beralamat JL. Sepinggan Baru II NO.128 RT. 43 Kel. Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 3. HERMAN BIN H. MAKKA beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 53 RT 43 Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 4. TAUFIQ BIN H. MAKKAN beralamat JL Sultan Hasanuddin RT. 33 Kel. Baru Tengah Kec. balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 5. JUMIATI BINTI H MAKKA beralamat JL. Sepingagn Baru RT. 38, Kel Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan, Kota balikpapan ; 6. ACHMAD BIN H. MAKKA Beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 07 RT. 52 Gang. Beriman Kel. Baru Ulu, Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 7. NURDIN BIN H. MAKKA beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;------------------------------------------------ L A W A N : 1. SITI AISYAH beralamat (dulu) JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Ballikpapan Tengah (sekarang) Tidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri ; 2. HENDRI SUNARYO beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. : 128 RT. 044 Kel. Gunung Sari Ilir, Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ; 3. PT. BANK UOB BUANA TBK, BALIKPAPAN, beralamat JL. MT. Haryono KAV 8 SQUARE BLOK A6-A7 Kel. Damai Kec. balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 4. H. MAHMUDDIN HM beralamat Perum Bumi Nirwana Indah, BLOK F/10 Kel. Batu Ampar, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ; 5. Hamid Gunawan, SH. beralamat Jln. K.H. Agus Salim II No.42 Klandasan, Kota Balikpapan ; 6. PEJABAT LELANG KELAS I dari KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN beralamat Balikpapan ; 7. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN beralamat Jl. Marsma Iswahyudi Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
285 — 22
  • maupun moril yang terhitung sejumlah sebagai berikut : Kerugian Materiil atas perbuatan Para Tergugat sebesarRp.120.000.000, x 11 tahun = Rp.1.320.000.000, (satu milyard tigaratus dua puluh juta rupiah) ditambah kerugian Penggugat yangselalu bolak balik menemui Para Tergugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) = Rp 1.820.000.000, (satumilyard delapan ratus dua puluh juta rupiah) ; Ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyadrupiah) ; Jumlah kerugian materiil omaupun moriil
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 3 Desember 2015 — SIBERSON DULY HANDURAN LAWAN WIWI, DKK
124 — 10
  • Tergugattersebut, Penggugat merasa dirugikan dengan tindakan dan perbuatan paraTergugat dan para turut Tergugat yang telah mengakui secara sepihak atastanah milik Penggugat tersebut, dan hal itu merupakan Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh para Tergugat dan para Turut Tergugat;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh para Tergugat dan Turut Tergugatadalah suatu Perbuatan Melawan Hukum maka sudah tentu mengakibatkankerugian bagi Penggugat baik secara moril maupun materil;Bahwa adapun kerugian Moriil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
  • sekarang dikuasai olehAhli waris Asmara Dewi.Bahwa akibat dari telah terjadinya tindakan atau perbuatan sewenang wenangatau perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat denganbantuan Para Turut Tergugat dan atau seluruh tindakan hukum yang tidak sesuaidengan Prosedur hukum yang berlaku, maka Para penggugat telah merasamengalami kerugian, sehingga dalam hal ini sangatlah rasional dan layak sertapatut menurut hukum bilamana dalam hal ini Para penggugat menuntut kerugianmateril maupun Moriil
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 25/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 21 Juni 2018 — Howard Genial lawan Tony Suryadi, - dkk
88 — 67
  • Kerugian Moriil sebesar Ro25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar Rupiah), berupa penghinaan,pencemaran nama baik sekaligus memfitnah, dimata keluarga, kolega, dan relasibisnis Pembanding / Penggugat / Tergugat Rekonpensi, seolaholahPembanding / Penggugat / Tergugat Rekonpensi telah melakukan tindak pidanakejahatan;Menghukum Terbanding / Tergugat /Penggugat Rekonpensi s/d TerbandingV / Tergugat V /Penggugat V Rekonpensi atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan bidang tanah milik
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-03-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.FF
Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86 — 34
  • Bahwa dalam pembangunan rumah sebagaimana tersebut pada poin 2 diatas,Penggugat membangun rumah dengan jerih payah Penggugat dan hanya dibantubaik materiil dan moriil oleh keluarga serta istri Penggugat beserta keluarganya ;Bahwa dalam pembangunan rumah Penggugat intervensi sebagaimana tersebutpada point 3 diatas Penggugat intervensi tidak pernah meminta dan menerimabantuan danan sepeserpun dan tenaga dari orang lain;Bahwa posita 1 s/d 4 dalam gugatan intervensi adalah sah menurut hukum danmohon
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 092-K/PM.II-09/AD/III/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SERDA S
151 — 70
  • Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa pada awalnyasuka dengan Saksi1 yang sering dilihat oleh Terdakwa ketika Terdakwasedang potong rambut di salon terdorong hawa nafsu yang tidak terkendali,sehingga merugikan secara moriil dan materiil Saksi1 Sdri. Sukaesih.39MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2.
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mad
Tanggal 26 April 2017 — Ferry Sutanto Djie kian Sioe Suherman Sinjaya Ny. Bie Bie Kantor Pertanahan Kota Madiun
98 — 15
  • Keduasurat tersebut bukan merupakan alat bukti adanya pembelian /kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu ia wajib tundukdan patuh pada putusan pengadilan dalam perkara ini.perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian yang cukup besarbagi Penggugat, baik kerugian moriil / imateriil maupun kerugianmateriil dengan rincian :a.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 18-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 590/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Oktober 2014 — H. SAKUM SAEPUDIN; 1.DIREKSI PT. SATWIKA PERMAI INDAH (PT. SPI) 2.PEMPROP. DKI JAKARTA Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KALIDERES Cq. LURAH PEGADUNGAN 3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
110 — 22
  • Selain itutuntutan Penggugat berupa kerugian moriil / immateriil tersebuttidak ada relevansinya dalam perkara ini. Sebagaimana Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, yangdijadikan Yurisprudensi, Mahkamah Agung telah menerbitkanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 30-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 20/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 10 Juni 2015 — Ir. ABDUL HARIS, MPM. VS WALIKOTA DEPOK
82 — 42
  • ;e Bahwa Surat Keputusan Tergugat berakibat kepada kerugian materiil (peluangpenghasilan) pada masa sekarang dan masa depan yang jumlahnya bisa menjadilebih besar, akibat dari hilangnya kesempatan untuk berkarir danmengembangkan karir ke tingkat yang lebih tinggi seperti telah diuraikan di ataspada jenis kerugian moriil.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-09-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 459 / Pdt.G / 2015 / PN Bks.
Tanggal 21 September 2016 — Sri Hastuti sebagai Penggugat Melawan 1. PT. SWADHARMA SURYA FINANCE sebagai Tergugat I 2. Rudi sebagai Tergugat II 3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Qq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) BEKASI sebagai Turut Tergugat I 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH JAWA BARAT Qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
117 — 25
  • Bekasi Selatan,Kab Bekasi, atas nama Sri Hastuti seperti semula;Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng gunamembayar kerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah dirikarena kekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengankedudukan dan martabat PENGGUGAT mohon dinilai sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada para PENGGUGATsecara tunai dan seketika;Menghukum PARA TERGUGAT guna membayar uang paksa /Dwangsom masingmasing sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — SULIADI, vs. KOPERASI HARAPAN ABADI, PT WINDU NABATINDO LESTARI, BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR, GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TENGAH,
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp5.000.000.000.000,00 (lima triliun rupiah), karena Penggugattelah mendapatkan penghinaan sedemikian rupa dari Tergugat II selakukorporasi yang memiliki kemampuan ekonomi yang lebih kuat danHalaman 8 dari 49 hal. Put.