Ditemukan 2719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bella belis beli bela benda balia belina belin belida
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 527/PDT.G/2014/PN TNG
Tanggal 9 Juni 2015 — Ir. EDWIN HARIS NASUTION Lawan 1. DWI AGUS SULISTIO 2. VERONIKA INDRAWATI, SH, NOTARIS / PPAT dan 3. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
117 — 45
  • Pasal 22 PP Nomor 37 tahun1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanahmengharuskan PPAT membacakan isi akta dan menjelaskan maksud daripada akta tersebut;Halaman 9 Putusan No. 527/Pdt.G/2014/PN.Tng.IX.32.33.34.35.Sesuai aturan seharusnya Tergugat Il menolak membuat AktaJual Belia quo karena didasarkan sebab yang tidak halal.Bahwa yang dijadikan alas pembuatan Akta Jual Beli a quo adalah AktaNo.93 tentang Ademdum manakala merujuk "pasal 12 UndangundangNomor 4 tahun 1996 yang mengatakan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN CIBADAK Nomor 478/Pid.B/2021/PN Cbd
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
1.FIRMAN JULIANTO Als BUTANG Bin JUMARI
2.SANDIANA GUMELAR Als DABOT Bin DEDI SALWIAN
70 — 16
  • Satu) vitamin rambut Elips, 1 (Satu) buah Tisu tessa, 3 (Tiga) bungkus biscuits googtime, 2 (Dua) Yam-yam, 5 (Lima) Bungkus biscuits ovobis, 8 (Delapan) Bungkus Wafel tango, 2 (Dua) bungkus roma sari gandum, 3 (Tiga Biscuits palma vegetable, 2 (Dua) pack korek gas;
  • 1 (Satu) paper bag warna biru yang berisikan 1 (Satu) pack cuttenbat, 1 (Satu) sabun ghanesa premium, 3 (Tiga) pharfum five sisters, 2 (Dua) Pensil alis wardah, 1 (Satu) aqua lash, 1 (Satu) pensil alis impora, 2 (Dua) bedak belia
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Wno
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Esti Rusmini,
2.Kusnanto
Tergugat:
1.Didik Hendra Prasetia
2.ANASTASIA RESTI MULIANI, SH, M.Kn
286 — 332
  • Gugatan Nomor 12/Pat.G/2021/PN Wno5) Bahwa pada tanggal 31 Januari 2018 para pihak yaitu penjual dan pembellhadir di kantor Tergugat II untuk mengadakan jual beli atas tanahsebagaimana berdasarkan SHM Nomor 00485/Desa Karangwuni atas namaEsti Rusmini;Bahwa sehingga dalil Para Penggugat yang menyatakan tanggal 31 Januari2018 para Penggugat diajak Tergugat ke kantor Tergugat II adalah tidak benar;Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada huruf h, adalah padawaktu penandatanganan Akta Jual Belia
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 269/Pid.B/2016/PN. Trg
Tanggal 22 September 2016 — SULTAN HARDIN Alias AHUY Bin RUDY YULIANTO
127 — 25
  • Kreasindo Mentari;wnee Menimbang, bahwa dari uraian tersebut jelas bahwa yang menjadi alasan saksi YulHaswin Tirta melakukan transfer sejumlah uang yang dilakukan dalam beberapa tahapsebagaimana pertimbangan atas fakta hukum diatas, didasari oleh adanya perjanjian jual belia quo. Dengan berdasarkan perjanjian jual beli tersebut, maka menimbulkan hak dankewajiban bagi para pihak.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 38
  • Bahwa Tergugat 3.4.5 dan 6 tetap pada jawaban semula bahwa tanahobyek sengketa adalah Harta Peninggalan orang tuan Tergugat 3.4.5 dan 6yang bernama Haji Nursalim Alias Log Jaseh, yang di peroleh berdasarkanjual belia dengan Inaq Jahre dan Lok Mun dari xxxxxxxxxx, sehingga tanahobyek sengketa poin 5.1 adalah bekas milik Inaq Jahre dan bukan hartapeninggalan Inaq Jahre lagi apalagi akan menjadi harta peninggalananaknya yang diakui bernama Ing Jahre.9.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mnk
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 40
  • Hal 45Daerah Kabupaten Manokwari Bapak LALENO belia berdua memberikan jawabanHarus disampaikan ke Pengadilan Negeri Manokwari kalau tidak nanti kita diperiksa KPK (Komisi Pemberatasn Korupsi) sekitar tahun 2013;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada BULOG namun saksi lupa tahun berapa dan ketemu siapa pada waktu itu;Bahwa saksi lupa apakah ada atau tidak pernyataan Bupati Hitam diatas Putih atau tidak saksi lupa;Bahwa saksi tidak mengenal Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.TPK/2018/PT BDG
Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ISKANDAR, SH
Terbanding/Terdakwa : JAMINTAR MANURUNGAls. YAN MANURUNG
89 — 39
  • KARYA MUDA BELIA;8) PT. TERANG PERDANA;9) PT. IMEMBA KONTRAKTORS;10) PT. MANUNGGAL SEJAHTERA RAKUTTA..Pada tanggal 15 September 2015 penetapan pemenang lelangberdasarkan hasil evaluasi administrasi, teknis, harga, kualifikasi danpembuktian kualifikasi, diperoleh hasil yaitu :1) Pemenang PT.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
CHARLES GRANDISON DJAHADAEL
Tergugat:
JOHAN HERMAN KOLOBANI
129 — 61
  • Menyatakan hukum proses jual belia atas tanah objek sengketa antaraALEXANDER DJAHADAEL (alm) dengan Drs.AGUS KOLOBANI (alm) adalahsah menurut hukum;Halaman 16 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.KibMenyatakan hukum semua buktibukti kwitansi pembayaran atas tanah objeksengketa dan suratsurat lain adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum memerintahkan Penggugat untuk mengembalikanSertifikat hak Milik Nomor: 425, Surat Ukur Nomor: 129 Tanggal 13 Juni 1989,Luas 390 M?
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sbs
Tanggal 28 Agustus 2020 — Terdakwa
192 — 113
  • untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak bertentangan dengan nilainilai agama, moral, hukum,adat istiadat dan kebiasaan setempat; Perbuatan Anak telah merusak kehormatan Anak Korban yang masihtergolong anak di bawah umur sampai Anak Korban menjadi hamil; Perbuatan Anak juga membuat keluarga Anak Korban mendapat malu;Keadaan yang meringankan: Anak masih berusia belia
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
358 — 290
  • Bahkan pun Tergugat sendiri ketikamasih berusia belia, umur 38 (tiga puluh delapan) tahun, sudahdipercayakan dan ditunjuk serta diangkat secara aklamasi dan secaraadat oleh KepalaKepala Tumpuk/ Famili Keturunan 6 (enam) DotuTanjung Merah Bitung, dalam kedudukan dan jabatan Tergugat sebagaiHalaman 17 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/20/9/PN Bit10.KETUA KETURUNAN 6 (enam) DOTU TANJUNG MERAH BITUNG,kedudukan atau jabatan mana masih dipegangnya hingga sekarang ini.Dan dalam kedudukan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2867 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Desember 2013 — ZAINAL ARIFIN,. dkk. ; Ny. TENG ING NIO, dkk
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal, peran orang yang bersangkutan dalammelahirkan aktaakta jual belia tersebut sangat penting dan menentukan.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 16-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 35/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. SEVEN ENERGI INDONESIA di wakili oleh YOUNG JU SHIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
Intervensi:
1.Drs. H.ABDUL GAFFAR PATAPPE
2.CIENDRAFURI GANDHATAMA
218 — 110
  • memilika tanah lagi disekitar Galesong ;Bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi harga tanah disitu karena semua sudahdijual;Bahwa saksi membeli tanah SHM No.445, 446 dari Penduduk asli disanapada tahun 1980;Bahwa semua tanah Saksi tidak ada yang bersebelangan jalan, semuaberbatasan dengan jalan ;Halaman 39 dari 63 Putusan 35/G/2018/PTUN.MKSBahwa Saksi sudah tidak ingat berapa AJB yang sudah ditandaBahwa Saksi tidak ingat apakah apakah Young Ju Shin pernah tandatangan saat Jual Beli ;Bahwa pada saat Jual Belia
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 70/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MIMI WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : JULISMAN BOESMAN atau YULISMAN BOESMAN
Terbanding/Tergugat II : ERLIN
Terbanding/Tergugat III : SURYA BOESMAN
160 — 59
  • Winda Rihana(biasa dipanggil Belia) atas perintah Tergugat yang saat itu bekerjasebagai karyawan Tergugat I;Bahwa Tergugat pada saat itu mengalami kesulitan kKeuangan (cash flow)yang menjadi kendala untuk menjalankan beberapa bisnis dan usahausaha.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 88/Pid.B/2012/PN.Btl
Tanggal 16 Agustus 2012 — - BAYU ARDHY PRATAMA Bin WIYONO; - IVIN UNTORO Bin NGADIMAN;
95 — 43
  • Menetapkan supaya biaya perkara terhadap Terdakwa BAYU ARDHY PRATAMAbin WIYONO dibebankan kepada negara dan membebankan biaya perkaraterhadap Terdakwa II IVIN UNTORO bin NGADIMIN sebesar Rp. 2.000, (Duaribu rupiah);Nota Pembelaan yang disampaikan Penasehat Hukum Para Terdakwa tertanggal09 Agustus 2012 yang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakimmemberikan keringanan hukuman dan putusan yang seadiladilnya kepada ParaTerdakwa dengan alasan sebagai berikut:Para Terdakwa masih muda belia, terlebin
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 4 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : AKIN SULISTIO ALIAS AKIM
Pembanding/Penggugat II : KHO GWAT CHING
Terbanding/Tergugat : RICCY SULISTIO
Terbanding/Turut Tergugat : DEDEK YULIONA,SH
77 — 26
  • kewajiban para pihak sudah dilaksanakan;Bahwa menurut Turut Terbanding dalam proses pembuatan danpenandatanganan Akta Jual Beli No.94/2016 tanggal 5 Agustus 2016,antara para Pembanding selaku penjual dan Terbanding selaku pembeliadalah SAH MENURUT HUKUM dan PENGIKAT PARA PIHAK YANGMENANDATANGANI AKTA A QUO, oleh karena dilakukan secara terangdan tunai dan sesuai prosedur yang berlaku serta dihadapan saksi saksi;Bahwa disamping itu perlu juga Turut Terbanding kemukakan sebelumditandatanganinya Akta Jual Belia
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt
Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
38 — 8
  • dibuat oleh dandi hadapan TERGUGAT II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).Bahwa dari kedua transaksi jual beli yang dilakukan dalam kurun waktu yangberbeda tersebut, TERGUGAT I selalu mengabadikan proses jual beli a quomelalui kamera handphone pribadinya, sehingga secara jelas dan tak terbantahkanmenunjukkan dan menerangkan bahwa benar transaksi tersebut dilakukan dalamkurun waktu yang berbeda, terlebih lagi keterangan dari Para Saksi yangmenandatangani Akta Jual Beli dari kedua transaksi jual belia
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 303/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
  • Anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang masih belia tentumasih membutuhkan kasih sayang, bimbingan dari kedua orang tuanya,yang tentu bukan saja Penggugat sebagai Ibu, tetapi anak tersebut butuhTergugat sebagai ayahnya, apalagi anak tersebut selama ini lebin banyakbersama dengan Tergugat ketimbang Penggugat karena Penggugat adalahseorang wanita karir yang bekerja di Perbankan yang waktu kerjanya mulaijam 8.00 pagi Sampai jam 18.00 sore, bahkan kadang sampai malam hari.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — 1. Ny. LINDA GUNAWAN GOMASJAYA, DKK VS 1. Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG, DKK
59 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah sangat mustahil dalam usia masih belia merekasudah memiliki aset berupa perusahaan besar dengan omzet puluhan milyarrupiah, juga tanahtanah dan bangunanbangunan yang sangat melimpah, kalaubukan karena itu adalah harta/boedel warisan orangtua;Bahwa akibat dari gugatan Tergugat I yang telah melanggar hak orang laintersebut, Pengadilan Tinggi Makassar (putusan No. 51/Pdt/ 2005/PT.Mks.tanggal 03 Oktober 2005) akhirnya menjatuhkan putusan keliru denganmenyatakan 50% atau setengahnya dari obyek
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 25-06-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 4/PDT G/2014/PN LRT
Tanggal 26 Maret 2015 — -PERDATA 1. DOMINIKA BENGA DIAZ (Penggugat I) 2. Drs. YOSEPH LIBU(Penggugat II) 3. YOSEPHINA REGINA (Penggugat III) 4. FRANSISKA KEJA (Penggugat IV) 5. YOHANES BERNADUS (Penggugat V) 6. FRANSISKUS SANGA (Penggugat VI) 7. YOSEFINA PERADA (Penggugat VII) 8. LUSIA DOLOROSA,(Penggugat VIII) 9. THERESIA INFOLATA (Penggugat IX) MELAWAN 1. YOSEPH LIBU(Tergugat I) 2. KLARA MULI (Istri dari almarhum LABA MULI), (Tergugat II) 3. DULI MULI (Anak dari almarhum LABA MULI), Tergugat III 4. PETRUS MULI Alias NO PA (Anak dari almarhum LABA MULI), (Tergugat IV) 5. EMANUEL MULI (Anak dari almarhum LABA MULI), (Tergugat V) 6. STEFANUS DE ROSARI (anak dari almarhum BOY DE ROSARI), (Tergugat VI) 7 KRISTO LANANG (anak mantu dari almarhum HENDRIKUS ATA LANGU), (Tergugat VII) 8. BENEDIKTA HURIT (Istri dari almarhum HENDRIKUS ATA LANGU),( Tergugat VIII) 9. BASTIAN LIO (anak dari almarhum KORNELIUS LIO), (Tergugat IX) 10. SOFIAN MITAK Alias BABA YAN (Tergugat X) 11. MARIA PULO (Turut Tergugat)
530 — 175
  • pemerintahan Republik Indonesia, disepakati asetaset tanahdibawah kekuaSaan Kak alg"s+22n2enneenen cence seen sc nnnnnennenencencanscnensBahwa tanah yang ada diwaiwadan termasuk pula tanah Pante;Bahwa pemberian atas tanah kepada Kakang, adalah bentuk penghargaan;Bahwa syarat untuk menjadi kakang saat itu adalah memiliki kemampuan untukmemerintah, sebagai ahli perang, serta keturunan lurus dari kakang sebelumnya;Bahwa yang saksi ketahui penerus dari kakang Libu adalah Kakang Martinus Sengaji Dias,belia
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1422/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
  • Terdakwa masih berusia belia dan masa depannya masih panjang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amarputusan ini telah sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat serta sesuai puladengan perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena