Ditemukan 2832 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diadakan didekat didepan dijadikan didik dirikan didiman didian didirikan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.H. HASAN AFANDI
2.M. KUSNAN
3.MUJIONO
4.WARNI
5.SUWARNO
6.LARNI ANDRIYANIK
7.DARYANTO
Tergugat:
AMBRANI SIDIK alias OTENG
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Barat
480 — 340
  • saksi mengeluarkan peta kelurahan baru, dansepengetahuan saksi untuk objek sengketa tersebut masuk wilayah desapurbasari;Bahwa pembagian/ jatah tanah transmigrasi tersebut yaitu untuk jatahtransmigrasi saya tidak mengetahuli;Bahwa saksi tahu pembagian/ jatah tanah transmigrasi tersebut yaituuntuk jatah transmigrasi saksi tidak mengetahui;Bahwa sepengetahuan saksi adanya perkampung di desa purbasaritersebut awal mulanya perkampungan saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi natai baru adalah trans didikan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2010/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
  • iS) ib oflub grins ollArtinya : Mencaci maki (bermulut culas) dan ucapan yang menyakitkan itubukan termasuk perbuatan nusyuz, namun berdosa karenamenyakitkannya dan istri berhak mendapatkan didikan (nasehat)dari suami;Menimbang, bahwa oleh karena itu Mejlis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat Rekonvensi masih tergolong istri yang tamkin (tidaknusyuz) karena faktanya Penggugat Rekonvensi tetap tinggal di rumahbersama dan Tergugat Rekonvensi pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi, oleh karenanya Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 102/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 6 Juni 2017 — Afrinaldi Als Aldi Bin Fachruddin (Terdakwa)
17 — 6
  • Menimbang, bahwa dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah ditentukan secara /imitatif/ teroatas mengenai ancamanpidana penjara dan pidana denda yang harus diterapkan terhadap pelanggarpasal tersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganmemperhatikan seluruh aspek yang terjadi dalam persidangan dan rasakeadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan
Pengadilan MS Kota Subulussalam Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 34/Pdt.G/2020/MS.Sus
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 39
  • Penggugat Rekonpensi/Termohon lebih memilin berkarir danbekerja meskipun telah diajak olen Tergugat Rekonpensi/Pemohon untukberhenti bekerja, sehingga sangat berpotensi anakanak akan terlantardan tidak mendapatkan perhatian serta didikan sebagaimana mestinya;d. Penggugat Rekonpensi/Termohon tidak memiliki rumah kediamanyang tetap yang dikhawatirkan anakanak menjadi terlantar dan tidak adakepastian tempat tinggal:;4.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • Bahwa Penggugat juga pernah Dugem ketempat hiburan malam(Discotek), sering memarahi dan meninggalkan anakanak sehinggamemberikan didikan pelajaran yang tidak baik kepada anakanaknya;3.4.Bahwa dengan kedekatan antara Tergugat dan anakanakdisamping Tergugat mempunyai hak yang sama dan Tergugatsangat mampu mendidik dan merawat kedua anakanak sampaltumbuh dewasa sehingga sangat pantas Tergugatlah yangmengasuh kedua anak tersebut;4.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 18
  • Namun Pemohon lebih mengutamakan pembentukankarakter dan jiwa anak supaya tidak ada trauma akibat perilakuTermohon serta lingkungan dari keluarga Termohon;Bahwa karakter anak akan baik akibat didikan/faktor dari iobu kandung,karakter ibu tidak baik maka karakter anak akan rusak/tidak baik,Termohon tinggal di Magelang yang mana tata krama/perilakumasyarakatnya mayoritas baik dari ucapan maupun perilaku namunTermohon tidak mencerminkan itu, ke suami dan mertua saja kasarapa lagi kepada orang lain?
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 18/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.KASMAWATI, S.Pd
2.ELYATI, S.Pd
3.MERI EMIRIATI, S.PD
4.HERMILINDA, S.Pd
5.ASRAN, S.Pd
Tergugat:
BUPATI LAHAT
228 — 127
  • Nomor 18/G/2020/PTUN.PLGpemindahan Para Penggugat karena di tempat tugas yang baru ParaPenggugat tidak membutuhkan tambahan pengajar, jarak tempuh dengantempat tinggal Para Penggugat cukup jauh, cuaca alam yang tidak menentu,serta maraknya keberadaan hewan buas seperti harimau, selain itu akanterjadi penyesuaian dan tidak efektifnya proses belajar mengajar antara ParaPenggugat dengan anak didik di tempat tugas baru sementara di tempat tugassebelumnya anak didik Para Penggugat masih membutuhkan didikan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 2039/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
473 — 333
  • rencana),usaha/ pekerjaan dan hasil dari setiap usaha /oekerjaan; saling menjaga rahasia pribadi; samasama menjaga rahasia rumah tangga; samasama mendidik anak; saling menghormati mertua dan orang tua; saling bersama dalam suka dan duka; saling mewarisi antara suami dan isteri; dan samasama memelihara harta syrkah (kekayaan keluarga)Dimana selama ini Pemohon sama sekali tidak menggauli Termohondengan baik, padahal Termohon berasal dari keluarga mualaf yang sejatinyasangat membutuhkan bimbingan dan didikan
    Padahal itu semua adalah buah didikan dan pengasuhan Termohonselama ini, namun ibu mertua Termohon/ibu kandung Pemohon sama sekalitidak menganggap hal itu;32.Setiap kali Termohon diberikan kesempatan untuk berkomunikasidengan anak Termohon dan Pemohon melalui video call, anak Termohondan Pemohon pasti selalu meminta Termohon untuk segera menjemputnyaPut.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Pencurian
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 66 /Pid.B/2013/PN.Wt.
Tanggal 9 September 2013 — AGUS PRIYANTO alias AGUS PATUB alias KENTHUS
48 — 7
  • dirmya sendiri, selain itu Terdakwa relative masih mudasehingga masih dapat memperbaiki diri sehingga tentang lamanya hukuman yang akanHal 61 dari 64 halaman, No. 66/Pid.B/2013/PN.Wt.dyatuhkan atas diri Terdakwa dalam amar putusan di bawah ini menurut Majelis cukupadil, proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebih ditujukansebagai didikan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 15 Maret 2016 — TERDAKWA : AGUS WAHYU ANDRIAN Als. KENTUS Bin TOHARI KASROMY, DKK
23 — 7
  • Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka para Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap dirinya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka Pengadilan haruslah menjatuhkan pidana setimpaldengan perbuatannya dengan memperhatikan selurun aspek yang terjadidalam persidangan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa, namunlebih ditujukan sebagai didikan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk mengasuh/memeliharaanak bernama Anak Pertama lahir pada tanggal 16 April 2012 atauberumur 5 tahun 9 bulan karena anak tersebut masih dibawah usiamumayyiz yang masih memerlukan perhatian, kasih sayang,perlindungan, serta didikan dari seorang ibu kandung. Bahwa Penggugat hingga saat ini masih sehat jasmani dan rohani,moral dalam keluarga dan bermasyarakat masih baik.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 87/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 24 Juli 2014 — TERDAKWA : JUMAIN Bin Alm. SLAMET
30 — 5
  • bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP maka Pengadilan haruslah menjatuhkan pidana setimpal denganperbuatannya dengan memperhatikan selurun aspek dari perkara ini dan rasakeadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
  • Berdasarkan dalil Penggugat, bahwa Penggugat telah berusahamenemuil dan memelihara anakanak Penggugat, namun Tergugatmenghalangi, tidak memberikan anakanak Penggugat, kalaupun anakPenggugat tidak ingin bertemu Penggugat, itu karena didikan Tergugatyang mempengaruhi anak tersebut tidak respek kepada Penggugatsebagai ayah kandung.Berdasarkan dalil Tergugat, bahwa tidak benar bahwa Tergugat tidakmemberikan kedua anak tersebut kepada Penggugat, bahkan Tergugatsering memanggil Penggugat untuk datang menemui
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 35/Pid.B/2021/PN Mme
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
1.ANDREAS YOS SENGSARA Alias BENI
2.AUNETARALIUS JOHN KALLAU Alias MOMI
3.YOHANIS OGIL FIE GOBAN Alias YOHAN
4.HENDRIKUS LEVEN Alias HENDE
90 — 30
  • Terdakwa mampu bertanggung jawabmaka Para Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP maka Pengadilan haruslah menjatuhkan pidana setimpal denganperbuatannya dengan memperhatikan seluruh aspek yang terjadi dalam persidangandan rasa keadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat lawan Tergugat
88 — 74
  • Tujuan Tergugat melakukan hal tersebutadalah sebagai bentuk didikan sebagai seorang suami kepada Isteri karenaTergugat ingin Penggugat bisa tertib dalam pengelolaan keuangan.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • Muslim no. 715).Melihat hadits di atas adalah dalil yang menunjukan terlarang mencaricarikesalahan dan kelengahan istri karena ini adalah bagian dari fitnah dantermasuk berburuk sangka padanya, tidak perlu Sseorang suami curigasecara berlebihan kepada Istrinya yang seharusnya diberikan kepercayaankepadanya dengan didasari didikan agama yang baik dan benar.5.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 4
  • menjaga kedekatan dengan anakanak dan memberipenguatan yang positif demi kemajuan masa depan anak, lebihmengutamakan ego pribadi (yang penting nyaman dan apa yang dimauinyaterpenuhi), lebin parahnya lagi menganggap bahwa apa yang Pemohondapatkan dan Pemohon berikan secara finansial hanyalah atas jerin payahusahanya serta kuasa Allah semata, menyepelekan upaya isteri siang malamyang berusaha memberikan sentuhan perhatian, pertimbangan dan supportatas pekerjaannya;Seringkali Pemohon justru memberikan didikan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
13 — 1
  • dan didik secara keagamaan Islam sehinggadapat menjadi insan Islam yang kaffah, terlebih lagi sekolah anak letaknyadekat dengan rumah, sehingga lebih aman dan mudah untuk Termohonmengurus;Bahwa justru selama ini Pemohon tidak peduli dengan pengurusanpendidikan anakanak, cuek, bahkan sudah diajak untuk berdiskusi danmemberikan semua biaya perincian pendaftaran sekolah dan lainlainnyaPemohon acuh, hingga kemudian Termohon yang harus datang ke rumahorang tua Pemohon untuk menyampaikan perihal pen didikan
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0358/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Pemohon selaku suami terhadapkeluarganya Sebagaimana telah diatur di dalam undangundangperkawinan Islam pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 berbunyi biaya nafkah kiswahdan tempat kediamannya biaya rumah tangga biaya perawatan dan biayapengobatan bagj istri dan anak dan serta biaya pendidikan bagi anak19. bahwa benar kedua anak Hasil perkawinan Pemohon TermohonZuliana Pratiwi dan Reza Oktavian Andika ikut bersama Termohon selakuibu kandung. hal ini Termohon lakukan adanya kekhawatiran terhadapmasa depan didikan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1100/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Termohon dengan keras mengatakan Tidak inginberpisah dan ingin tetap bersama dengan Pemohon, biar punPemohon menyakiti Termohon dan Termohon yakin ini hanya kesalapahaman saja apa lagi Termohon masihsangat mencintai Pemohon dan demi masa depan anakanak yangsangat perlu didikan ayah dan ibunya, jangan karena salah paham,anakanak menjadi korban apa lagi Pemohon dan Termohon masihberpisah hanya baru 3 bulan saja;8.