Ditemukan 74793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 420/Pid.B/2015/PN Tjb
Tanggal 19 Nopember 2015 — - WIYARNO BAKTI,SE
62 — 6
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 22/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
SAHAT HUTAGALUNG
32 — 5
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 09-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 994/Pid.B/2022/PN Plg
Tanggal 20 September 2022 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
USMAN BIN SIDIK
56 — 6
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 26-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 252/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
SYAFARUDDIN
86 — 24
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 07-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pid.B/2022/PN Bbs
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANTON MARIANO, SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUCIANTO Bin TOHA
94 — 30

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Agus Sucianto Bin Toha tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 30-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/PID/2023/PT SMG
Tanggal 13 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. ISMET KARNAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : YUNITA BINTI ALM RAMELAN ISMANGUN
59 — 23
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 136/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIANTO, SH., MH
Terdakwa:
Settria Yesi Pgl. Iset binti Tasman
91 — 11
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pid.B/2020/PN Pdg
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RAISYA ULLY M. LUBIS, SH
Terdakwa:
RORI NASRIL BIN ANDRE panggilan RORI alias AWIN.
51 — 5
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 29-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 29/PID/2015/PT BJM
Tanggal 25 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : Muhammad Rizani Bin Abdul Rahman Umar Diwakili Oleh : SUDARSONO, SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAHYU HIDAYATULLAH, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : WAHYU HIDAYATULLAH, SH
113 — 20
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZANI Bin ABDUL RAHMANUMAR terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 29/PID/2015/PT.BJM4.
    Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata, karena hanyamempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diragukan kebenarannya;e Bahwa kekhilafan hakim mengenai adanya tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain karena fakta yang terungkap di persidangan adalah perkaraperdata yaitu utang piutang, yang sampai saat ini orang tersebut (ROBYHANAFI) tidak bisa dan tidak pernah dihadirkan dalam persidangan,sehingga logika hukum yang baik dan benar mana mungkin ada tindakpidana turut serta melakukan penipuan
    NegeriMarabahan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Mrh., tanggal 23 April 2015, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa tidak adahal baru dan berharga yang dapat mengabulkan permohonan dalam MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa, selanjutnya dengan mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan TerdakwaTerbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIAUWATI Als WATI Binti KADIR Diwakili Oleh : MOHAMMAD INDRA KELANA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : RAMDHANI, S.H
76 — 52
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2167/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
1.RYZAL SATRIA ARIFIANDY
2.HENDRA SUJARWADI
46 — 13
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 272/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NELLY, SH
Terdakwa:
RUSDARMAWANTO Alias MAWAN Bin RUSLAN NAIM
81 — 33
  • tidakkeberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan ( a de charge )dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge ) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 272/Pid.B/2020/PN Bgle Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan
    Teluk Segara kota Bengkulu yangmenjadi pelakunya adalah Terdakwa sendiri sedangkan yang menjadikorbannya adalah sdr JULDA.e Bahwa barang milik korban yang telah Terdakwa tipu dan gelapkan tersebutadalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Dinas jenis Yamaha VIXION warnaMerah, Nopol : BD2220YY, Noka : MH33C1004AK447864, Nosin : 3C1443914.e Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapanterhadap sepeda motor korban tersebut adalah dengan cara awalnya Terdakwameminjam sepeda motor
    Sepeda Motor Yamaha Vixion tahun 2010 warna merahNopol BD2220YY Noka: MH33C1004AK44 7864 Nosin: 3C1443914.dan terhadap barang bukti tersebut telah ditetapkan sita sesuai dengan ketentuanhukum sehingga dapat dijadikan barang bukti yang sah serta terdakwa dan saksisaksi menyatakan mengenal terhadap alat bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, serta barang bukti, maka Majelis menemukan faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 425/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
ANUAR SADAT Bin Alm. M. DJAMIL
118 — 48
  • Djamil telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Anuar Sadat bin (alm) M.

    Dalam hal ini,terdakwa melakukan perbuatan tersebut memang harus dengan tujuan hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dari penipuan yang dilakukannyatersebut. Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukumatau Wederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikansebagai si pelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel jugamengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanoa hak sendiri.
    Wirjono Prodjodikoro, SHrangkaian kebohongan adalah berupa beberapa katakata yang tidak benar,sedangkan tipu muslihat berupa membohongi tanpa kata kata, tetapi dengan,misalnya memperlinatkan sesuatu. la juga mengatakan bahwa tipu muslihatdapat berupa suatu perbuatan, sedangkan rangkaian kebohongan memerlukansedikitnya 2 (dua) pernyataan bohong, namun pernyataanpernyataan itu puntidak perlu Semuanya bohong, apabila pun ada diantaranya yang benar hal itusudah dianggap suatu penipuan;Menimbang, bahwa
    Agustian sampai sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindak pidana Penipuan pada perkara ini terwujudkarena ada peran serta dari Terdakwa Anuar Sadat bersama pihak lain yaitutemannnya bernama Mukti Ali sehingga delik ini menjadi Sempurna, sehinggaTerdakwa Anuar Sadat bersamasama dengan temannya bernama Mukti Allidapat diklasifikasikan sebagai orang yang turut serta melakukan tindak pidanasebagaimana yang dimaksud dalam pasal 55 ayat
    Djamil, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA sebagaimana dalamDakwaan Pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang telah diajukannyaPenasihat Hukum Terdakwa berupa :1. Putusan Perdata Nomor : 25/Pdt.G/2010/PN.Bgl.2. Kwitansi tertanggal 9 Nopember 2009, kwitansi tertanggal 30 Desember2009, kwitansi tertanggal 3 Maret 2010, kwitansi tertanggal 8 Januari 2010.3.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 18/Pid.B/2016/PN Bon
Tanggal 29 Maret 2016 — NAIN Alias AMANG Bin (alm) ZULKIFLI 2.MUSMULYADI Alias MUMUS Bin (alm) H. ASNAWI
55 — 25
  • Bontang Utara kota Bontang ;Bahwa yang saksi ketahui adalah penipuan dengan penjualan barang berupaguci atau piring yang merupakan katanya adalah barang antik atau baranglangka yang di tawarkan oleh seseorang yang saya tidak ketahui namaorang tersebut bahwa yang katanya penjual piring atau guci tersebut bahwabarang nya bisa menyembuhkan penyakit, membawa keberuntungan,membawa Rezeki yang di tawarkan oleh ibu saksi yang bernama H.
    Bontang Utara kotaBontang;Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan,teman terdakwa yang bernama Sdr. BAIN JABIS, Sdr. AHMADTIGOR, Sdr. MUS MULYADI (terdakwa IT), Sdr. HAKIM dan Sdr.JAMAL;Bahwa pada awalnya pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruaritahun 2015 sekira 16.00 wita bertempat dirumah saksi LILISNURHAYATI di Jl. Kapal Pinisi 7 no. 9 Rt. 39 Kel. Loktuan Kec.Bontang utara kota Bontang, Sdr. BAIN JABIS dan Sdr.
    BAIN JABIS dan Sdr.AMHAD TIGOR mendapatkan masingmasing sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil perbuatan tersebut sudah habis dibuat memenuhikebutuhan seharihari;e Bahwa semua ide untuk melakukan penipuan tersebut adalah Sdr.BAIN JABIS dan Sdr. AHMAD TIGOR, terdakwa hanya diajakuntuk berbagi peran supaya calon korban dapat percaya.
    ASNAWI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Bon Halaman 27 dari 46 Halaman28Bahwa terdakwa menjelaskan kejadian penipuan tersebut adalahpada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 07.00 Wita di jl.Kapal pinisi 7 No. 9 Rt. 39 Kel. Loktuan Kec. Bontang Utara kotaBontang;Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan,teman terdakwa yang bernama Sdr. NAIN (terdakwa I), Sdr. BAINJABIS, Sdr. AHMAD TIGOR, Sdr. HAKIM dan Sdr.
    BAIN JABIS dan Sadr.Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Bon Halaman 29 dari 46 HalamanAMHAD TIGOR mendapatkan masingmasing sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil perbuatan tersebut sudah habis dibuat memenuhikebutuhan seharihari ;e Bahwa semua ide untuk melakukan penipuan tersebut adalah Sdr.BAIN JABIS dan Sdr. AHMAD TIGOR, terdakwa hanya diajakuntuk berbagi peran supaya calon korban dapat percaya.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1353/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 30 September 2021 — Penuntut Umum:
GORUT PERTHIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRI Alias ANDRI Alias NDIT Bin SUHAIMI
60 — 13
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 16-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 250/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SUHARTINA DEWI, SH MH
Terdakwa:
NIA YULIANI Binti AGUS HASAN
46 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/PID/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — ANISHA PUTRI;
88 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 885 K/PID/2016Pemohon Kasasi berpendapat bahwa keberatan pokok saksi korban SiakLeny Tumewa dan saksi korban Muljadi Budiman adalah terhadap tindakanTerdakwa yang telah melakukan penipuan terhadap saksi korban denganmeminta uang senilai Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah)kepada saksi korban yang akan dipergunakan Terdakwa untuk membelitanah Tanjung Ann seluas 20 hektar dari saksi Moh.
    No. 885 K/PID/2016e Status dan kepercayaan yang telah diperolen Terdakwa dari saksikorban sebelum menawarkan tanah Tanjung Ann kepada saksi korban;Keterangan dari Terdakwa sendiri dalam persidangan sebagaimanadicatatkan dalam putusan perkara a quo halaman 44, bahwa dirinyatidak pernah dibagi keuntungan 10% deviden, komisi dan gaji dari Saksiatas penjualan tanahtanah yang berhasil, hal mana menjadi tidak adarelevansinya dengan dakwaan Pemohon Kasasi tentang penipuan tanahTanjung Ann, apakah kondisi
    Bahwa Pasal 378 dalam banyakliteratur dikenal sebagai penipuan;hal. 14 dari 35 hal. Put.
    :Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHPidana telah terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum.Bahwa berdasarkan unsurunsur tindak pidana penipuan yang terkandungdalam rumusan Pasal 378 KUHPidana, maka R. Sugandhi (1980 : 369397) mengemukakan pengertian penipuan bahwa: Penipuan adalahhal. 17 dari 35 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa ANISHA PUTRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN MALANG Nomor 535/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SISWANTO
108 — 31
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 52/Pid.B/2020/PN Lsm
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
AZHARI BIN MUSTAFA
75 — 7
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1016/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SARIPUDIN, SH.
Terdakwa:
ROSYE ANGGELA LIU Als ROSI Binti GUNAWAN
119 — 14