Ditemukan 271 data
120 — 59
Bahwa Penggugat menglajukan gugatan Tata Usaha Negarafepada Tergugdt dallam Register Perkara Nomor14/G/2010/PTUN.Smd dj Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENOPATI, SH
157 — 79
Mengevaluasi sistem laporan keuangan, akuntansi danprosedur pemungutan dan aktifitas investasi, dan membuatrekomendasi dallam mengubah prosedur, sistem operasional,budget, dan fungsi kontrol keuangan lainnya;Halaman 24 dari 111 halaman Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2021/PT PBRg. Mengawasi cash flow, pengeluaran operasional, pembayaranpajak dan pengeluaran, keuangan lainnya;h.
NILLLA ALDRIANI, S.H., M.H
Terdakwa:
ALI ROFI
295 — 177
Surat Dakwaan Tidak Cermat Dallam PenggunaanNomenklatur UndangUndang Perpajakan;d. Surat Dakwaan Tidak Cermmat Dengan MemnggunakanBentuk Dakwaan Kumulatif Yang Tidak Mencantumkan Pasal 65Aayat (1) KUHP;e. Ketidakcermatan Dalam Menghitung Pajak Kurang Bayar;2. Surat Dakwaan Tidak Jelas;a. Ketidakjelasan Uraian Dalam Memisahkan Siapa YangMelakukan Perbuatan Hukum;b. Ketidakjelasan Siapa Yang Melakukan, Turut MelakukanDan Yang Membantu Melakukan Didalam Surat Dakkwaan;3.
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
47 — 15
Selanjutnya TerbandingI, Il, Ill bertetap dengan dalildalil Dallam Jawaban Tergugat , Il, Ill yangtelah diajukan didepan persidangan.Terdahap dalil keberatan banding butir 3 (tiga) perihal pembuktianhubungan keahliwarisan antara Para Pembanding dengan Terbanding I, Il,Ill dengan alm. Samuel Watupongoh dan almh.
503 — 398
menerangkan belum lihat FB,saya sudah membaca ScreenShoot; Bahwa Ahli menerangkan tidak membaca FB terdakwa karena saya tidakgemar FB ; Bahwa Ahli menerangkanseorang tidak bisa dihukum karena tidak tahu,delik formal : harus ada akibat ; Unsur pasal 28 ayat 2 Undangundang ITE jo Pasal 45, berisi tentangperbuatan yang dilarang keduanya harus berkaitan ; Bahwa Ahli menerangkanunsur setiap orang yang diduga melakukantindak pidana yaitu seseorang atau Corporasi ; Bahwa Ahli menerangkanPasal 28 termasuk Dallam
47 — 7
B 9421 DLwarna biru dengan No. lambung 279 milik G4S Cab.Tanahabang ;Bahwa setelah saksi memberikan keterangan di Penyidik, saksi membacakembali BAP yang telah dituangkan Dallam BAP ;Bahwa pada awalnya saksi mengetahui telah terjadinya pencurian denganpemberatan adanya laporan polisi tanggal 11 Nopember 2014 yang di laporkanoleh Sdr.
98 — 22
Setelah dilakukan secara detail diketahui jumlahnominal kelebihan bbayar yang diterima Penggugat yang secara rinciseagaimana tercantum Dallam point 24 posita gugatan.
506 — 143
;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa sakit karena juga ada buktisurat pengobatan dimana tugas saksi juga untuk menyiapkan suratsakit;Bahwa saksi tidak mengetahuinya kapan lahan PT TAL yang terbakartersebut padam;Bahwa tanggal 12 September 2015 saksi di perintahkan untukmenjemput Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak ada menanyakan secara detail kepada saksitentang masalah kebakaran lahan PT TAL;Bahwa saksi mendapatkan informasi noahwa kebakaran lahan yangterjadi di PT TAL berhasil dipadamlkan hanya dallam
78 — 14
PNPMMP disertaitindak lanjut;> Menerima dan menganalisis laporan dari PJOK untuk setiap aspekkegiatan, penyiapan masyarakat , persiapan kegiatan perencanaan teknis,pemberdayaan, pelaksanaan dan pengendaliankegiatan serta programpemeliharaan;> Melaksanakan rapatrapat evaluasi dan koordinasi di Kabupaten;> Menyusun laporan bulanan atau triwulan untuk disampaikan kepadaBupati dengan tembusan kepada Tim Koordinasi PNPMMP Provinsitermasuk pembahasan masalah kendala serta rekomendasi;> Memberikan masukan Dallam
395 — 269
kesimpulan yaitu Penggugat tertanggal 16September 2010, Tergugat I dan Tergugat II masingmasing tertanggal 16 September2010, Tergugat II, IV dan V tertanggal 23 September 2010, Tergugat VI dan TVII sertaTergugat VIII dan Turut Tergugat masingmasing tertanggal 16 September 2010.Selanjutnya para pihak menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apa lagi danselanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana tersebut Dallam
280 — 638
Hal ini secara jelas diaturdalam pasal 77 ayat (1) undangundang Nomor 41Tahun 1999 tentang Kehutanan;Bunyi pasal 77 (1) tersebut adalah :Selain pejabat penyidik Kepolisian negara Republik Indonesia, jabatpegawai Negeri Sipil tertentu yang lingkup tugas dan tanggung jawabnyameliputi pengurusan hutan, diberi wewenang khusus sebagai penyidiksebagaimana dimaksud dallam kitab undangundang hukum acarapidana;121.