Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • , sesualkepatutan dan kemampuan maka Pemohon patut dihukum untuk membayarkepada Termohon berupa : mutah berupa emas 5 gram atau ditaksasi dengannilai wang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan nafkah iddah selama3 bulan yang setiap bulannya sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) atau totalnya selama 3 bulan sebesar Rp 2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk melindungi dan menjamin hakhak Termohondan agar putusan pengadilan tidak ilusoir
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
KHIU MOCHAMMAD SAMPAN
Tergugat:
1.SULAIMAN SUPRIADI alias SULAIMAN SUPRIYADI
2.Ny. SUTINAH alias NYONYA SULAIMAN SUPRIYADI
89 — 18
  • Penggugat berhakuntuk memiliki tanah jaminan tersebut, dan oleh karena itu berhak untukmengajukan balik nama kepemilikan atas tanah obyek jaminan;Bahwa apabila Penggugat tidak bisa memiliki secara langsung tanah dansegala sesuatu yang tumbuh dan tertanam di atasnya yang merupakanbarang jaminan hutang tersebut, maka Penggugat sudah selayaknya berhakdan berwenang menjualnya atau memohon dilaksanakannya eksekusi lelangguna pemenuhan pelunasan kewajiban Tergugat ;Bahwa agar supaya gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 42
  • /Put.No.582/Pdt.G/2019/PA.Mtr .20.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir karena ada kekhawatiranyang didasarkan sangkaan bahwa Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan, terutama harta bersama poin 17.a, b dan c yang saat ini adaditempati dan di gunakan oleh Tergugat untuk usaha maka Penggugat mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Agama Mataram berkenan terlebin dahulumeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap benda tetap/tidakbergerak berupa : (Satu) unit rumah permanen
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
114 — 39
  • dan Para Turut Tergugat dan siapa saja yangmenguasai objek sengketa agar menyerahkan objek sengketa tersebut kepadaPengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk disita;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi Pembanding, menurutpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa sita jaminanmerupakan tindakan sementara yang bersifat mendahului pemeriksaan danputusan pokok perkara yakni berupa tindakan sementara atas penyitaan hartaterperkara guna menjamin pemenuhan isi putusan kelak tidak ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 19-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2910 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — TRULIJ JULIANA MINGKID, vs TRESYE N.WAKARI, Dk
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keadaan kosong dan baik kepadaPenggugat, jika perlu dengan bantuan alat Negara/Kepolisian Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berulang kali baik secara pribadi maupun melalui AparatDesa Kauditan II mengupayakan untuk menyelesaikan masalah ini secara baikbaikdan kekeluargaan dengan Tergugat I dan Tergugat II tetapi tidak berhasil, karenanyaterpaksa Penggugat harus mengajukan gugatan ini ke Pengadilan guna memperolehpenyelesaiannya secara hukum;Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak menjadi mubasir (ilusoir
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 44/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Zulkarnain Diwakili Oleh : M. Eryansa Dwianto, S.H., dan REKAN
Terbanding/Tergugat : Khanan Durani BSW
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KOTA PALEMBANG
54 — 32
  • Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaTergugat tidak memiliki ikhtikad baik terhadap Objek sengketa tersebutmaka untuk menjamin agar Putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya (tidak Ilusoir) mohon agar diletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap Objek Sengketa dan selanjutnyaSita Jaminan Tersebut dinyatakan Sah dan Berharga;16.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Wanprestasi
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Idm
Tanggal 9 Juli 2015 — PT. MASHILL INTERNASIONAL FINANCE, Qq DJOKO WARSITO, S.H. sebagai Penggugat. lawan HENDRIK ARDIANSYAH, sebagai Tergugat ;
89 — 16
  • (buktiP8) ;Bahwa untuk menjaga agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak, makaPenggugat mohon kepada Yth, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu agarberkenan kiranya untuk meletakkan Sita Jaminan (CB) atas barang berupa kendaraanbergerak berupa :(1) 1 bangunan rumah yang terletak di Blok Cilempong,Ds Larangan, RT. 19,RW.04,larangan, Lohbener,Indramayu, Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Depan rumah : Jalan Raya Pantura Losarang,Indramayu Jakarta; Sebelah kanan, belakang : komplek
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 22-07-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 6
  • Bakri (almarhumah) ini dengan Para Tergugat menemuijalanbuntu, bahkan Tergugat selalu menanggapinya denganpertengkaran, maka Para Penggugat mengajukan Gugatan aquo kePangadilan Agama Pasuruan untuk dilakukan pembagian warisanberdasarkan ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam Indonesia;Bahwa untuk menghindari adanya Peralihan Hak dan atau hambatan dalamproses pelaksanaan pembagian dan untuk menjamin kepastian hukum agargugatan Para Penggugat ini tidak Ilusoir atau siasia, maka adalah pantasmenurut
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 34/ Pdt.G / 2013 / PN.CJ
Tanggal 25 Februari 2014 — - OMAN ABDURAHMAN BIN EULI - A J A
78 — 10
  • karena hak milik Penggugat dikuasai secara melawan hukum oleh paraTergugatkurang lebih 38 tahun sampai sekarang, apabila perolehan ekonomisPenggugat atas obyek sengketa tersebut disewakan pertahun sebesar Rp.15.000.000, (sepuluh juta rupiah) x 38, maka Penggugat telah dirugikan sebesarRp. 570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta rupiah), oleh karenanya sudahsepatutnya menurut hukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materilsebesar tersebut kepada Penggugat.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 14-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat : PT. Panorama Mega Realtindo Tergugat : Rahmat Hidayat
289 — 141
  • Dandenda keterlambatan tersebut, mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian materiil yang sepatutnya dan seharusnya Penggugat terima,dengan perincian sebagai berikut : Uang muka yang belum dibayar......................00008 = Rp 8.115.080 Denda keterlambatan (Rp 8.115.080 x 10%) x 174 bulan = Rp141.202.392,Jumlah ............. weee= Rp 149.137.472,Kerugian materiil berjumlah Rp 149.137.472, tersebut harus dibayarTergugat secara tunai dan diterima Penggugat dengan seketika ;Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 276/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 13 September 2021 — PEMBANDING I, II, III, IV, V, VI, VI melawan TERBANDING I, II, III, IV, V
98 — 40
  • Oleh karena itu petitum 7 (tujuh) tersebut dapatdikabulkan disertai dengan hak masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, agarputusan ini tidak siasia dan tidak ilusoir maka Para Tergugat/Pembandingharus dihukum untuk membagi harta peninggalan almarhum Shofwan tersebutdiatas dengan menyerahkan % (tiga perempat) bagian dari harta peninggalanalmarhum Shofwan tersebut diatas kepada Para Penggugat/Terbanding untukdibagi kepada masingmasing Penggugat/Terbanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — NY. NENDEN SUMIATI vs H. ATEP WAHYU, Dk
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IIsejak Maret 2011, oleh karenanya Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang mengakibatkan Penggugat telah menderitakerugian akibat tidak dapat dijalankannya modal tersebut dan kerugianakibat dari penyelesaian persoalan ini sehingga kegiatan usaha Penggugatmenjadi terganggu, maka patutlah Tergugat dihukum membayar gantikerugian tersebut yang besarnya ditetapkan sebesar Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa untuk menjaga agar gugatan a quo tidak ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 426/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 September 2020 — Pembanding/Tergugat : MUHAMAD DASE SUTISNA
Terbanding/Penggugat : INDRA ISKANDAR
37 — 51
  • baik dan telahmenjalankan / melaksanakan kewajiban hukumnya untuk mendapatkanperlindungan hukum agar dikemudian hari terhadap lembaga kesepakatan/ perjanjian itu sendiri tidak menjadi preseden yang tidak baik untukseenaknya dilanggar dan tindakan/perbuatan Tergugat ini sangatbertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan, kepatutan,ketelitian serta sikap kehatihatian yang telah hidup dan dilaksanakandalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat selama ini.Bahwa untuk menjamin Gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mlg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
Miftahul Huda
Tergugat:
PT. Revona Karya Bersama
178 — 78
  • Uraian lainnya:Untuk menjamin apabila Gugatan ini dikabulkan agar tidak siasia(ilusoir), mohon kiranya Majelis Hakim yang menerima Perkara initerlebih dahulu meletakkan Sita Jaminan atas seluruh harta kekayaanTERGUGAT baik yang bergerak maupun yang tidak bergerakberdasarkan pada Pasal 1131 KUH Perdara Jo. Pasal 227 ayat (1) HIR.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut:Bukti Surat:1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 27/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : CUT MARDIANA Diwakili Oleh : Ona handayani SH
Pembanding/Penggugat II : PUTRI NADIA ULFA Diwakili Oleh : Ona handayani SH
Pembanding/Penggugat III : PUTRI AISYATUL LUTHFA Diwakili Oleh : Ona handayani SH
Terbanding/Tergugat : HJ. NURHAYANI BINTI H. NYAK SULAIMAN
67 — 41
  • Maka agar hasil gugatan rekonvensi ini tidak hampa(ilusoir), Penggugat Rekonvensi memohon pula agar Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap barang milik Para TergugatRekonvensi, yaitu 1 (Satu) unit toko 2 (dua) pintu yang pada saat gugatanrekonvensi ini disampaikan bernama Toko Citra Media, terletak di JalanTeuku Umar, Gampong Sentosa, Calang, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa untuk menjamin suatu kepastian hukum dan agar
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Septi Indriastuti Majid binti H Sigit Hariyadi
2.Agnes Putriana Chakim binti H Sigit Hariyadi
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kepala BPN Pusat Jakarta Cq Kepala BPN Prop JATENG Cq Kepala Kantor Pertanahan KAB Klaten
2.Sigit Hariyadi bin H.Suyuti
3.Santoso Budi Raharjo bin H.Suyuti
4.PD.BPR BANK KLATEN
128 — 41
  • Tergugat dalam perkara ini agar selama proses perkara iniberjalan, untuk tidak melakukan perubahan balik nama terhadap sebidangtanah dan bangunan yang tersebut dalam obyek sengketa, atas namaTergugat II dan apabila ada permohonan perubahan balik nama baik dan ataupembebanan dari Tergugat IV atau siapapun harap menunggu putusanperkara ini sudah mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap (in kracht) atauberdasarkan Peraturan Pemerintah No.24 tahun1997 ayat 1 hurufe ;14.Bahwa untuk menghindari putusan yang ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
IDFAN ABDULLAH
Tergugat:
AKBAR NURULLAH
299 — 109
  • PENGGUGAT, maka TERGUGAT juga dihukum untukmembayarkan bunga berjalan sebagaimana dimaksud dalam LembaranNegara No.22 Tahun 1948 telah menetapkan bunga dari suatu kelalaian ataukealpaan (Bunga Moratoir) sebesar 6% per tahun dari kerugaian MATERIILHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Jkt.Timpada Pembayaran Down Payment (DP) Tahap Pertama sebesarRp.302.500.000, (tiga ratus dua juta lima ratus ribu rupiah);17.Bahwa untuk menjamin agar GUGATAN PENGGUGAT tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 16-03-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 16 Maret 2015 — - UCI GUSTIAWAN Lawan - EDI HERMAN, Dk
52 — 5
  • Raimah yang sekarangmenjadi milik Tergugat beserta ahliwaris lainnya.Bahwa dengan apa yang telah Para Tergugat uraikan tersebut diatas,karena tanah sawah objek perkara tersebut adalah benar milik orangtua/kakek dan nenek Para Tergugat, jadi tidak ada alasan penggugat untukmelarang Tergugat untuk menanam padi / mengerjakan tanah sawah objekperkara tersebut.Bahwa apa yang disampaikan oleh penggugat dalam positanya pada poin 7sampai 11 adalah merupakan ILusoir dari Penggugat karena itu haruslahdikesampingkan.DALAM
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 654/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Siti Juwariyah Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat II : Drs. Ahmad Zaenal Arifin Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat III : Zaenal Ichwani Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat IV : Siti Wuryan Wahyunati Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat V : Muhammad Samsul Hadi Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VI : Dr Moh Miftachul Choiri MA Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VII : Aning Fardiana Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Pembanding/Penggugat VIII : M.Bahrun Mustofa Diwakili Oleh : JEFRI NOVRIANTO, ST.SH.,Dkk.
Terbanding/Tergugat I : Sriwiyani
Terbanding/Tergugat II : Amanuri
Terbanding/Tergugat III : Moh Yani
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ponorogo
95 — 42
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, oleh karena PARAPENGGUGAT secara nyata telah dirugikan oleh TERGUGAT, sehinggasangatlah beralasan agar putusan dalam perkara ini dikemudian haritidak menjadi siasia (ilusoir) sudah sepatutnya diletakkan SitaJaminan (Conservator Beslag) terhadap obyek sengketa sebidangtanah dengan sertifikat induk yaitu SHM Nomor: 00334, atas namaSarjito, terletak di Plalangan, Kecamatan Jenangan, KabupatenPonorogo, dengan luas 5608 M?.17.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 342/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Juli 2016 — PT.GIRI SELO INDAH >< SRI HERAWATI ARIFIN ALIAS TA'AMENG
93 — 29
  • milik Saudara Toton;e Sebelah Timur : tanah sawah milik Saudara Kani Sapeng;e Sebelah Selatan : tanah sawah milik Saudara Tje Asoei;e Sebelah Barat: tanah sawah milik Saudara Sapeng;Dan saat ini batasbatas tanah incasu adalah:13.Sebelah Utara : rumah milik Saudara Agus (mantan Ketua RT 04);Sebelah Timur =: rumah milik Saudara Apau;Sebelah Selatan : rumah milik Saudara Acin (Ketua RT 04);Sebelah Barat : jalan perumahan Grisenda Dalam;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat aquo tidak siasia(ilusoir