Dalong adalahe Utara dengan tanah Hasan.e Timur dengan tanah Jigo.e Selatan dengan tanah Dalong.e Barat dengan tanah Salak.e Bahwa saksi mengetahui harga tanah penggugat yang dibeliSyamsuiddin Dalong adalah Rp 300.000, dan surat atastanah tersebut dipegang oleh saksi;e Bahwa tanah tersebut telah dibalik nama atas namaSyamsuddin, dahulu sebelum balik nama adalah Ngaji BinBinruMenimbang, bahwa selanjutnya kedua belah yang berperkarayaitu Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulistanggal 09 Nopemer

hukumnya adalah hal yang menjadi sangat keliru apabilaPenggugat meminta itu dalam gugatannya (petitum) karena dalil Penggugatdalam posita gugataannya pada angka 1 menyebutkan (satu) yakni Penggugatmenguraikan telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agama dankepercayaan di Tirta Bridal Uluwatu, Pecatu, Bali pada tanggal 5 Noepmber2011 dan perkawinan tersebut juga telah dicatatknan di Dinas Kependukan danCatatan Sipil Pemnerintah Kabupaten Bandung sesuai Akta Perkawinan No.4018/2011 tanggal 5 Nopemer

yaitu ;1.Foto copy sesuai dengan asli Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialBandung No 32/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg tanggal 24 April 2019, yangdiberi tanda P1;Foto copy sesuai aslinya Surat dari Dinas Tenaga Kerja No. 567/457Disnaker tanggal 31 Oktober 2018 kepada Tergugat, yang diberi tandaP2;Halaman 16 dari 30 halaman Putusan No. 144/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Bdg.10.11.12.13.14.15.16.Foto copy sesuai aslinya Risalah Mediasi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial dari Dinas Tenaga Kerja tanggal 21 Nopemer

TNKE yang berada di Desa Lamedak Kecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Huluatau setidak tidaknya pda suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Putussibau, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulumerampas nyawa orang lain yaitu Samsul (korban), perobuatan mana dlakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :> Awal pada hari Rabu tanggal 23 Nopemer 2016 sekira pukul 18.00 wib didalampondok

Membebankan biaya perkara pada Negara ; Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat diatas Penggugat telah mengajukanReplik pada tanggal 18 Nopemer 2013 ; Menimbang, bahwa atas Replik tersebut Tergugat mengajukan Duplik padatanggal 09 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat alat bukti surat yang bermaterai cukup untuk dicocokan denganaslinya dan diberi tanda P1 sampai dengan P10 yaitu : 1.

2017/MSOSTR tanggal 24 Nopember 2017, sejak tanggal 24Nopember 2017 s/d tanggal 13 Desember 2017; Halaman 1 dari 34 halamanPutusan Nomor 005/Pen.JN/2017/MSSTR Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong Nomor: 005/Pen.Jn/2017/MSSTR tanggal 13 Desember 2017,sejak tanggal 14 Desember 2017 s/d tanggal 22 Januari 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongtanggal 21 Nopemer

TNKE yang berada di Desa Lamedak Kecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Huluatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Putussibau, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencana lebihdahulu merampas nyawa orang lain yaitu Samsul (korban), perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :> Awal pada hari Rabu tanggal 23 Nopemer 2016 sekira pukul 18.00 wib didalampondok

/2017/MSSTR tanggal 24 Nopember 2017, sejak tanggal 24Nopember 2017 s/d tanggal 13 Desember 2017; Halaman 1 dari 33 halamanPutusan Nomor 006/Pen.JN/2017/MSSTR Perpanjangan oleh Ketua Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong Nomor: 006/Pen.JN/2017/MSSTR tanggal 13 Desember 2017,sejak tanggal 14 Desember 2017 s/d tanggal 22 Januari 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongtanggal 21 Nopemer

Terbanding dahalu Tergugat berpendapat bandingPara Pembanding dahulu Para Penggugat dalam pokok perkara sangattidak beralasan hukum karenanya harus ditolak menurut hukum;Bahwa Para Pembanding dahulu Para Penggugat dalam bandingnyamenyatakan berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 660/2518/DPUPRHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 121/PDT/2021/PT SMR10.KB/X1/2020 tanggal 19 Nopemer 2020 adalah dalam wilayah KampungMuara Asa.Terbanding dahulu Tergugat jelaskan dalam hal ini Para Pembandingdahulu Para Penggugat

2017;e Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 17 November 2017;e Terbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 17 November 2017;e Terbanding VII semula Tergugat VII pada tanggal17 November 2017;e Terbanding VIII semula Tergugat VIII pada tanggal 17 November 2017;e Terbanding IX semula Tergugat IX pada tanggal 17 November 2017;e Terbanding X semula Tergugat X pada tanggal 17 November 2017Putusan Nomor 379/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 154 dari 158e Terbanding XI semula Tergugat XI pada tanggal 21 Nopemer

FD/314/X1I/2013 MSD tanggal28 Nopemer 2013 antara lain dinyatakan bahwa Pada tahun 2006, Terbanding jugamelakukan koreksi dengan cara yang sama. Terbanding menunjukkan jenisjenis barang yangmenurut Terbanding belum kami laporkan dalam impor kami.Ternyata setelah jenis barangtersebut diketahui, kami dapat membuktikan bahwa Terbanding memasukan impor barangjenis lam yang dilakukan oleh pihak Jam di Indonesia (bukan kami), .............. 5, bahwa Pemohon Banding dalam suratnya Nomor Ref.No.

Saksi AJIB SUPRIYANTO: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena dahulu sebagai rekankerja pada PT ADI KENCANA MAHKOTABUANA (Tergugat) dansaksi mengetahui Tergugat karena dahulu bekerja di tempatTergugat; Bahwa Saksi dahulu bekerja ditempat Tergugat sejak tahun 1999 s/dtahun 2020; Bahwa Saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di tempatTergugat; Bahwa Penggugat sejak tanggal lupa bulan Nopemer 2020 tidakbekerja lagi ditempat Tergugat dikarenakan di PHK (PemutusanHubungan Kerja), dan sebelumnya Penggugat

FD/314/XI/2013 MSD tanggal28 Nopemer 2013 antara lain dinyatakan bahwa Pada tahun 2006, Terbanding jugamelakukan koreksi dengan cara yang sama. Terbanding menunjukkan jenisjenis barang yangmenurut Terbanding belum kami laporkan dalam impor kami.Ternyata setelah jenis barangtersebut diketahui, kami dapat membuktikan bahwa Terbanding memasukan impor barangeejenis lain yang dilakukan oleh pihak lain di Indonesia (bukan kami), ..............~. bahwa Pemohon Banding dalam suratnya Nomor Ref.No.

dalam persidangan, Yurisfrudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 701 K/Sip/1974 tanggal 10 April 1976 oleh sebab itu bukti Tergugat /Terbanding cukup untuk di kesampingkan saja ;44Menimbang, bahwa untuk bukti Tergugat / Terbanding surat T. 16 berupapoto copy dari poto copy yang legalisir oleh Notaris berupa sertifikat hak gunausaha No. 17 Desa Karang Agung Kecamatan Lalan Kabupaten Banyuasintanggal 18 Nopember tahun 2008 merupakan alas hak yang dimiliki oleh Tergugat/ Terbanding tertanggal 18 Nopemer

selaku Bank dengan PENGGUGAT selakuNasabah sebagaimana tertuang dalam Akad Pembiayaan Murabahah No.17 tertanggal 5 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Notaris GUNAWANBUDIARTO, SH ("Akad Pembiayaan Murabahah No. 17), sementarahubungan hukum tersebut telah berakhir berdasarkan Lelang Eksekusi atas Jaminan/Agunan berupa Tanah dan Bangunan yang terletak diKelurahan Wongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotamadyaGorontalo, Gorontalo dengan tanda bukti berupa Sertipikat Hak Milik No.663 tertanggal 8 Nopemer

kali penarikan sejumlahRp 41.652.500, Peruntukan Daniel Sarrin semuanya Penarikan pada tanggal 11 Nopember 2010 (satu) kali penarikan sejumlahRp.21.600.000, Peruntukan Siswanto semuanya Penarikan pada tanggal 12 Nopember 2010 1 (satu) kali penarikan sejumlahRp. 45.100.000, Peruntukan Paulina Rara Rp. 39.856.045, Peruntukan Daniel Sarrin Rp. 5.243.955, Penarikan pada tanggal 26 Nopember 2010 1 (satu) kali penarikan sejumlahRp.44.220.000, : Peruntukan Paulina Rara semuanya Penarikan pada tanggal 29 Nopemer

Profilindah Kharisma dengan PT.Gunung Mas Berkah International tertanggal 22 Nopemer 2019, BuktiT1l.a;2. Foto Copy Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Mojokerto No.565/2284/416107/2019 tertanggal 8 Nopember 2019, Bukti T1.b ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, untuk menguatkandalildalil jawabannya, Tergugat telah pula mengajukan 1 (satu) orang saksidan 1 (Satu) orang Ahli, sebagai berikut :1.

, yang telah dilegalisasi oleh kantor Notaris HERRY HARTANTO SAPUTRO, SH dengan Nomor : 1073/Lgs/XII/2012, tanggal 18 Desember 2012,13. 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan, dengan Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 19 Desember 2012,14. 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012, Nomor SPPT (NOP) : 33.11.090.003.024-0019.0, tanggal 02 Januari 2012.15. 1 (satu) bendel Laporan Aplikasi Kredit tanggal 27 Nopemer

Sirait,Dkk (sebagai Penggugat)melawan Libert Sirait (Sebagai Tergugat) tanggal 10 Nopemer 2004,selanjutnya diberi tanda bukti T.I13/TT.IV.V.VI.VII13/P.dR13;Fotocopy Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2004/PNMdn, dan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN pada hari Senin tanggal 01 September 2008selanjutnya diberi tanda bukti T.I14/TT.IV.V.VI.VII14/P.dR14;Fotocopy Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera PengadilanNegeri Niaga.HAM dan

Sirait,Dkk (Sebagai Penggugat) melawanLibert Sirait (Sebagal Tergugat) tanggal 10 Nopemer 2004);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I14/TT.IV.V.VI.VII14/P.dR14 berupa Berita Acara Pengambilan uang titipan (Consignatie) sebagaipelaksanaan bunyi putusan No. 443/Pdt.G/2004/PNMdn, dan Nomor06/PDT.CONS/2008/PN.MDN pada hari Senin tanggal 01 September 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T.I5/TT.IV.V.VI.VII15/P.dR15berupa Kwitansi bukti penerimaan uang titipan dari Panitera Pengadilan NegeriNiaga.HAM

TERGUGATdapat menjelaskan tata peraturan mengenai Restrukturisasi diatur di dalamUndangUndang no. 7 tahun 1992 tentang Perbankan, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.10 tahun 1998 Peraturan BankIndonesia No.7/2/PBI/2005 tanggal 20 Januari 2005 dan Surat Edaran BankIndonesia No.7/3/DPNP tanggal 31 Januari 2005 tentang Kualitas AktivaProduktif, Peraturan Bank Indonesia No.2/15/PBI/2000 tanggal 12 Juni 2000tentang perubahan Surat Keputusan Direksi Bank IndonesiaNo.31/150/Kep/Dir tanggal 12 Nopemer