Ditemukan 599 data
31 — 8
Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates memerikssa dan mengadili perkaara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat dan selanjutnya menjatuhi putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulakan gugatan Penggugat;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.
14 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
68 — 29
dipertimbangkan secara saksama oleh PengadilanAgama, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapat sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Agama dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua, maka semua biaya yang timbul dalam perkaara
16 — 1
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harusdinyatakan benar alamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahuidengan jelas dan pasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
21 — 10
Saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun (keduanya anggota PolresMalinau) melakukan penangkapan terhadap saksi Yudha Bin Solikun(berkas perkaara terpisah) kemudian ketika saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun akan kembali ke Polres Malinau,kedua saksi tersebut melihat terdakwa dengan gerakgerik yangmencurigakan sedang megendarain sepeda motor merek Suzuki Shogunwarna merah dengan Nomor Polisi KT 3168 FF menuju rumah saksi Yudha,lalu Kedua saksi
Saksi Brigool Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun (keduanya anggota PolresMalinau) melakukan penangkapan terhadap saksi Yudha Bin Solikun(berkas perkaara terpisah) kemudian ketika saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun akan kembali ke Polres Malinau,kedua saksi tersebut melihat terdakwa dengan gerakgerik yangmencurigakan sedang megendarain sepeda motor merek Suzuki Shogunwarna merah dengan Nomor Polisi KT 3168 FF menuju rumah saksi Yudha,lalu Kedua saksi
21 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
13 — 2
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
19 — 1
Sebagaimana dimaksud angka 3 (tiga) SuratEdaran nomor 48/SE/190 tentang Petunjukan Pelaksanaan = PeraturanPemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara a quo Tergugat telah tidakdatang dipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula menyuruuh orang lain sebagai kuasanya.
18 — 3
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
32 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGATASLI).Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Hj.
13 — 2
tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN;,sekarang tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor: 149/Pdt.G/2012/PA.Pn tanggal 3 Desember 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
28 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
1.NANDA HANDIKA BIN SUHADI
2.ALFIAN ALS BODANG BON ABDULLAH
109 — 1
- Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkaara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
15 — 2
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
10 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
44 — 5
tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkanRaj'iPenggugat dapat di Kabulkan sebahagian dan menolak selebihnya;DALAM KOMPETENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk di bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pemohon/ Tergugat dibebani membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang sebesarnya sebagai man tercantum dalam amar putusan ini.Mengingat segala peraturan perundaangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengaan perkaara
85 — 27
ANAK II TERGUGAT IV binti ANAK IV AYAH TERGUGAT;Maka dengan memperhatikan prinsip mengadili yang mengaharuskan bahwaPengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatandan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 5 ayat (2) Undangundang No.4Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, sudah barang tentu Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaara a quo menetapkan mawali atau ahli warispengganti dari
Halaman 15 dari 25 rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamsetiap harinya jika terjadi keterlambaatan dalammelaksanakan putusan perkaara ini;8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkaraini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap replik dari penggugat tersebut, para Tergugat padasidang tanggal 18 052015 telah memberikan duplik tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:I. Dalam Eksepsi:1.
13 — 2
menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenBantul, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara
33 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
34 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P12 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial