dan atas pertanyaan Hakimcalon suami anak Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar calon suami dari anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon mengajukan perkara permohonan kePengadilan Agama Martapura karena para Pemohon bermaksud akanmenikahkan anaknya yang bernama Windiyani binti Jumadi namunmasih kurang umur; Bahwa dirinya dan Windiyani binti Jumadi sudah saling akrab,berpacaran, saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa dirinya bekerja sebagai Teknisi

danWindiyani binti Jumadi sudah lama berpacaran, saling mencintai dansudah tidak bisa dipisahkan lagi dan sering berjalan berdua tidak mengenalwaktu, baik siang maupun malam; Bahwa mereka tidak ada hubungan mahram, beragama Islam danmasingmasing berstatus perawan dan jejaka serta tidak bisa menundapernikahan lagi karena mereka sudah saling mencintai;serta tidak adaorang yang keberatan terhadap rencana pernikahan tersebut; Bahwa anaknya yang bernama Ridho Noor Bhekti bin Ngatiminbekerja sebagai Teknisi

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Bahwa anak para pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya; Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi seorang istrii dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Teknisi

melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak paraPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak para Pemohonsudah bekerja sebagai Teknisi

., Advokat yang berkantor di KantorHukum JUNIANTO,SH dan REKAN ME berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Oktober 2019, sebagai PenggugatMelawan :ee, ur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkdianan

SAKSI 1 , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi BIG TV,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksi tidakmengetahuinyae Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman yang hingga sekarang telah berpisah

SAKSI 2 , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi BIG TV,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya saksi tidakmengetahuinyae Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman yang hingga sekarang telah berpisah

dokter gigi dan menawarkan pemasangan gigi palsu,menambal gigi berlubang, setelah itu korban mengeluh bahwa setelahdipasang gigi palsu oleh terdakwa, kemudian gusinya sakit dan berdarahakibat bahan akrilik yang mengeras karena gigi palSu tersebut langsungdiaplikasikan didalam mulut ; Bahwa saksi berprofesi sebagai seorang dokter, setahu saksi gigipalsu tidak dapat dipasangkan secara langsung didalam mulut pasien tetapiharus dibuatkan replika atau cetakan, kemudian replica/cetakan diberikankepada teknisi

gigi atas permintaan dokter gigi atau dokter gigi spesialis untukmembuat protesa (gigi palsu) berdasarkan panduan dari replica/cetakantersebut ; Bahwa setahu saksi, seorang dokter melakukan pratek di tempatpraktek dan memiliki izin praktek ; Bahwa menurut saksi seorang teknisi gigi tidak diperbolenkanmemasang gigi palsu sebagaimana yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban ; Bahwa yang memiliki Kewenangan untuk memasang gigi palsupada pasien adalah hanya dokter gigi atau dokter gigi spesialis

langsung di gusi pasien ; Bahwa bahan akrilik tersebut digunakan untuk membuat protesagigi palsu yang dilakukan diluar mulut pasien ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Kpg Bahwa dengan melakukan pemasangan gigi palsu yang dilakukanoleh terdakwa maka menurut saksi dapat menimbulkan kesan padamasyarakat bahwa terdakwa adalah seorang dokter ; Bahwa saksi tidak melakukan tindakan apaapa terhadap korbankarena korban datang hanya konsultasi terkait pemasangan gigi palsu ; Bahwa seorang teknisi

dan Terdakwa menjawabya dan Terdakwa bisa memasang gigi ; Bahwa Terdakwa tahu cara memasang gigi palsu dan menambal gigi karenaTerdakwa kuliah jurusan teknisi gigi ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tanda registrasi teknisi gigi maupunsertifikat kompentensi ; Bahwa sesuai aturan seorang teknisi gigi tidak boleh melakukan pekerjaanpemasangan gigi palsu atau menambal gigi, akan tetapi Terdakwabelajar untukmembuat dan mengerjakan gigi palsu ; Bahwa Terdakwa melakukan pekerjaan pemasangan gigi palsu

ARIFIN.Denpasar.34 tahun / 21 Maret 1983.Lakilaki.Indonesia.Kos: Jalan Padang Galak Kesiman, Denpasar.Asal: Desa Kepel, Balai Desa Ampel,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, JawaTimur.Islam.Swasta Teknisi Listrik.SD.NUR WITONO.Jember.34 tahun / 7 Agustus 1983.Lakilaki.Indonesia.Sementara: Jalan Tukad Batanghari VI A No. 6Kelurahan Panjer, Denpasar.Tetap: RT.003/RW.013 Dusun Krajan I, DesaGrenden, Kecamatan Pager, KabupatenJember, Jawa Timur.Islam.Swasta Teknisi Listrik.SD.Terdakwa ditahan di Rutan

Bahwa terdakwa kembali merantau ke Bali pada sekitar tahun 2017 dan sebulankemudian bekerja sebagai teknisi listrik dengan ikut sebagai tenaga harian di sebuahperusahaan rekanan PT. PLN. Terdakwa bekerja di perusahaan bernama PT.PRATAMA SINAR UTAMA dan CV. CAHAYA LESTARI yang mana kedua perusahaantersebut kepemilikan perusahaannya adalah bersaudara kandung yaitu adik kakak.Terdakwa bekerja di CV. CAHAYA LESTARI namun untuk seragam kerja sehariharimemakai seragam karyawan PT.

Terdakwa sebagai teknisi listrik yaitumembantu para teknisi saat bekerja karena tidak mengerti tentang kelistrikan.Terdakwa diupah oleh CV. CAHAYA LESTARI dengan sistem harian dengan upah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per hari dan gaji dibayar bulanan. Terdakwa tidakmemiliki Surat pengangkatan sebagai karyawan tetap di CV. CAHAYA LESTARI.Hal16 dari 16 hal Putusan Pidana Nomer 251/Pid.B/2018/PN DpsMemang dalam kesepakatan kerja dengan CV.

Alapae, RT 003 RW 001, No. 36 a,Kelurahan Watuwatu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRamadan Asis bin Abdul Azis A.Md, Umur 25 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Teknisi Audio Video padaGamara Hotel, Tempat tinggal di BIN Nafa GrahaKampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau, KecamatanKambu, Kota Kendari, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Anakanak yang tersebut di atas masih di bawah umur (Balita)yang masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian langsungdari Penggugat sebagai ibu kandung mereka;Bahwa dengan kondisi tersebut maka demi menjaga pertumbuhandan perkembangan psikis/mental anakanak antara Penggugatdengan Tergugat, seharusnya Penggugat ditetapkan sebagaiPengasuh dari anakanak yang tersebut di atas;Bahwa sebagaimana Tergugat adalah ayah kandung dari anakanakyang tersebut di atas, hingga kini berkerja sebagai teknisi Audio

Pemohon agar maukembali membina rumah tangganya bersama Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan sesuai dengan maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan maka selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang terhadap suratpermohonannya Pemohon mengajukan perubahan dan penambahanketerangan secara lisan mengenai pekerjaan Pemohon yang lengkap adalahKaryawan Kontrak Teknisi

perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan September 2018 sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampai sekarang,karena bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang; Bahwa, saksi melihat selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan berhubungan lagi, Pemohon juga selamapisah tersebut tidak memberikan nafkah kepada Pemohon dan anaknya; Bahwa, saksi melihat Pemohon saat ini bekerja sebagai KaryawanKontrak Teknisi

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan September 2018 sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampai sekarang,karena bertengkar akhirnya Pemohon meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang; Bahwa, saksi melihat selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan berhubungan lagi, Pemohon juga selamapisah tersebut tidak memberikan nafkah kepada Pemohon dan anaknya; Bahwa, saksi melihat Pemohon saat ini bekerja sebagai KaryawanKontrak Teknisi

Hakim berpendapat anak Pemohon danTermohon yang masih berusia 3 tahun tersebut belum dewasa dan masihmembutuhkan nafkah dari orang tuanya terutama menjadi kewajiban bagiPemohon sebagai ayahnya guna kelangsungan hidup, kesejahteraan dan masadepan anak tersebut;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Amg., hlm. 13 dari 17 hal.Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan pengakuan dankesanggupan Pemohon di sidang serta dikuatkan keterangan saksisaksi dipersidangan telah terbukti Pemohon sebagai Karyawanan Kontrak Teknisi

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah

Gegar Mahdi yangmerupakan rekan Saksi sesama anggota Polres Batang Hari yang telahsering menggunakan jasa Terdakwa sebagai teknisi AC danmenyampaikan bahwa Saksi ada memesan AC pada Terdakwa, namunAC tersebut belum juga diantar dan dipasang oleh Terdakwa. Kemudianpada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 Sdr.

Saksi lalu mendatangi rumahTerdakwa, akan tetapi Terdakwa tidak ada dirumah hingga sampailaporan polisi ini disampaikan, Terdakwa tidak dapat dihubungi dan tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa merupakan teknisi AC yang seringdipanggil dan dipergunakan jasanya di Polres Batang Hari;Bahwa uang sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)merupakan harga 1 (unit) AC merek SHARP berkapasitas 1 (setengah)PK beserta upah pasang;Bahwa uang sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga

setelah Solat Jumat, namun Terdakwatidak memasang AC tersebut, mematikan handphonenya sehingga tidakdapat dihubungi dan melarikan diri; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekitarpukul 00.30 WIB; Bahwa Saksi Rafid mengirimkan uang tersebut karena Terdakwamengatakan akan memasang AC merek SHARP % PK; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untukmenggunakan uang yang telah dikirim oleh Saksi Rafid untuk keperluanpribadi Terdakwa; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

AC sejak tahun 2012 di CV.Berlian Mandiri, pada tahun 2014 Terdakwa membuka usaha sendirisebagai teknisi AC untuk wilayah Kabupaten Batang Hari; Bahwa niat Terdakwa untuk menggunakan uang yang telah dikirim olehSaksi Rafid untuk kepeluan pribadi dan bukan dipergunakan untukpembelian dan pemasangan AC merek SHARP '% PK yang dipesan SaksiPuji dan Saksi Rafid muncul pada saat Saksi Rafid telah mengirimkan uangtersebut ke rekening Terdakwa, kemudian langsung Terdakwa tarik uangtersebut untuk digunakan

Gegar Mahdi yang merupakanHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Mbnanggota Kepolisian di Polres Batang Hari sebagai orang yang mengenalTerdakwa sebagai teknisi AC dan menyampaikan Saksi ada memesan ACpada Terdakwa, namun AC tersebut belum juga diantar dan dipasang olehTerdakwa. Sdr. Gegar Mahdi kemudian menghubungi Terdakwa untukdatang Polres Batang Hari. Kemudian Terdakwa datang ke Polres BatangHari dan bertemu dengan Saksi Rafid.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Nama : ANAKUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Teknisi Bengkel MobilTempat tinggal : Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassarDengan seorang perempuan yang bernama:Nama : FULANANhNUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat tinggal: Kelurahan Paccerakang, Kecamatan, Biringkanaya, KotaMakassar;.

untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku belum mencapai usia bagi lakilaki (umur 19 tahun), namunpernikahan tersebut tetap akan dilangsungkan;Bahwa anak Pemohon (ANAK) tersebut berstatus perjaka dan sudah siapmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga, begitu pula calon istrinya(FULANA) berstatus perawan dan sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon (ANAK) bekerja sebagai seorang teknisi

Honor Instruktur Teknisi Komputer dari bulan Januari 2012 sampaidengan Maret tahun 2012 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;7. Honor Instruktur Teknis "Program Mengemudi Mobil dari bulan Januarisampai dengan Maret tahun 2012 sebesar Rp. 16.950.000, (enam belasjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);8. Biaya Cuci Mobil "Program mengemudi mobil dari bulan Januarisampai dengan Maret tahun 2012 sebesar Rp. 900.000, (Sembilan raturibu rupiah);9.

Pembayaran pembuatan sertifikat Teknisi komputer danmengemudi mobil Sebesar Rp. 2.500.000.00, (Dua juta lima ratus riburupiah) ;Hal. 6 dari 22 hal. Put. No. 20/Pid. Tipikor/2015/PT.SMR21, Pembayaran pembuatan sertifikat Internet Sebesar Rp.10.000.000.00, (Sepuluh juta rupiah) ;22. Pembayaran kegiatan dokumentasi ke Galerry Selaras tanggal 2Februari 2012 Sebesar Rp. 6.000.000.00, (Enam juta rupiah) ;23.

Pembayaran kegiatan dokumentasi ke Galerry Selaras tanggal 6Juni 2012 Sebesar Rp. 3.000.000.00, (Tiga juta rupiah) ;Zi, Biaya penyusutan dan pemeliharaan peralatan komputer(Program Teknisi) tanggal 20 Februari 2012 Sebesar Rp. 5.000.000.00,(Lima juta rupiah) ;28. Biaya penyusutan dan pemeliharaan peralatan komputer(Program Office) tanggal 27 Februari 2012 Sebesar Rp. 6.000.000.00,(Enam juta rupiah) ;29.

16.Pembayaran pembelian barang di Toko Rizky tanggal 3 Februari 2012Sebesar Rp. 3.180.000.00, (Tiga juta seratus delapan puluh ribu rupiah) ;17.Pembelian catridge di Toko Sinta Computer tanggal 16 Januari 2012Sebesar Rp. 6.450.000.00, (Enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)18.Pembayaran pembuatan sertifikat Design Grafis Sebesar Rp.5.000.000.00, (Lima juta rupiah) ;19.Pembayaran pembuatan sertifikat Office Sebesar Rp. 10.000.000.00,(Sepuluh juta rupiah) ;20.Pembayaran pembuatan sertifikat Teknisi

Mei2011 yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon telah menikah dansebagai suami istri seperti apa yang telah diterangkanoleh Pemohon dalam surat permohonannyaBahwa, benar setelah menikah Termohon kumpul di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya dan benar dari pernikahanantara Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa, alasan dan dalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya adalah benar, karena Pemohonbekerja sebagai teknisi

(P.3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon ' jugatelah menghadirkan seorang saksi yang bernama XXXX umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi , bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo.Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, ' karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang

untuk keperluan rumah tangga dan anak, danPenggugat rasa tidak perlu harus memberitahu setiap saat kepadaTergugat;Pada posita angka 3 huruf (e) benar bahwa kami beli mobil secarakredit dan benar itu manjadi hutang bersama;Pada posita angka 4 benar bahwa ketika perselisihan dan pertengkaranterjadi Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian tentang nafkah anaksebagaimana dalam surat gugatan, karena selain sebagai Pegawaiswasta Tergugat juga bekerja sebagai teknisi

mesin hitung uang.Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat tidak pernah menuruti nasehat ibuPenggugat, karena ada ketidakharmonisan hubungan antaraTergugat dan ibu Penggugat;2 Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah;3 Bahwa benar Tergugat juga bekerja sebagai tenaga teknisi mesinhitung uang namun hasilnya tidak menentu

saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan tinggal bersamaPenggugat ;2Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebutbaik baik saja karena Penggugat sangat bertanggung jawab terhadap anaknyatersebut ;Bahwa keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap bulannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa selain sebagai pegawai swasta dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan Tergugat juga punya pekerjaanlain yaitu sebagai teknisi

Tergugat ;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat cukup baik, karena Penggugatsebagai ibunya merasa bertanggung jawab terhadap anak tersebut ;Bahwa menurut saksi keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan guna keperluan biaya makan danminum, pakaian, popok dan susu formula ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini Tergugat memberikannafkah buat anaknya tersebut ;Bahwa selain pegawai swasta, Tergugat mempunyai pekerjaan lain yaitusebagai teknisi

mobilToyota Avansa warna hitam dengan No polisi AE 1141 BI di rumahnya,tujuan Terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil bateraiperusahaan Telekomunikasi yang berada di tower RBS (BaseTransceiver System), selanjutnya terdakwa dan terdakwa II menujuTower RBS (Base Transceiver System) milik PT.XL AXIATA Tbk, di desaBukur Kec Jiwan Kab Madiun.Sesampainya di Tower PT.XL AXIATA Tbk di desa Bukur Kec Jiwan KabMadiun terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi

XL AXIATA Tbk, diDesa Bukur Kec Jiwan Kab Madiun dan sesampainya disana,terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi tower PT.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Nama: AnakTempat, tanggal lahir : Balikpapan, 25 Juli 2001Umur : 17 tahun 11 bulanAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Teknisi ACTempat kediaman di : Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;dengan calon istrinyaNama : AnakTempat, tanggal lahir : Sri Raharja, 12 Maret 2001Penetapan nomor 223/Pdt.P/2015/PA Bpp .

Bahwa saya telah bekerja sebagai teknisi AC denganpenghasilan setiap bulannya Rp1.500.000, dan penghasilannya tersebutcukup untuk keperluan rumah tangga dengan calon istrinya. Bahwa ia dan calon istrinya tidak ada halangan dan laranganmenikah, karena tidak terdapat hubungan pertalian darah dan bukanSaudara sesusuan.Penetapan nomor 223/Pdt.P/2015/PA Bpp .

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Anatomi Semester Il tahun 2005/2006 dengan jumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun 2005/2006 denganjumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Parasitologi Semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Anatomi Semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun 2005/2006dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum dan UjianPraktikum Parasitologi Semester Il tahun 2005/2006 denganjumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);s.

Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum danUjian Praktikum Biologi Kedokteran Semester Il Tahun2005/2006 dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);Daftar Pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Praktikum danUjian Praktikum Parasitologi Semester Il tahun 2005/2006dengan jumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);.

Layanan down/gangguan di JalanPerdagangan kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudianoperator Help Desk PT Telkom Akses menghubungi saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi Maintenance URC PT.Telkom Akses) untuk mengecek ke lokasi gangguan. lalu saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY bersama team langsung menuju lokasi gangguandan setelah saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY bersama team sampai dilokasi, saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY melihat ada pipa Galpanis milikPT Telkom Akses yang hampir

Telkom Akses sudah sekitar 4 tahun danjabatan saksi sebagai Teknisi Maintenance URC (PT. Telkom Akses)dimana tugas dan tanggung jawab dalam perawatan, perapian kabeltiang, kabel putus (Gamas/gangguan masal); Bahwa saya memang tidak melihat secara langsung kejadian pencuriantersebut dan saya mengetahui bahwa ada barang milik PT. Telkom aksesberupa pipa galpanis 4 inch berisi kabel tembaga 100 pair yang beradadi Jl. Brigjen H Hasan Basri Kayutangi Rt. tepatnya di Jembatanpangeran Kec.

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT Telkom Aksesmelihat kode server di data komputer menginformasikan terpantau Layanandown/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, kemudian operator Help Desk PT Telkom Akses menghubungisaksi FERRY SETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

terungkapdipersidangan ternyatalah fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

dihubungkan dengan buktiP.2 berupa berita acara hasil keputusan Tim Pertimbangan Perijinan danPengangkatan Anak (PIPA) Provinsi Gorontalo, telan menerangkan bahwapihak pemerintah telah mempertimbangkan dan menyetujui para Pemohonuntuk melakukan pengangkatan terhadap anak yang bernama XXX.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa laporan sosial calon orangtuaangkat dihubungkan dengan bukti P.4 telah menerangkan bahwa keadaankesehatan para Pemohon baik, tempat tinggal baik, keadaan ekonomiPemohon selaku teknisi

mengadopsi (mengangkat) anak.Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.10 berupa surat keterangan catatankepolisian telah menerangkan pula bahwa para Pemohon belum pernah terkaitdengan aktivitas kriminalitas.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan untuk memelihara,mengasuh, dan mendidik anak tersebut, dan secara finansial para Pemohonberpenghasilan cukup, Pemohon bekerja selaku Teknisi

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan termpat tersebut diatas yaitu pada malam harinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada malamharinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.