Ditemukan 643 data
16 — 3
Namun sampaisekarang Tergugat tidak juga menceraikan Penggugat sehinggaPenggugat merasa ditipu oleh sikap Tergugat tersabut ;Bahwa, puncak pertengkannya pada Januari 2017 sehingga sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak menafkahikebutuhan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat seringmerasa dikecewakan oleh sikap Tergugat.
20 — 4
Pntp No.67/Pdt.P/2014/PA.Bkt2014 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersabut serta Hj. MASNIWATI, BA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATIttdDrs. H. DASRIL, SH.,MHttdDra. Hj. ERMAILIS B PANITERA PENGGANTIttdHj. MASNIWATI, BAPERINCIAN BIAYA :. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2.
12 — 6
kanan terdapat luka memar denganukuran dua sentimeter kali dua setengah sentimeter (2omx2.5crm)Kesimpulan pemeriksaan. 10* Pada pemeriksaan terhadap iakilaki ini, yang mengaku berumur 18 tahundidapatkan lika memar pada kepale belakang bagian tengah dan pipl kananPINggIT Cuping hidung kanan diakibatkan oleh kekerasan benda turnpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebul diatas, maka unsur ini telah tarpenuni, Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan uhsurunsur tersabut
21 — 7
.= Bahwa pada waktu dan tempat tersabut diatas, terdakwa sementara mengendaraisepeda motor menuju pulang kerumahnya dari arah Doping menuju pulang kerumahterdakwa di Tosewo, Desa Botto, Kec. Takkalalla, Kab.
10 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, dengandemikian petitum Penggugat yang termuat dalam gugatannya tersabut pada Nomor 2 dapatdikabulkan dan akandinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang tidak fermasuk telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
15 — 3
adalah pemikahan yakniakad yang sangat kuat alau mitsaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahyang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan prinsip ideal perkawinan tersebutdiperlukan komitmen yang kuat dari suarmistri untuk selalu memeliharahubungan keasih sayang, dan berusaha sekeras mungkin untuk melaksanakanfugas dan tangung jawabnya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fukum dalam persidangansebagaimana tersabut
1.AHMAD HUSAENI bin KOSIH
2.YANI SURYANI binti SUTIKNA
15 — 6
dar 14 hal Penefapen Nomor O132Pat Beg1 BPA, TerkBahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini segalasesuatu menunjuk kepada berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Dahwa maksucd dan tujuan permenonan paraPemchon adalah. sebagaimana tersabut di atas.Mienimbang, banwa para Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukan untuk mengajvkan perkara pada PengadilanAgama.
15 — 0
memberi nafkah sahir dan batin, dan Tergugat juga tidak betah tnagaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak bisa untuktinagai dirumah Tergugat karena tidak bisa meninggalkan orang tuanya, selainitu Tergugat juga memiliki sifat sangat pencembury, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebulmakin lama makin memuncak, akhimya Tergugat pergi meninggalkan tempat.kediaman bersama pamit Penggugat sejak + 3 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersabut
16 — 10
Dar 13 hal Putusan Nomor f214/Pot GedigP4.am Arinya: Bila felah telap gugatan isteri of fadapan Hakim dengan bukif dartpihak ister atau pengakvan suami, sedangkan adanya hal yangMenyakikan ftu disababkan tidak adanya fubungan beik diantareKeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikenniya, maka Hakimdapet manjatuhian talak suami tersebut dengan talek bain:Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama islam pengarang kitab tersabut sehingga Majelis Hakim mengambil alihPendspat
43 — 14
perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) dan pasal150 R.Bg;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian dan mediasi sebagaimana diwajibkan berdasarkan pasal 154 R.Bg jopasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66, ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, dengan alasan sebagaimana tertera dalam surat permohonannya sertadidukung dengan bukti Pl, maka permohonan tersabut
13 — 3
Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada puncaknyasejak tanggal 04 Desember 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersabut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah pamit kepada Tergugat sampalsekarang sudah berlangsung selama 4 hari dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak
20 — 5
maling, terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dan dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaan atas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
diteriaki maling,terdakwa lalu terjun ke sungai namun akhirnya berhasil diamankan oleh warga dandilaporkan kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad,3.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perobuatan penguasaan atasbarang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut
22 — 11
lerungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Barangaiapa telah dapat dibuktikanS6CETS 82h dan meyakinkan menurut hukum; atau senjata penusuk;Menimbang, bahwa pada unsur kedua terdiri alas beberapa altematifperbuaten, namun untuk dapat dipersalahkan melakukan perbuatan tersebul,lidak perlu Terdakwa melakukan seluruh perbuatan yang terdapat padaunsur kedua, cukup apabila Terdakwa telah melakukan salah setu perbuatanyang terdapat pada unsur kedua, maka Terdakwa dapat dinyatakan terbuktiaias perbuatan tersabut
47 — 32
bernama Awan Rahwan, dan mas kawinnya berupaEmas seberat .2 (dua) gram,Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka tidak punya anak ;Banwa Pemohon dan suaminya membina rumah tangga telahdikaruniai 3 orang anakialaman 7 dari 12 halacnan, Putusat: Nomtor: LDS Pd v0 RPA eK,ee(Termohon 2Termohon iia(Termonon iti: Bahwa selama Pemohon hidup berumah tangga, tidak pernah adamasyarakat atau fihak iain yang mempersoalkan status pemikahanPemohon dengan suami Pemohon tersabut
159 — 39
Fredi Jhon sambil menusuknusukkan parangSaksi2 keselasela papan dinding rumah tersabut dan berkataBujang kau artinya anjing kau, melihat hal tersebut Terdakwaberinisiatif untuk mendekat.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa melihat Saksi2 mendobrakpintu rumah tersebut dan berhasil masuk kedalamnya saat ituTerdakwa bergerak menuju samping kanan rumah papan tersebut,kemudian terdengar teriakan minta tolong dari suara perempuansepertinya isteri dari Sdr.Fredi Jhon Sinaga, selanjutnya Terdakwamelihat Saksi2
Fredi Jhon sambil menusuknusukkan parang Saksi2 keselaselapapan dinding rumah tersabut dan berkata Bujang kau artinya anjingkau, melihat hal tersebut Terdakwa berinisiatif untuk mendekat.671112131415Bahwa benar selanjutnya Terdakwa melihat Saksi2 mendobrak pinturumah tersebut dan berhasil masuk kedalamnya saat itu Terdakwabergerak menuju samping kanan rumah papan tersebut, kemudianterdengar teriakan minta tolong dari suara perempuan sepertinya isteridari Sdr.Fredi Jhon Sinaga, selanjutnya Terdakwa
Fredi Jhon sambil menusuknusukkan parang Saksi2 keselaselapapan dinding rumah tersabut dan berkata Bujang kau artinya anjingkau, melihat hal tersebut Terdakwa berinisiatif untuk mendekat.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa melihat Saksi2 mendobrak pinturumah tersebut dan berhasil masuk kedalamnya saat itu Terdakwabergerak menuju samping kanan rumah papan tersebut, kemudianterdengar teriakan minta tolong dari suara perempuan sepertinya isteridari Sdr.Fredi Jhon Sinaga, selanjutnya Terdakwa melihat Saksi2
Royaman Widiya bin Salhib
Termohon:
T. Rohayati binti Bohri
13 — 2
tinggal di rumahkediaman bersama di Tanjungsiang, sedangkan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di Blanakan; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2017 yang awalnya disebabkanTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dalammelayani Pemohon hingga akhirnya karena sikap Termohon tersebutPemohon menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
tinggalkurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa yang menyebabkan berpisah tempat tinggal ialah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhanseharihari, dimana Pemohon memiliki istri lagi selain daripadaTermohon, terlebih saat ini Pemohon hanya sebagai pensiunan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersabut
Terbanding/Terdakwa : JANDRI MANZANARIS Alias RIRI
64 — 28
minuman kopiko yangpenutupnya sudah dilubangi yang dimana barang bukti tersebut ditemukan didalam mobil yang dikendarai terdakwa, kemudian dilakukan introgasi terhadapterdakwa, dan terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) sachet plastik besarberisi butiran Kristal warna putih Narkotika jenis shabu adalah pesanan saksiANGGI, dan 1 (satu) sachet plastik kecil berisi butiran Kristal warna putihNarkotika jenis shabu adalah titipan saksi JEFFRI sedangkan barang buktilainya adalah milik terdakwa, atas informasi tersabut
minuman kopiko yang penutupnya sudah dilubangi yangdimana barang bukti tersebut ditemukan di dalam mobil yang dikendaraiterdakwa, kemudian dilakukan introgasi terhadap terdakwa, dan terdakwamenerangkan bahwa 1 (Satu) sachet plastik besar berisi butiran Kristal warnaputih Narkotika jenis shabu adalah pesanan saksi ANGGI, dan 1 (Satu) sachetplastik kecil berisi butiran Kristal warna putin Narkotika jenis shabu adalahtitipan saksi JEFFRI sedangkan barang bukti lainya adalah milik terdakwa, atasinformasi tersabut
Susi Sundarti Binti Pardi
Tergugat:
Kresno Wibowo Bin Suerodjo
17 — 8
Penggugat seringkali berusaha menasehati Tergugat untukbekerja atau mencari kerja, namun Tergugat tidak menanggapinyadengan baik, bahkan malah marahmarah sehingga hal tersebutkerap memicu pertengkaran antara keduanya ;Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras dan berjudi,Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk menghentikankebiasaannya tersabut, namun Tergugat' tidak pernahmenanggapinya dengan baikbaik, bahkan malah marahmarah;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah
9 — 0
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut
17 — 2
otomatis Pengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon kecualisetelah memeriksa alasanalasan/dalil permohonan Pemohon sebagaimanadiatur dalam pasal 27 ayat (4) penjelasan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah diajukan olehPemohon tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersabut