Ditemukan 3074 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nansa nuance nuunia nanda nanga
Penelusuran terkait : Pt. lombok nuansa televisi vs presiden ri; 1. muniah maemunah binti h. musa. 2. h. marali bin h. musa vs i. pt. graha metropolitan nuansa. Ii. kepala badan pertanahan nasional ri;
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 7/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.YENDRIZAL RAJO INDO
2.KASIM PANDUKO SIDI
3.DARMAWAN
4.KASIM Paduko Sidi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Intervensi:
2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
247 — 209
  • Dalam hal gugatan diajukan oleh pihak yang namanya tidak tersebutdalam Keputusan Tata Usaha Negara, maka penghitungan sembilan puluh hariHalaman 59 dari 82 HalamanPutusan Nomor : 7/G/2020/PTUN.PDGdimulai sejak yang bersangkutan mengetahui Keputusan Tata Usaha Negaratersebut;Menimbang, bahwa dalam kerangka nuansa hukum terbaru, Pasal 5 Ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah MenempuhUpaya Administratif
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-05-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN LARANTUKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN lrt
Tanggal 15 Mei 2016 — - perdata penggugat : 1.PAULUS DJAWA 2.ELISABETH MAGDALENA K. DJAWA 3.MARTHA DJAWA 4.CHATARINA DJAWA tergugat: 1.DANIEL DENI DJAWA 2.PETRONELA ALIN DJAWA 3.CLARA ROSALIN DJAWA alias YANTI DJAWA 4.RUDOLF ALOYSIUS DJAWA alias ROY DJAWA 5.YAKOBUS JEKI DJAWA 6.MATHEUS TEDY DJAWA 7.BUPATI FLORES TIMUR Cq. CAMAT LARANTUKA
271 — 180
  • Materigugatan sesungguhnya nuansa hukum perdata terkait kepemilikanterhadap objek sengketa oleh Para Penggugat, yang berada dalamkewenangan Pengadilan Negeri Flores Timur. Sehingga tidak menjadirelevan jika Tergugat VII selaku PPATS ditrik sebagai Turut Tergugat VIIyang tidak ada kaitannya dengan status kepemilikan atas objek yangdisengketakan.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 41-K/PMT.I/BDG//VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Adnin Tri Permana
Terbanding/Oditur : Andi Hermanto, S.H
91 — 46
  • sambil berjalan duluan menuju tempat parkir di depan Toko Elektronik Nuansa, laluTerdakwa1 (Sertu Adnin Tri Permana) duduk di atas jok motor.9. Bahwa benar kemudian Terdakwa1 (Sertu Adnin Tri Permana) menyuruh Saksi7(Sdr. Boy Franciskus Lubis) untuk memanggil Saksi2 (Sdr. Heri Siswanto), namunSaksi7 (Sdr. Boy Franciskus Lubis) tidak mau, sehinggga Terdakwa1 memerintahkanSaksi6 (Sdr. Nur Muhammad Iskandar) dan Saksi8 (Sdr. Feri Hendrianto) untukmenghadapkan Saksi2 (Sdr. Heri Siswanto).10.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
142 — 138
  • ., dalambukunya Perkembangan Hukum Perdata Tentang Benda dan Hukum Perikatan,Penerbit Nuansa Aulia, tahun 2015, halaman 124, unsur atau ciri Surat wasiatdari ketentuan Pasal 875 KUHPerdata, antara lain:Surat wasiat berlaku setelah pembuat testamen meninggal dunia;Dapat dicabut kemball;Bersifat pribadi;Dilakukan dengan cumacuma;Merupakan perbuatan hukum sepihak;a & NW PpDibuat dengan akta (baik dengan akta di bawah tangan atau akta otentik);Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 931 KUHPerdata, surat
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-12-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 123/PID/2016/PT.TJK
Tanggal 8 Desember 2016 — Pitriono Alias Petruk Bin Sumadi
59 — 30
  • BAPketerangan Herduto dan Pitoyo maupun pemeriksaan kesaksian di mukapersidangan bahwa pengakuan Pembanding/Terdakwa dihadapanHerduto dan Pitoyo serta disaksikan pula dihadapan Supiah danNurhayati tidak dibawah tekanan maupun ancaman seperti apa yangtelah didalinkan Pembanding/Terdakwa/Penasihat Hukumnya bahwapengakuannya karena ada tekanan dan ancaman dari Herduto naupunPitoyo padahal nyata dan jelas fakta hukum yang terungkap dalampembuktian di persidangan Pembanding/Terdakwa tidak dapatmembuktikan nuansa
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Bahwa hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan selayaknya pasangan suami istri yang hidup rukun dan damaidengan nuansa sakinah, mawaddah dan rahmah, walaupun sampai saat initidak mempunyai anak;4. Bahwa selama ini Pemohon sering menegur Termohon apabila keluarrumah agar menggunakan hijab (jilbab) untuk menutup!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
606 — 389
  • Hotel Nuansa Indah 135. Manna Line International104. Ibs Insurance Broking Service 136. PT Marind Mina Lestari,105. Ihs (Global) LimitedMcclosk Pt/Sahuindo Marino Jaya106. Immersive Technologies Pty Ltd 137. Marubeni Corporation (Japan)107. PT Indikran Hydrauliks 138. PT Marubeni Indonesia108. PT Indo Traktor Utama 139. PT Maxidrill Indonesia109. PT Indolok Bakti Utama 140. PT Mega Kencana Abadi110. PT Indomobil Finance 141. PT Melati Soeroza IndahIndonesia Perdana111.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 P/HUM/2014
Tanggal 5 Maret 2015 — RIDWAN., DKK VS PRESIDEN RI;
87 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Nomor 10 Tahun 2010, sehingga akanmelanggar dan merugikan hakhak konstitusional dankepentingan bagi pemegang izin perkebunan dan pemeganghakhak atas tanah.Pasalpasal a quo Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun2012, selain bertentangan dengan UndangUndang Kehutanandan tidak sinkron dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 2010, sebagaimana kedua peraturan perundangantersebut merupakan satu regim hukum peraturan perundangandi bidang Kehutanan atau regim hukum kehutanan, jugabertentangan dengan nuansa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 27 Maret 2013 — - PT. KALTIM JAYA MINERAL melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA (T I) - PT. SENTIKA MITRA PERSADA (T II Intervensi)
133 — 133
  • Yang ada hanyalah sangkut pautdengan aroma atau nuansa Korupsi Kolusi & Nepotisme (ic.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - YULKASMIR
177 — 88
  • FTV Komedi Gue Sayangsebanyak 25 episode danFilm Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi:e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika
    Akuisisi Program/Penanggung Jawab Kegiatan).13.FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25episode dan Film Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa
    FTV Komedi Gue Sayangsebanyak 25 episode danFilm Zorro sebanyak 20episode.Bahwa surat Saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :Hasil Kajian Program yang ditandatangani SaksiADE WANDINA SIREGAR ;Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika, agama
    FTV Komedi Gue Sayang sebanyak 25 episodedan Film Zorro sebanyak 20 episode.Bahwa surat saksi IRWAN HENDARMIN tersebut melampirkan juga :e Hasil Kajian Program yang ditandatangani saksiADE WANDINA SIREGAR ;e Kerangka Acuan Kerja (KAK) Pengadaan ProgramSiap Siar FTV Komedi yang isinya antara lain :Spesifikasi penyedia materi program siap siar yang akan diadakanmeliputi :e FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, membawa nuansa komedi khasIndonesia, dengan norma etika
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN BNT
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
410 — 34
  • kerugian apalagi telah difasilitasi olen pihak pemerintah berwenangserta direkomendasikan harus membayar ganti rugi kepada pemiliktanah, itu bukan ranahnya hukum pidana karena berkaitan dengan hakpembayaran terhadap hak seseorang terkait dengan kepemilikan lahandimana ketika orang nanti handak mengganti rugi atas lahan tersebutkarena ingin digunakan merupakan hukum privat yang merupakan ranahhukum perdata, dan menurut Yurisprudensi jika terdapat konflik hukumperdata kemudian satu sisi terdapat adanya nuansa
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.AINUN INDARSIH, S.T
2.JUJU FEBRINA
3.EVI TANTRI
Tergugat:
PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI)
115 — 79
  • Lahaseng dan Gondang haruslahdimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini sehingga pokok perkaranyamenjadi lebih jelas dan dapat menuntaskan permasalahan ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut di dalam Repliknya ParaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat hanya menciptakan nuansa yangseakanakan Para Penggugat tidak mengetahui lahan yang dikelolanya sejaktahun 1993 dan mendapatkan data yuridis berupa Surat Keterangan Nomor :300/77/17/1995, tertanggal 22 Mei 1995 atas objek perkara A quo;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — Drs. H. RIYANTO, MSi ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSA
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga dikhawatirkan akan terjadi konflik of interest jikahasil audit investigatif BPKP dijadikan satusatunya alat bukti yangmenentukan ada tidaknya kerugian negara untuk perkara korupsi,terutama jika kasus tersebut mengandung nuansa politik ;Hal. 37 dari 78 hal. Put.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 115/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
SUHERMAN, SH
Terdakwa:
FAIZAL JANUAR Bin WAWAN KURNIAWAN
78 — 11
  • menjadi lepas dari pemiliknya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan benda oleh pembentukundangundang di dalam unsur ini adalah bendabenda yang berwujud danbergerak, sedangkan di dalam perkembangannya pengertian benda ini lebihluas lagi mencakup bendabenda yang tidak berwujud;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam perkembangan illmu hukumpidana sebagaimana dikutip di dalam Buku berjudul : DelikDellik KhususKejahatan yang Ditujukan terhadap Hak Milik dan LainLain Hak yang Timbuldari Hak Milik, (terbitan Nuansa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — H. ASBIH Bin MUHAMMAD Bin SALEH, DKK
119 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .;: Sragen;: 43 tahun/28 April 1969;: Perempuan;: Indonesia;: Perum Tridaya Nuansa Indah Blok EA. 2Nomor 17 RT. 04 RW. 10, Desa SumberJaya, Kecamatan Tambun Selatan Bekasi;:Islam;: PNS BPN Kanwil Jakarta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1.2.3.tanggal 05 September 2011;Penyidik sejak tanggal 08 Juli 2011 sampai dengan tanggal 27 Juli 2011;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2011 sampai denganPenahanan ditangguhkan sejak tanggal 10 Agustus 2011;Para Terdakwa
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 10-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 20/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 30 Januari 2013 — PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA; MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM; 2. TJOENG JIN HOAT; 3. PT. GOOD LUCK RESORT; 4. KHAI CIN REALTY MANAGEMENT (PTE LTD)
138 — 52
  • Sungguh dalil dan alasan yang tidak berdasar hukum.Sehingganya dalil Penggugat di atas telah terbantahkan.Sesuai dengan paparan di atas, banyak sekali nuansa keperdataan dalamperkara a quo yang membutuhkan lebih banyak unsur perdata yang harusdibuktikan terlebih dahulu, mengingat perkara a quo berakar padapermasalahan kepemilikan lahan dan sengketa jual belli.Hal ini berarti bahwa hubungan keperdataan lebih kuat dan patut untukdiselesaikan terlebih dahulu.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
148 — 48
  • . : 1/PDT/2022/PT.BTN.TERGUGAT Ill tidak perlu lagi menanggapi bangunan dalil ParaTERGUGAT satu persatu yang penuh nuansa asumsi, immajiner(hayalan belaka) tentang adanya rekayasa, dugaan pemalsuan ataumenempatkan keterangan palsu, dan harus ijin Para PENGUGAT padahalorang tuany a masih hidup pada saat mengalihkan haknya.7.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 41/G/2010/PTUN-PBR
Tanggal 7 Februari 2011 — Kadeni VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
100 — 39
  • memohonkan' pembatalansertipikat seluas 20.000M2, dengan batas batas yangdiuraikannya, sedangkan Sertipikat yang menjadi objek sengketa109dalam perkara ini Keseluruhannya sudah memiliki luas yangberbeda beda dengan alas hak yang berbeda pula dimanakeseluruhan sertipikat yang dimohonkan pembatalannya = sudahmelebihi dari yang dimohonkan untuk batal, oleh karenanyawalaupun itu Sertipikat yang merupakan keputusan Tata UsahaNegara, akan tetapi yang melatar belakangi terbitnya sertipikattersebut lebih berat nuansa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 15 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PADA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, , DK VS AGUNG SATRYO WIBOWO, S.H.,M.H
385 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yang lainkarena perbedaan kepentingan di antara para pihak yang berperkara.Dalam kasus a quo, Penggugat menggunakan UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan (UndangUndang Kepailitan) karenamenjalankan tugasnya sebagai kurator sedangkan Para Tergugat(Direktorat Jenderal Pajak) berpegangan pada undangundangperpajakan dan aturan pelaksanaannya yang dijadikan sebagailandasan
    Bahwa suatu hal yang lumrah dalam nuansa hukum Indonesia, terjadibenturan antara satu undangundang dengan undangundang yanglain karena perbedaan kepentingan di antara para pihak yangberperkara.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
133 — 70
  • NagariJaya Senosa dan PT Javana Artha Nuansa) kepada alm. Ir. SudaryantoSudargo, MBA.(Diretur Kredit Menengah PT BRI Persero) dalam upayapendekatan yang pada saat itu sedang mengajukan permohonan fasilitas kredittambahan sebesar Rp. 600.000.000.000, (enam ratus milyar) untukpembangunan pabrik gula di Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T13/P12 Berita Acarapemeriksaan saksi M. Sugirus yang pada intinya menerangkan bahwa padabulan Januari 2008 M.