1653/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Metro,dengan ini memberikan kuasa kepada RIO RIYANSYAH & SITIHAPSARI DYAH ANGGRAENI, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum

Putusan No. 1653/Pdt.G/2018/PA.Mt. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka..

Putusan No. 1653/Pdt.G/2018/PA.Mtlangsung pulang kerumah orangtua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtua Tergugat di Kelurahan Imopuro sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas, sehingga terhitung sejak Penggugat pergi berangkat bekerjake Taiwan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama kuranglebih 4 tahun lamanya.9.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2018/PA.Mtdidampingi Hakim Anggota, dan dibantu oleh Sya'yansyah, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUATTDDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2018/PA.Mt

1653/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan===, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo. Dalamhal ini dikuasakan kepada PRAYUDA RUDY NURCAHYA,SH dan ARDJAWAS, SH, pekerjaan Advokat, berkantor diJalan Raya PB.

No : 1653/Pdt.G/2017/PA.Krs6. Bahwa sekitar bulan Desember 2016, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berujung pada tanggal 17Januari 2017 Pemohon sempat mengajukan Permohonan cerai kePengadilan Agama Kraksaan, namun Pemohon waktu itu masih seringberkunjung ke rumah Termohon dan bersama dengan Termohon, sehinggawaktu itu Permohonan cerai Pemohon akhirya dibatalkan.7.

No : 1653/Pdt.G/2017/PA.Krsa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 033/33/IV/1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 25 April1997. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;B. Saksi:1.

No : 1653/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon. Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab Anhkamul QuranJuz Il halaman 405, yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelisguna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :4d ga VY al Ub seh ay ald Gehl!

No : 1653/Pdt.G/2017/PA.KrsMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, MHPerincian Biaya Perkara:oe OhPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdSY AFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,275.000,5.000,6.000,366.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No : 1653/Pdt.G/2017/PA.Krs

1653/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 1653/Pdt.G/2013/PA.Bwia. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4 tahunb. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 3 bulan3.

No. 1653/Pdt.G/2013/PA.Bwitanggal 05 April 2013, Nomor : 1653/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan suratpanggilan kedua tertanggal 17 April 2013, Nomor : 1653/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1653/Pdt.G/2013/PA.BwiUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

No. 1653/Pdt.G/2013/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 25 April2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Tsani 1434 Hijriyah,oleh Kami Drs. H. ZAINULLAH, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,MUCHAMMAD DASUKI, S.H dan Hj.

No. 1653/Pdt.G/2013/PA.BwiMaterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1653/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Nomor 1442 K/Pdt/2017Bahwa, Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuai SertifikatHak Milik Nomor 1653/Kel. Menur Pumpungan, sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi Tanggal 14 Januari 1986, Nomor 765, Luas 525 m?

KelurahanPumpungan Surabaya, Kecamatan Sukolilo setempat dikenal denganJalan Manyar Kartika selatan Nomor 3 Surabaya dengan namapemegang hak Almarhum Johannes Wehantouw (milik orang tua/suamiPara Penggugat) menjadi Sertifikat Tanah Nomor 1653 seluas 525 m7?

Kelurahan Pumpungan Surabaya,Kecamatan Sukolilo setempat dikenal dengan Jalan Manyar Kartikaselatan Nomor 3 Surabaya dengan nama pemegang hak AlmarhumJohannes Wehantouw (milik orang tua/suami Para Penggugat) menjadiSertifikat Tanah Nomor 1653 seluas 525 m?

Nomor 1442 K/Pdt/201710.11,Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan Sertifikat TanahNomor 1653 luas 525 m?

Nomor 1442 K/Pdt/20177.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1653/Kel. Menur Pumpungan,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 14 Januari1986, Nomor 765, Luas 525 m?

1653/Pdt.G/2017/PA.SIT

Putusan No. 1653/Pdt.G/2017/PA. Sit.

Putusan No. 1653/Pdt.G/2017/PA.

1653/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 30 September 2020 dan tanggal 09 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1653

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1653/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2016/PA.MdnaardDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama XXxxxXx, warganegara Xxxxxx, pendidikanXXXXXX, Pekerjaan Xxxxxx, bertempat tinggal di Xxxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXxXX, UMUr XXXxxxx tahun, agama XxXxXxxXx

, warganegara Xxxxxx, pendidikanXXXXXX, Pekerjaan Xxxxxx, bertempat tinggal di Xxxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 10 Agustus2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 10 Agustus 2016dengan dalildalil

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian terhadap Penggugat ;halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Mdnb. Tergugat kurang bertanggung jawab memberinafkah untuk keperluanrumah tangga ;c.

/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 25 Agustus 2016.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILIhalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Anwar Jakfar, MHPanitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.MdnFuad Hilmi Nasution, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 0,3. Biaya Panggilan : Rp. 0,4. Biaya Redaksi : Rp. 0,5. Biaya Materai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,( Nol rupiah)halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 06 Nopember 2013, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1653/Pdt.G/2013/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1653/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSatpam

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Nopember 2013,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota

Palembang pada tanggal 31 Juli 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami, Kota Palembang Kota Palembang, Nomor 535/01/VIII/2005 tertanggal 01 Agustus 2005, dan setelah akad nikah Tergugat adaHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Plgmengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 06 Nopember 2013,dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16Muharam 1435 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.Hj.

Biaya Proses >: Rp. 50.000,a a Panggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 60.000,: Rp. 60.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 211.000.Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Pl

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm;Dikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa;- 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling;- 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Dirampas untuk Negara; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Langkat denganmenggunakan sepeda motor dan melihat ada 1 (satu) unit mobil Avanza warnahitam dengan No Pol BK 1653 IC yang dikemudian oleh terdakwa EDI ANTONISINURAYA Als TONI (berkas terpisah/split) sedang berhenti didalam arealperkebunan PT.

ICyang dikemudikan oleh terdakwa; Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Sarikat Tarigan yang dirental olehterdakwa untuk usaha; Bahwa mobil tersebut dibeli oleh Sarikat Tarigan kepada Suhardi tapibelum dibailknamakan kepada nama Sarikat Tarigan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg, 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC, 1 (satu) buah kunci kontak mobil ToyotaAvanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, dan

LNK Kebun Tanjung Keliling;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan 1 (satu) buah kunci kontak mobilToyota Avanza warna hitam BK 1653 IC dan remote alarm, maka terhadapbarang bukti tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang dihubungkandengan bukti surat yang diajukan terdakwa berupa 1 (satu) lembar Surat TandaKenderaan Bermotor mobil minibus merk Toyota New Avanza BK 1653 IC atasnama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 IC 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Avanza warna hitam BK 1653 ICdan remote alarm;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN STBDikembalikan kepada Sarikat Tarigan melalui terdakwa; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit + 70 kg;Dikembalikan kepada pihak perkebunan PT. LNK Kebun Tanjung Keliling; 2 (dua) bilah egrek;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1653/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat(Alm), Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 10 Mei 1994, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.

No: 1653/Pdt.G/2019/PA. Krs3.

No: 1653/Pdt.G/2019/PA.

1653/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 September 2012yang

No : 1653/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 090/01/IX/2012 tanggal 03 September 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama 7 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak menikah dapat minggu mulai seringterjadi perselisihan

Pengadilan Agama Kraksaan ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor : 1653

No : 1653/Pdt.G/2012/PA.Krsttd AMRULLOH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 295 .000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,

1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwdasl) Ges ll atl ausDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Grobogan, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, bertempat

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat (Penggugat)dengan jatuhnya talak bainshugro ;3.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwddiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;B.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.PwdPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yakni sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) per bulan, sehingga untuk kebutuhanPenggugat sering kekurangan, maka dengan terpaksa Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat.

Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2016/PA.Pwd

1653 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 1653 K/PID.SUS/201710.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor: 2436/2017/S.692.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal29 Mei 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 18 Mei 2017;11.Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Putusan Nomor 1653 K/PID.SUS/2017Ema membalas dengan berkata Nanti kalau kau ketemu sama Ari ambiltitjpanku ya kau pegang, kemudian sekitar pukul 24.00 WITA Sdr. Ari (DPO)misscall Terdakwa Indra Herianto alias Indra bin Roni Roring aliasAbdurrahman dan Terdakwa Indra Herianto alias Indra bin Roni Roring aliasAbdurrahman langsung menelepon balik dan berkata Arikah, di manasudah dan dijawab Sdr.

Putusan Nomor 1653 K/PID.SUS/2017Apakah sabusabu sebanyak 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram yangditemukan Polisi milik Terdakwa?

Putusan Nomor 1653 K/PID.SUS/20176. Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H., L.L.M., Ketua Kamar Pidana yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

Putusan Nomor 1653 K/PID.SUS/2017

1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Maret 2015mengemukakan halhal

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Dr. M. NUR YASIN, M.Ag.

Selama ituhalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin, selama itu sudah tidak terbangun komunikasiyang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Biaya Redaksi : Rp.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.30.000,50.000,200.000.5.000,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1653/Pdt.G/2020/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh BejiRT 003 RW 003, Desa Sidomulyo, Kec.

Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2020/PA.BiNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 03 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

;Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2020/PA.Bi10. Bahwa setelah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,ternyata antara Penggugat dengan Tergugat masih saja terjadipertengkaran, sehingga pada awal tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kemudian pulang kermah orang tuanya diSuyudan, Kiringan, Boyolali hingga sampai sekarang ini tanpa ada lagikomunikasi dan kunjungan;11.

Saksi:Hal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pat.G/2020/PA.BiReviana Sari Kusuma binti Sutrismo, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Rias, tempat tinggal Dukuh Beji RT 003 RW 003, DesaSidomulyo, Kec. Ampel, Kab.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 366.000,00Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliMochammad Fauzi, S.AgHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Bi

1653/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Wsb2. Bahwa ketika menikah Pemohon dalam status jejaka, dan Termohondalam status perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon di Ngabean Ds.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Wsbberkunjung ke rumah orang tua Pemohon, namun sejak saat ituTermohon tidak mau pulang lagi ke rumah Pemohon, yang akibatnyaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga SuratPermohonan ini dibuat telah berjalan kurang lebih 4 bulan lamanya;7.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Wsb3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Wsb1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;4.

No. 1653/Pdt.G/2020/PA.WsbPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahSumiandri, S.H.1.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 325.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6000,Rp 466.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1653/Pdt.G/2020/PA.Wsb

1653/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada KUASA PEMOHON ASLI, dan Rekan, Advokatdari

keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 04 Desember 2020 telah mengajukan perkara permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan nomor register 1653/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn tanggal 04Desember 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup berumahtangga dengan Termohon dan memilih untuk mengajukan permohonancerai talak di Pengadilan Agama yang berwenang ;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1653/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn8.

Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1653/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnPanitera Pengganti,TTDAnugerah Bagus Prastiono, S.H., M.M.Perincian Biaya Perkara : 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama Pemohon dan R 20.000,00Termohon P.C. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan Rp. 10.000,00e. Salinan Putusan eCourt Rp. 10.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,003: Panggilan Rp. 350.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp. 175.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 686.000,00Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1653/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1653 ML warna kuning metalik No. Rangka MHFFMRGK35K055730No. Mesin : DA 82878;- 1 (satu) buah STNK Mobil Toyota Avanza BM 1653 ML An. HASAN No. 0406054/ru/2014; dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX BM 6738 QH warna merah marun No. Rangka : MH32560016K106793 No.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1653 ML warna kuning metalik No.Rangka MHFFMRGK35K055730No. Mesin : DA 82878; 1 (satu) buah STNK Mobil Toyota Avanza BM 1653 ML An. HASAN No.0406054/ru/2014;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX BM 6738 QH warna merahmarun No. Rangka : MH32560016K 106793 No. Mesin: 2F6 106656;dikembalikan kepada yang berhak saksi Korban RIMA FARADILAH Als RIMABintti M ZUBIR.4.

MLtersebut dan saat terjadi kecelakaan terdakwa ada mempunyai suratsuratkendaraan Mobil Toyota Avanza BM 1653 ML tersebut namun terdakwa tidak adamemiliki SIM.Bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal09 Maret 2016 sekira jam 11.30 Wib di Jalan Umum PekanbaruSumbar KM28/29 Desa Pinang Kee.

Kampar.Bahwa kendaraan yang terlibat adalah mobil Toyota Avanza BM 1653 ML yangterdakwa kemudikan oleh bertabrakan dengan Spm Yamaha Jupiter MX BM 6738QH yang dikendarai oleh korban Sdr.

Putusan No.208/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul, luka tersebut telah menimbulkanpenyakit atau halangan bagi korban dalam melakukan pekerjaan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti dipersidangan berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1653 ML warna kuning metalik No.Rangka MHFFMRGK35K055730No. Mesin : DA 82878; 1 (satu) buah STNK Mobil Toyota Avanza BM 1653 ML An.

Putusan No.208/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1653 ML warna kuning metalik No.Rangka MHFFMRGK35K055730No. Mesin : DA 82878; 1 (satu) buah STNK Mobil Toyota Avanza BM 1653 ML An.

1653/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Putusan No.1653/Pdt.G/2020/PA.CbdSeptember 2020dalam register perkara 1653/Pdt.G/2020/PA.Cbd telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Agustus 1996, dan telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Sukabumi;2. Bahwa setelan menikah, Pemohon dengan Termohon telah bertempattinggal di Kp.

Putusan No.1653/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil.

Putusan No.1653/Pdt.G/2020/PA.Cbdperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1653/Pdt.G/2020/PA.Cbdsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Ahmad Furqoni, S.E., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,t.td.t.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. M. Aminudint.td.Drs.

Putusan No.1653/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1653/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 y ) /DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sunari bin Kasbun , NIK 3507260312830002, tempat/tanggal lahir Malang, 03Desember 1983, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ternak Ayam, bertempat tinggal di DusunMantung RT.002 RW. 006 Desa

Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1653/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan sah permikahan Pemohon l(Sunari bin Kasbun) denganPemohon II (Surita Sari binti Sugeng Harianto) yang dilangsungkan padatanggal 07 Juni 2018 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonmasingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Bahwa, maksud permohonan para Pemohon tersebut telah diumumkanlewat Radio Kanjuruhan pada tanggal 29 September 2021;Bahwa kemudian kuasa para Pemohon memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut perkara Nomor 1653/Pdt.P

Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat bahwa pencabutan permohonan para Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dicabut,maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku II Pedoman Pelaksanaanhalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1653

MAKMUR, M.H.halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1653/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,H. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 460.000.,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meterai > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 605.000,(enam ratus lima ribu rupiah)halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1653/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg