1661/Pdt.G/2017/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, tidak Tamat SD, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 01 November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 01 November 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa alasan yang sah,Halaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pasmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya

Hosen, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.PasHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Muchidin, M.A. Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. Moh.

Chafidz Syafiuddin, SH., MH.Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Pas

1661/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 1661/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Syafii Als Fii;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/29 Mei 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karya Gg.Sepakat Kel.Karang BerombakKec.Medan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengan tanggal 12September 2021;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1661/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 15 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1661/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 15 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2021/PN MdnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SINABUTAR berupa 2 ( dua) buah grendel pintu dan dimasukkanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2021/PN Mdnkedalam goni, selanjutnya datang arif hidayat lubis dan supratno aswinbersama petugas kepolisian dan melihat terdakwa yang mana kemudianlangsung menangkapnya. Bahwa Terdakwa Muhammad Syafii als Fii tidak memiliki ijin dari SaksiSUNARIA M.U.

Martua Sagala, S.H., M.H.Dahlia Panjaitan, S.H.Panitera Pengganti,Nalem, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2021/PN Mdn

1661/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1661/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2735/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Pemohon

Putusan Nomor 1661/B/PK/Pjk/20192.

Putusan Nomor 1661/B/PK/Pjk/20192.2.

Putusan Nomor 1661/B/PK/Pjk/2019dibayar menjadi Rp628.590.908,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu.

Putusan Nomor 1661/B/PK/Pjk/2019NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1661/B/PK/Pjk/2019

tanggal 15Pebruari 2011 sekitar pukul 06.00WIB,Terdakwa memintasaksi SRI INDARTI untuk mandi dengan alas an akan diajakterdakwa jalan jalan di Matahari.tetapi ketika saksi SRIINDARTI mandi,terdakwa segera mengambil uang tunai sebesarRp.300.000, yang disimpan di jaket saksi SRI NINDARTI,uangtunai sebesar Rp.130.000, yang diletakkan di dalam taswarna hitam serta I1(satu)unit Handphone Nokia tipe 1661warna hitam dan terdakwa segera meninggalkan hoteltersebut.Bahwa l(satu) unit Handphone Nokia tipe 1661

warna hitamtersebut dijual oleh terdakwa kepada seorang laki lakiyang tidak dikenal di Stasiun Purwosari Surakarta dan lakusebesar Rp1l10.000. dan hasilnya digunakan terdakwa untukmembeli karcis dan makan dalam perjalanan naik kereta apike Jakarta.Bahwa terdakwa mengambil barang berupa uang tunai kuranglebih sebesar Rp.430.000, dan I(satu) unit Handphone NokiaTipe 1661 warna hitam dengan tujuan akan dijual sertahasilnya akan digunakan untuk memenuhi kepentingan pribaditerdakwa dan terdakwa melakukan

warna hitamdan terdakwa segera meninggalkan hotel tersebut.Bahwa beberapa hari kemudian saksi menelepon terdakwa danmeminta untuk bertemu dengan saksi lagi di terminalTirtonadi.Bahwa setelah terdakwa tiba di terminal Tirtonadi ;terdakwa segera ditangkap dan diserahkan pada pihakKepolisian.Bahwa uang tunai sebesar Rp 300.000, yang disimpandijaket saksi SRI INDARTI , uang tunai sebesar Rp130.000, yang diletakkan dalam tas warna hitam serta 1(satu) ) unit Handphone Nokia type 1661 warna hitambukanlah

Pebruari2011 sekira pukul 06.00 WIB terdakwa meminta saksi SRIINDARTI untuk mandi dengan alas an akan diajak jalan jalan keMatahari.Tetapi ketika saksi mandi terdakwa segera mengambiluang tunai sebesar Rp 300.000, yang disimpan dijaket saksiSRI INDARTI,uang tunai sebesar Rp 130.000, yang diletakkandi dalam tas warna hitam serta 1 ( satu) unit HandphoneNokia type 1661 warna hitam dan terdakwa segera meninggalkanhotel tersebut.

Bahwa l1(satu) unit Handphone Nokia tipe 1661 warnahitam tersebut dijual oleh terdakwa kepada seorang laki lakiyang tidak dikenal di Stasiun Purwosari Surakarta dan lakusebesar Rpl10.000. dan hasilnya digunakan terdakwa untukperjalanan naik kereta api ke Jakarta dan terdakwa menambilbarang berupa uang tunai kurang lebih Rp 430.000, dan 1( satu) unit Handphone Nokia tipe 1661 warna hitam dengantujuan akan dijual serta hasilnya akan digunakan untukmemenuhi kepentingan pribadi terdakwa dan terdakwamelakukan.perbuatan

1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaan ,tempat kediaman

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1661

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bainsugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,jumlah "Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1661/Pdt.G/2019/PA.PLG

CG VERSTEKNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 22 Mei 1982,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdillah, S.H..,, Advokatyang

/Pdt.G/2019/PA.PLGPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 11 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama .............. ; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLGSaksi 2.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padaHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLGhari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu Dra. Novie Sulastrie sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Dra. Hj. Fadlun, M.HHakim Anggota,Drs.H.Raden AchmadSyarnubi,S.H.

Novie SulastrieRp60.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp621.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.PLG

1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :FAUZI ALI FUDIN bin H. FAISOL ARIFIN umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Dusun Krajan RT 001 RW OO1Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danSUCI IKA LIA binti H.

Tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT 001RW 001 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 20 Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1661

FAISOL ARIFIN,tempat tanggal lahir : Malang, 3 Agustus 1977;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : FAUZI ALI FUDIN bin H.

FAISOLARIFIN, tempat tanggal lahir : Malang, 3 Agustus 1977 ; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/27/IV/2006 tanggal 25 April 2006Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdiubah menjadi Nama Pemohon : FAUZI ALI FUDIN bin H. FAISOLARIFIN, tempat tanggal lahir : Malang, 03 Agustus 1977 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang;4.

MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1661/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1661/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 1661/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.Sw.SALINAN8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.SIlw.SALINAN Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dan alamattempat tinggal Tergugat namun tidak ditemukan ;2.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.SIlw.SALINANpanggilan tersebut Penggugat in person telah hadir dipersidangan.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1661/Pdt.G/2015/PA.Pbr

No. 1661/Pat.G/2015/PA. Por3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai suamiistri selama 4 (empat) bulan, yaitu tinggaldirumah orang tua Penggugat di Jalan Garuda Sakti hingga akhirDesember 2010 selama 4 bulan lamanya,.

No. 1661/Pat.G/2015/PA.

No. 1661/Pdt.G/2015/PA.Pbrjuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Yulia Afrianti, S.Ag, MH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim AnggotaDra. Hj. Biva Yusmiarti, MAPerincian Biaya :1.ae wfKetua MajelisDrs. H. Muhammad DJHakim AnggotaDra. Hj.

No. 1661/Pat.G/2015/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1661/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.NphZN ZN 3SED 5)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan TenagaKerja Kontrak, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

No.1661/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman orang tua Penggugat di Xxxxxxxxx.Bahwa di Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama AK, tanggal lahir xxxxxxxxx.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis, namunsejak bulan April 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terus

No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1661/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00150.000,0020.000,0010.000,006.000,00266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1661/Pdt.G/2019/PA.Nph

JP ;Dirampas Untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol: BH 2111 ND wana putih ;STNK asli sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol: BH 2111 ND wana putih atasnama GALI; KTP atas nama GALI ; Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak empat puluh lembar ; 1 (satu) unit Hp Nokia Type 1600 ;1 (satu) unit Hp Nokia Type 1280 ; 1 (satu) unit Hp Nokia Type 1661 warna hitam ; 1 (satu) unit Hp Nexian warna hitam Type 6505 ; 1 (satu) unit Hp JM 707 warna coklat ; 1 (satu) buah

Nokia Type 1661 wama hitam ;Bahwa pada waktu sebelum kejadian saksi meletakan 1 (satu)unit HP.

Nokia Type 1661 wama hitam ; Bahwa pada waktu sebelum kejadian saksi meletakan 1 (satu)unit HP.

Nokia Type 1661 warna hitam di dekat kepala padasaat saksi sedang tidur ; Bahwa saksi menyadari barangbarang tersebut telah hilangpada saat di bangunkan oleh saksi GALI sekira pukul 01.00WIB, kemudian saksi mencari disekitar bangunan gedung SDtetapi tidak menemukannya ; Bahwa saksi kemudian melaporkan kepada Pak RT setempatdan kepada Polsek Tebing Tinggi ; Bahwa saksi menerangkan ada melihat jendela yang rusakpada bagian anak kunci (slot) akibat cungkilan dan jendelatersebut tidak dapat di kunci

Sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Hp Nokia Type 1661 waahitam telah diakui kepemilikannya, maka harus ditetapkan dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban SUWONO .

1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs. exes o> sJl all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT~.Melawan Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat,tanggal 2 Mei 2017 dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014;Putusan Nomor: 1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah pengugat da tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 4 bulan sudah dikaruniai 1 oranganak..

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor: 1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 7 dari 8 halaman 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu. bain sughra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama XXXX, Kabupaten Brebes 5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Putusan Nomor: 1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor: 1661/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman

1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgis Nia h seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PONIRI Bin TAMAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun Tondo Asri RT. 053 RW. 012 DesaPajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507070502730009 tanggal O08 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgb.

Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanahalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Bahwa anak Pemohon bernama AYU VONI ARDIANI Binti PONIRI, umur18 tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamahalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgIRWANDI PUTRA Bin HARIONO sejak 7 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1661/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1661/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun

Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga /orang dekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor : 1661/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 20September 2012 yang

No : 1661/Pdt.G/2012/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 0330/003/VIII/2005 tanggal 16 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa BanjarsariKabupaten Probolinggo selama sekitar 1 tahun dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;3.

No : 1661/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

No : 1661/Pdt.G/2012/PA.Krs

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Nokia 1661 warna abu-abu dengan Nomor Sim Card 085357480841. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Saat Bin Talib;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa Soni Erfan Bin Ahmad Zailani terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakuka tindak pidana Pencuriansebagaiman dalam dakwaan tunggal kami melanggar Pasal 362KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Soni Erfan Bin Ahmad Zailanidengan pidana penjara selama selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) buah handphone merk Nokia 1661

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangmana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat terdakwa sedang berjalan kaki di daerah Dusun TanjungSari, Desa Tanjung Iman, Kecamatan Blambangan Pagar, Kabupaten LampungUtara dan melihat pintu rumah bagian samping milik saksi SAAT BIN TALIBdalam keadaan terbuka hingga kemudian terdakwa masuk kedalam rumah tersebutdan melihat (satu) unit handphone merk Nokia 1661

Lampung Utara, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi menerangkan adapun barang yang dicuri adalah 1 (satu) UnitHandpone Merk Nokia 1661 warna abuabu dengan nomor sim card085357480841 ;Bahwa sebelumnya saksi letakkan 1 (satu) unit Handpone Nokia diatas speakerdi ruang tamu di dalam rumah saksi namun pada saat saksi sedang berada dibelakang rumah saksi handpone tersebut telah diambil oleh tersangka kemudiansaksi melaporkan kehilangan tersebut ke Polsek Abung Selatan ;Bahwa

Lampung Utara, telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan adapun barang yang dicuri adalah 1 (satu) UnitHandpone Merk Nokia 1661 warna abuabu dengan nomor sim card085357480841 tersebut milik saksi SAAT BIN TALIB ;e Bahwa sebelumnya saksi SAAT BIN TALIB letakkan 1 (satu) unit HandponeNokia diatas speaker di ruang tamu di dalam rumah saksi namun pada saat saksiSA AT BIN TALIB sedang berada di belakang rumah saksi SAAT BIN TALIBhandpone tersebut telah diambil oleh

Unsur Yan ian Juruhnya Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksiyang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta mengambil barang berupa 1(satu) Unit Handpone Merk Nokia 1661 warna abuabu dengan nomor sim card085357480841 milik saksi SAAT BIN TALIB Menimbang bahwa, dengan demikianunsur Yang Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4.

1661/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGKS FS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:a, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Oktober1985, agama Islam, pekerjaan Karyawan rumah makan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman iee alam hal ini memberikan kuasakepada Yusmarwati, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan HbrMotik

Palembang, 17 Agustus 1985,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman IEE, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1661

/Pdt.G/Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLG2018/PA.PLG, tanggal 03 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa puncak keributan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Oktober 2014 Termohon pergi dari rumah dengan alasan ingin bekerjadi Pekanbaru, Termohon mengizinkan dan memberinya uang, lalu empatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGbulan kemudian, Januari 2015 Pemohon kembali menghubungi memintauang beberapa kali dengan alasan ingin pulang lagi ke Palembang, namunsetelah dikirim uang dan Termohon sudah mengatakan di Palembang,Termohon mengajak bertemu, namun saat bertemu Termohon

Syazili, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLGHakim Anggota,Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Azhari, S.H., M.Si.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.PLG

1661/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SugiantoTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 5 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Pembangunan Gg.

Surat Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua padatanggal 06 Nopember 2020 Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan Tingg!Medan, tanggal 09 Nopember 2020 Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 10 Nopember 2020 Nomor1661/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Terdakwa danHalaman 7 dari15 Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDNIndra Kurniawan kemudian masuk kedalam rumah kost dan selanjutnya merakitbong atau alat menggunakan shabu shabu.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastic berles merah yang diduga berisikan Narkotika jenisshabushabu seberat brutto 0,36 (nol koma tiga puluh enam);Halaman 9 dari15 Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDN 1 (Satu) buah botol aqua ukuran sedang yang telah dibentuk menjadibong 1 (Satu) buah mancis warna hijau; 1 (Satu) buah pipet yang telah dibentuk menjadi sekop;Dirampas untuk dimusnahkan4.

,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1661/Pid.Sus/2020/PT MDN

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam 1(satu) buah hand phone Blackberry Curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitamdikembalikan kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO; 1(satu) buah hand phone merek Samsung Galaxy star type GT-S-5282 warna putihdikembalikan kepada saksi WIDYAWATI; 1(satu) buah hand phone Nokia type C1 warna hitam nomor SIM CARD 08170973085 dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa ;> 1(satu) buah hand phone merk Nokia type 110 warna hitam> 1(satu) buah hand phone Blacberry Curve 8520 warnahitam> 1(satu) buah hand phone merek Nokia type 1661 warna hitam(kembali kepada saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO;> 1(satu) buah hand phone merek samsung galaxy star type GTS5282 warna putinkembali kepada saksi WIDYAWAT1;> 1(satu) buah hand phone Nokia warna hitam nomor SIM CARD08170973085(kembali kepada saksi NURDIN Bin KARTONO);4.

Kampung, Kecamatan NgawenKabupaten Gunungkidul, ketika itu terdakwa melihat disekitar rumah saksiSUGIYANTO Bin KARMO sepi, tidak ada orang, pintu rumah dalam keadaanterobuka dan tidak terkunci, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam rumahsaksi SUGIYANTO Bin KARMO mengambil barangbarang tanpa seijin saksiSUGITANTO Bin KARMO berupa: 1 (satu) buah hand phone merek nokia type 110 warna hitam 1(satu) blacberry curve 8520 warna hitam 1(satu) buah hand phone merek nokia type 1661 warna hitamSetelah terdakwa

SUWITO; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwakehilangan hand phone milik saksi; Bahwa kejadian kehilangan pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN Who.sekitar pukul 06.15 WIB, di rumah saksi Dusun Tempuran Wetan Rt003/Rw012 Ds.Kampung, Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul;Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah berupa:1(satu)buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih, 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661

warna hitam, dan 1(satu) buah Hand PhoneNokia Type 110, yang keseluruhan jika ditotal kurang lebih seharga Rp.2500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa sebelum hilang kesemua Hand Phone tersebut berada didalamrumah saksi tepatnya diatas meja etalase;Bahwa yang mengetahui pertama kali hilangnya Hand Phone berupa :1(satu) buah hand phon Blackberry Curve 8520 warna putih 1 (satu) buahHand Phone Nokia type 1661 warna hitam, dan 1(satu) buah HandPhone Nokia Type 110 adalah anak saksi bernama

ANANDYA NULFAANDHINI;Bahwa saksi ANANDYA NULFA ANDHINI melihat terdakwa keluar darirumah saksi SUGIYANTO Bin KARMO SUWITO, lalu dikejar sambilmengatakan HE KOE NJIPUK HP KU lalu setelah berdekatan terjaditarik menarik antara terdakwa dengan saksi ANANDA NULFA ANDHINI;Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah mengambil 3 (tiga) buahHand Phone yang berada diatas meja etalasi terdiri dari :1(satu) buahhand phone Blackberry Curve 8520 warna putih 1(satu) buah HandPhone Nokia type 1661 warna hitam, dan

1661/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0051/019/II/2018, tanggal 15 Februari2018, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap !

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGUGAT);4.

Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 429.000,(empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1661/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1661/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA. Jbg.3.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA. Jbg.

Putusan No. 1661/Pat.G/2017/PA.Jbg.