MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 2421/Pdt.G/2022/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2022/PA.Grt

bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) buah pistol mainan;

DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;

2. 1 (satu) Unit sepeda motor HONDA SCOOPY, warna abu - abu, dengan Nopol DK 2421

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1(Satu) buah pistol mainan;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;2. 1 (satu) Unit sepeda motor HONDA SCOOPY, warna abu abu,dengan Nopol DK 2421 FBK;1 (Satu) buah kunci sepeda motor HONDA SCOOPY;1 (Satu) buah jaket berwarna hijau hitam bertuliskan GOJEK;1 (Satu) buah helm berwarna hitam;1 (Satu) buah celana panjang berwarna coklat;yaa & &1 (Satu) pasang sepatu warna hitam;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;8. 1 (satu) buah Handphone merk Redmi Note 8 Pro warna grey;9. 1 (satu

untuk tetap menguasai barang yang dicuridengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa MADE NOVY WIDYANTARA Als NOPENG denganmenggunakan jaket hujau hitam bertuliskan GOJEK, helm ink warnahitam, menggunakan masker hitam, celana panjang coklat dan sepatukain hitam pada Rabu tanggal 11 November 2020 sekira pukul 13.40Wita datang ke SPBU 5480151 Benoa, Jalan Pesanggaran DesaPedungan Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar denganmengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna abuabu dengan platnomor DK 2421

Poltertulis DK 2421 FBK menjadi DK 1511 VI, selanjutnya terdakwa mencarijaket digudang rumahnya dan ketemu jaket warna hijau hitam bertuliskanGOJEK, terakhir terdakwa melihat pistol mainan berwarna orange milikanaknya di kamar tidur dan untuk membuat terlihat seperti pistol asliterdakwa mengecat dengan cat pilok berwarna hitam dan semuapersiapan tersebut terdakwa lakukan dirumahnya;Bahwa terdakwa menempelkan stiker ke No. Pol. Honda scoopy DK 2421FBK menjadi DK 1151 VI agar No.

miliknya dan tanpa ijin dari pemiliknya dengan cara terdakwamenggunakan jaket hujau hitam bertuliskan GOJEK, helm ink warna hitam,Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Pidana Nomor 49/Pid.B/2021/PNDpsmenggunakan masker hitam, celana panjang coklat dan sepatu kain hitam padaRabu tanggal 11 November 2020 sekira pukul 13.40 Wita datang ke SPBU5480151 Benoa, Jalan Pesanggaran Desa Pedungan Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar dengan mengendarai sepeda motor Honda Scoopywarna abuabu dengan plat nomor DK 2421

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buah pistol mainan;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;2. 1 (satu) Unit sepeda motor HONDA SCOOPY, warna abu abu,dengan Nopol DK 2421 FBK;3. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor HONDA SCOOPY;4. 1 (satu) buah jaket berwarna hijau hitam bertuliskan GOJEK;5. 1 (satu) buah helm berwarna hitam;6. 1(satu) buah celana panjang berwarna coklat;7. 1(Satu) pasang sepatu warna hitam;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;8. 1 (satu) buah Handphone merk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2016/PA Bjn dari Penggugat; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.291.000.00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah rupiah);

2421/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2421/Pdt.G/2015/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 2421/Pdt.G/2015/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenCirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 2421/Pdt.G/2015/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 04 Oktober2001, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 913/27/X/

Menetapkan biaya menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 2421/Pdt.G/2015/PA.Sbr. tanggal 08 Mei 2015 dan tanggal 29 Mei 2015, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

2421/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 2421/Pdt.G/2014/PA.JrZee; :Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2014 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2421/Pdt.G/2014/PA Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Februari 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 43/11/II/2012 tanggal 13 Februari 2012 dengan statusPemohon duda mati sedang Termohon janda mati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama

2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2421/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 17September 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 26 September2012, tanggal 23 Nopember 2012, tanggal 23 Desember 2012 dantanggal 27 Maret 2013 Nomor: 2421/Pdt.G/2012/PA.Lmj

4744) 2(52) 2(44) 2(1) 633(30) 1(4751474) 1(425044) 2(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 476.00 Tm/F8 1 Tf(30) 121) 13132)2461)21) 124) 135) 162) 11) 222132) 163) 22412) 236) 135) 13121) 12) 135) 162) 160) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 476.00 Tm/F8 1 Tf(1) TdET12((((((((((((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 476.00 Tm/F8 1 TE(25) 2(30) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 476.00 Tm/F8 1 TE(1) 22171344) 2421

(1) 8(1345) 1(1) TdETQqBOsT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(61) 2(46) 1(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 426.00 Im/F8 1 Tf(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(2344) 24243 47 425444) 2((S55) 1(31) 721(24242411) 1(65) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 426.00 Im/F8 1 Tf(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(34) 141) 246) 147544) 25444) 2421

) 72134) 147545) 15344) 2421) 72134) 141) 2((((((((((((66) 2(44) 2(a) #1(44) 2(14) 1(44) 2(421) 721(12) 2(47522) 1(31344) 2(1345) 1(1) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 402.00 Tm/E8 1 TE(34) 1(44) 2(S6475344) 2(14) 1(41) 2(421) 467(40) 1(S35634344) 2(4260) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 402.00 Tm/F8 1 Tf(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 402.00 Im/F8 1 Tf(5641) 2(51344) 2(52) 2(44) 2(55144) 2(421) 467(25) 2(47544) 2(14) 1(

12.00 280.00 155.00 Tm/F8 1 Tf(S75757575757TSTSTASTIVSTVSTASTASTASTVSTIVSTASTSTVSTISTASTSTASTSTS7TSTSIVSTSTIASTVSTIVSTSTIASTVSTSTIVSTNSTSTSTIVSTIVSTSTSTISTISTSTS7STSTIASTASTSTVSTASTASTVSTASTASTASTSTVSTIVSTASTSTIASTIVSTASTSTIASTSTS7T57) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 130.00 Tm/F8 1 Tf(17) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 130.00 Tm/F8 1 Tf(2344) 2(5422) 1(X44) #2(1) 129(12) 2(41) 2(4) 1(3543421) 129(4) 1(41) 2(4245) 1(5144) 2(S41) 129(1341) 2424344) 2421

0.00 12.00 405.00 56.00 Tm/F8 1 Tf(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 56.00 Tm/F8 1 Tf(77) 2(41) 2(S5654744) 2(545) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 56.00 Tm/F8 1 Tf(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 56.00 Tm/F8 1 TE(7161720) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 56.00 Tm/F8 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 56.00 Tm/F8 1 TE(5044) 242431) 2831345) 15141) 246) 14744) 255144) 2421

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg

BERITA ACARA SIDANGNomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg.

Menyatakan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2018/PA.Pbg dicabut ;3.

LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli2010;13.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut telah dihentikan Penyidikannya olehTURUT TERGUGATIV berdasarkan Surat Ketetapan No.SP.Tap/1607/X1/2010/Dit Reskrimum tertanggal 16 Nopember 2010tentang Penghentian Penyidikan dengan pertimbangan :berdasarkan hasil penyidikan terhadap tersangka, saksisaksi danbarang bukti, ternyata peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana yangdisangkakan tersangka tidak cukup bukti, atau peristiwa tersebut bukanmerupakan

LP/2421/VII/2010/PMJ/Dit Reskrimumtanggal 15 ~~ Juli 2010 + dan Laporan Polisi NomorLP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010. Adapunyang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 adalah TEDJATAMIN, dan yang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi Nomor :LP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 adalahTERGUGATII selaku Direktur TERGUGAT1;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 577 K/Pdt.Sus/20112.

Namun dalam Gugatan a quo, yang dituduh melakukan perbuatan melawanhukum dan dijadikan sebagai Tergugat hanyalah TERGUGATI danTERGUGATII selaku = pelapor dalam Laporan Polisi NomorLP/4483/X1I/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 saja.Sedangkan TEDJA TAMIN sebagai pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak dianggapsebagai perbuatan melawan hukum dan karenanya tidak ikut digugat olehPENGGUGAT dalam Gugatan a quo ;3.

LP/2421/VII/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15Juli 2010, jelas mengakibatkan Gugatan a quo menjadi KURANG PIHAK,karena jika substansi Gugatan a quo terkait Laporan Polisi No.LP/2421/V1I/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 dan LaporanPolisi Nomor : LP/4483/XII/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember2010, maka TEDJA TAMIN harus ikut menjadi Tergugat dalam Gugatan aquo.

Hal ini penting agar Majelis Hakim Yang Terhormat dapat mendengarketerangan dari pihakpihak yang terlibat sehingga Gugatan a quo menjaditerang dan jelas, dan dapat dihasilkan putusan yang memenuhi rasakeadilan bagi semua pihak ;Oleh karena TEDJA TAMIN selaku Pelapor yang membuat Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak ikut digugatdalam Gugatan a quo yang notabene substansinya terkait Laporan Polisi No.LP/2421/V1II/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010

2421/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2421/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2421/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wuluhan dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 148/124/V/1990 tanggal 17 Mei 1990Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 17 September 2007 Nomor; 2421/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak

SUBAGIO selaku diri sendiri dan/ selaku Wali Ibu dari anaknya yang bernama : ASTRI IRMA MAHARANI, Perempuan, lahir pada tanggal 25 Maret 1998, untuk menjual hak bagian dari anaknya yang masih dibawah umur berupa : sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas nama pemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No. 2421 :-----------------

Bahwa anak nomor 3 (tiga) Pemohon tersebut saat ini masih dibawah umur dansekarang dalam pengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu didalam pernikahan tersebut Pemohon dan alm. suamipemohon mempunyai harta bersama berupa :sebidang....e sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas namapemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No.2421

nomor 3 (tiga) Pemohon tersebut saat ini masih kecil dan sekarang dalampengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu didalam pernikahan tersebut Pemohon dan= alm. suamipemohon mempunyai harta bersamaDIGIUM esseseeseeeeeeeeeerese earn sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atasnama pemegang Hak HADIE PRIYONO, Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 28368 Gambar Situasi No. 2421

dibawah umur kecil dansekarang dalam pengawasan dan asuhan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon ditetapkan sebagai wali ibu dari anak nomor 3 Pemohon yakniAstri Irma Maharani ;e Bahwa benar Pemohon dan alm. suami pemohon mempunyai harta bersamaberupae Sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosari atas namapemegang Hak HADIE PRIYONO,Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No. 2421

SUBAGIO selaku diri sendiridan/ selaku Wali Ibu dari anaknya yang bernama : ASTRI IRMA MAHARANI,Perempuan, lahir pada tanggal 25 Maret 1998, untuk menjual hak bagian dari anaknyayang masih dibawah umur berupa : sebidang tanah pekarangan kosong yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kotamadya Malang, Kecamatan Lowokularu, Kelurahan Merjosariatas nama pemegang Hak HADIE PRIYONO, Ir, seluas 84 M2, sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 2368 Gambar Situasi No.2421 1n nnn nnn nn enna nnn nnn

ribu rupiah) per bulan yang dihitung semenjak perjanjian tersebut dibuat sampai saat ini jika dijumlahkan totalnya adalah senilai nominal Rp.3.500.000,-x 41 bulan = Rp. 143.500.000,- (Seratus Empat Puluh Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);

II tidak mempergunakan hak yangtelah diberikan Undangundang untuk membela kepentingan hukumnyadipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dalam positamaupun dalam petitumnya terdapat perubahan/perbaikan sebagai berikut: dalam posita dan petitum angka 4 dan posita angka 10, mengenai nomorSHM (Sertifikat Hak Milik) obyek sengketa, semula tercantum dengan nomor:1107/Desa Sumberkima, diperbaiki menjadi nomor: 2421

Kalimat atas sah dicoret dan diparaf untuk diperbaikimenjadi berupa, sedangkan kalimat sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 2421/Desa Sumberkima, seluas.....dstnya terdaftar atas namaTergugat diperbaiki dengan menambah kalimat adalah sebagai jaminanatas hutang Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat ; semula petitum angka 5 dirubah menjadi angka 6; semula petitum angka 6 dirubah menjadi angka 7, sedangkan untuk gugatanselebihnya, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang,

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 2421, tertanggal 1 April 1999, atasnama Abdul Karim, yang telah diberi meterai secukupnya dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 180 RBg danSEMA No. 7 Tahun 2001 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa apabiladipandang perlu atau berguna, maka Pemeriksaan Setempat atas objek perkaradapat dilakukan oleh Majelis Hakim, baik atas inisiatif Hakim karena merasaperlu mendapatkan penjelasan

pemeriksaan setempat atas sebidang tanah sebagaijaminan dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan PemeriksaanSetempat pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019, dengan kesimpulansebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Saiful Bahri ; Sebelah Selatan : tanah milik Mat Saleh ; Sebelah Timur : Jalan ; Sebelah Barat : batasnya sampai bangunan rumah yang dibangunoleh Samsudin dan batasnya ada pohon kelapa;Dan diatas tanah sengketa ada 3 (tiga) unit bangunan rumah sesuai denganSHM No. 2421

Menyatakan bahwa jaminan berupa sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 2421/Desa Sumberkima, seluas 2300 M2 (dua ribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Desa Sumberkima, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, terdaftar atas namaTergugat adalah sebagai jaminan atas hutang Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat;6.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas,almarhum Ahmad Nahdori juga meninggalkan sebagian harta warisan dariorang tua almarhum Ahmad Nahdori berupa 2 sebidang tanah sebagaimanaterurai didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2421 dan Sertifikat Hak MilikNomor 2418, atas nama Pemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak diDesa Tanjung Tani Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Gpr5.

Bahwa oleh karena Pemohon amat membutuhkan biaya untuk pendidikandan kehidupan anaknya tersebut, maka Pemohon bertindak untuk dan atasnama NAILI ROSIDA yang akan menjual sebagian harta warisan dari orangtua almarhum Ahmad Nahdori yang berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat Hak MilikNomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atas namaPemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di Desa Tanjung TaniKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.7.

Bahwa, anak kandung Pemohon menyatakan sepakat/ tidak keberatanapabila harta peninggalan bersama berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat Hak MilikNomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atas namaPemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di Desa Tanjung TaniKecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, untuk DIJUAL.8.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atasseorang anak yang belum cakap hukum yang bernama Naili Rosida,Perempuan, Lahir di Nganjuk 23 Mei 2005untuk menjual hartapeninggalan orang tua Ahmad Nahdori tersebut yang berupa : 2 sebidang tanah sebagaimana terurai didalam Sertifikat HakMilik Nomor 2421 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2418, atasnama Pemegang Hak Abdul Salam, dkk yang terletak di DesaTanjung Tani Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P

buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat Desa Jatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ;- 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129 ;- 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129Dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

berupa: 1 (satu) buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat DesaJatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 :863069032679129 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 28630690326791 29Dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

tiga juta delapan ratus juta rupiah)3Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor157/Pid.B/2018/PN.kbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2018 sekitar pukul 00.30 Wib,terdakwa bersama dengan sdr.Nurul Mulyadi pergi ke rumah saksi Haryanto,lalu pergi bersamasama dengan mengendarai sepeda motor Yamaha MioNopol H 2421

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Sim C atas nama Muhamad Beni Sahuri, alamat DesaJatimulyo Rt.04 Rw.03 Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 :8630690326791 29 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 28630690326791 29 1 (satu) unirsepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

Haryanto dan sdr.Nurul Haryadi berbagitugas yaitu terdakwa yang masuk kios Sahabat Game, sdr.Nurul Mulyadimenunggu dan mengawasi di pintu kios, dan saksi Haryanto menunggu sambilmengawasi sekitar lokasi di gapura yang berada di sebelah barat kios, yangberjarak 3 meter dari kios ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor157/Pid.B/2018/PN.kbmBahwa terdakwa bersama dengan saksi Haryanto dan sdr.Nurul Mulyadimenuju ke kios penyewaan Play Station Sahabat Game dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

Alian Kabupaten Kebumen ; 1 (satu) buah dus box Handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /golddengan nomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2863069032679129 ; 1 (satu) buah handphone Oppo F1 S tipe A warna emas /gold dengannomor IMEI 1 : 863069032679137 dan nomor IMEI 2 : 863069032679129 ;Adalah milik saksi Muhamad Beni Sahuri Bin Alatun Fidari maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksi Muhamad Beni SahuriBin Alatun Fidari. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol H 2421

sesuai dengan berita acara pemusnahan pada hari Rabu tanggal 16Mei 2018 sekitar jam 09.30 wita dilapangan Satpas jalan A Yani km 21 Dit LantasPolda Kalsel.Bahwa sesuai dengan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor Lab: 5044/NNF/2018 pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 yang dibuat danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 864/Pid.Sus/2018/PN.Bjmditandatangani oleh IMAM MUKTI S.Si, M, Si Apt, Dra FITRYANA HAWA, TITINERNAWATI S.Farm, Apt:Barang bukti diterima dari terdakwa RAHMADI BIN MUHAMMAD 2421

/2018/NNF : 1 (Satu) kantong plastic berisi Kristal warna putihdengan berat netto + 0,466 grKesimpulan 2421/2018/NNF : seperti tersebut dalam benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaSisa barang bukti 2421/2018/NNF : seperti tersebut dalam dikembalikan berat netto +0,452 grBahwa Terdakwa RAHMADI BIN MUHAMMAD tidak mempunyai jin daripihak yang berwenang' tidak mempunyai jjin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk

dua ratus empat puluh koma empat tujuh)dimusnahkan sesuai dengan berita acara pemusnahan pada hari Rabu tanggal 16Mei 2018 sekitar jam 09.30 wita dilapangan Satpas jalan A Yani km 21 Dit LantasPolda Kalsel.Bahwa sesuai dengan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNomor Lab: 5044/NNF/2018 pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani oleh IMAM MUKTI S.Si, M, Si Apt, Dra FITRYANA HAWA, TITINERNAWATI S.Farm, Apt:Barang bukti diterima dari terdakwa RAHMADI BIN MUHAMMAD 2421

/2018/NNF : 1 (Satu) kantong plastic berisi Kristal warna putihdengan berat netto + 0,466 grKesimpulan 2421/2018/NNF : seperti tersebut dalam benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaSisa barang bukti 2421/2018/NNF : seperti tersebut dalam dikembalikan berat netto +0,452 grBahwa Terdakwa RAHMADI BIN MUHAMMAD tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang tidak mempunyai jijin dari pihak yang berwenang untukHalaman 5

LP/2421/V1V2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli2010;13.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut telah dihentikan Penyidikannya olehTURUT TERGUGATV berdasarkan Surat Ketetapan No.SP.Tap/1607/XV2010/Dit Reskrimum tertanggal 16 Nopember 2010tentang Penghentian Penyidikan dengan pertimbangan :*berdasarkan hasil penyidikan terhadap tersangka, saksisaksi danbarang bukti, ternyata peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana yangdisangkakan tersangka tidak cukup bukti, atau peristiwa tersebut bukanmerupakan

LP/2421/V1V/2010/PMJ/Dit Reskrimumtanggal 15 Juli 2010 dan Laporan Polisi NomorLP/4483/X1V/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010. Adapunyang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/VV2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 adalah TEDJATAMIN, dan yang menjadi pihak pelapor dalam Laporan Polisi Nomor :LP/4483/X1V/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 adalahTERGUGATII selaku Direktur TERGUGATI;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 577 K/Pdt.Sus/201 12.

Namun dalam Gugatan a quo, yang ditudun melakukan perbuatan melawanhukum dan dijadikan sebagai Tergugat hanyalah TERGUGATI danTERGUGATII selaku pelapor dalam Laporan Polisi NomorLP/4483/X1/2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember 2010 saja.Sedangkan TEDJA TAMIN sebagai pihak pelapor dalam Laporan Polisi No.LP/2421/V1V2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak dianggapsebagai perbuatan melawan hukum dan karenanya tidak ikut digugat olehPENGGUGAT dalam Gugatan a quo ;3.

LP/2421/VIV/2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15Juli 2010, jelas mengakibatkan Gugatan a quo menjadi KURANG PIHAK,karena jika substansi Gugatan a quo terkait Laporan Polisi No.LP/2421/V1V2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 dan LaporanPolisi Nomor : LP/4483/X1V2010/Pmj/Ditreskrimum tanggal 22 Desember2010, maka TEDJA TAMIN harus ikut menjadi Tergugat dalam Gugatan aquo.

Hal ini penting agar Majelis Hakim Yang Terhormat dapat mendengarketerangan dari pihakpihak yang terlibat sehingga Gugatan a quo menjaditerang dan jelas, dan dapat dihasilkan putusan yang memenuhi rasakeadilan bagi semua pihak ;Oleh karena TEDJA TAMIN selaku Pelapor yang membuat Laporan Polisi No.LP/2421/V1V2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 tidak ikut digugatdalam Gugatan a quo yang notabene substansinya terkait Laporan Polisi No.LP/2421/VIV2010/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 15 Juli 2010 dan

sengketaseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 19Februari 2013 Nomor : 183/G/2012/PTUN.JKT, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI : Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;II Dalam Pokok Sengketa:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal Pencatatan Balik Nama Tanggal 13 Agustus 2010,Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor 3389/XVIII,Kelurahan Karet Kuningan, Tanggal 22 April 2004, Gambar DenahTanggal 8 Januari 2004, Nomor Ukur : 2421

Agustus 2010 Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah SusunNomor : 3389/XVIII, Kelurahan Karet Kuningan, Tanggal 22 April2004,Gambar Denah Tanggal 8 Januari 2004, Nomor Ukur : 2421/2004, luas90,01 M2, yang sebelumnya atas nama Dewi AmbiartySuntariman. yangdibaliknama menjadi atas nama Benardi, terletak di Rusun Hunian & NonHunian ITC Kuningan Jl. Prof.Dr. Satrio RT.

OO8RW. 03 Lantai 20 NO.20/8, Jakarta4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencatat kembali nama Penggugatsebagai Pemegang Hak pada Sertipikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun Nomor : 3389/XVIII, Kelurahan Karet Kuningan, Tanggal 22April 2004, Gambar Denah Tanggal 8 Januari 2004, Nomor Ukur :2421/2004, luas 90,01 M2, terletak di Rusun Hunian & Non Hunian ITCKuningan Jl. Prof.Dr. Satrio RT.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 30 Desember 2021 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmenjatuhkan putusan Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 30 Desember 2021yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tintus Kurniadi Bin Suherman, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak ataumelawan hukum sebagai perantara jual beli narkotika golongan ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor01/Akta.Pid/Bdg/I/2022/PN Sby jo Nomor 2421/Pid.Sus/2021/PN Sby., tanggal 3 Januari2022 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Januari 2022;Menimbang, bahwa permintaan

yang dinyatakan terbukti dalam dakwaan alternatifPertama Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, demikian pula dengan pemidanaannya, karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam mengadili pada Tingkat Banding;Menimbang bahwa, dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2421

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2421/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

2421/Pdt.G/2022/PA.Dpk

rombongantersebut mendorong saksi korban Ahmad Daniel Febrio kearah sepeda motor terdakwasehingga korban berjalan ketengah jalan dan membentur bagian samping kiri sepedamotor yang dikemudikan korban sehingga korban terjatuh kepinggir kiri jalan dansepeda motor yang dikemudikan terdakwa jatuh kekanan jalan, dan akibat darikecelakaan tersebut mengakibatkan saksi korban Ahmad Daniel Febrio mengalamibekas luka / jahitan dikaki kiri sebelah depan ukuran + 6cm x 0,5 cm, sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 2421

penduduk, arus lalu lintas sepi;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BB 3023 MO;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sbg2 1 (satu) lembar STNK BB 3023 MO;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan Surat Buktiberupa Surat Visum Et Repertum Nomor : 2421

dan saat itu terdakwa sempat melakukan pengereman namun karenatibatiba akibatnya tabrakan tersebut tidak dapat dihindari;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut cuaca cerah, siang hari, jalanlurus dan sempit namun bahu kiri dan kanan sempit, rambu dan marka jalantidak ada, daerah pemukiman penduduk, arus lalu lintas sepi;Bahwa saksi korban Ahmad Daniel mengalami lukaluka yaitu robek padabagian kaki, luka lecet bagian dada dan juga giginya goyang;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2421

terjadi disebabkan karena Terdakwatidak hatihati dalam mengemudikan (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125dengan nomor polisi BB 3023 MO yang pada akhirnya menyebabkan Terdakwa tidakmampu lagi dalam mengendalikan Sepeda Motor yang dikemudikannya tersebutsehingga terdakwa tidak bisa lagi menghindari kecelakaan yang mengakibatkan korbanAhmad Daniel mengalami lukaluka yaitu robek pada bagian kaki, luka lecet bagiandada dan juga giginya goyang dan berdasarkan hasil Surat Visum Et Repertum Nomor :2421