Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 146/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 21 Februari 2018 — - SYAMSUL ARIFIN, SPd lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
8518
  • unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Subjek hukum yang melakukan perbuatan;2) Perbuatan tersebut melawan hukum;3) Perbuatan harus dapat dipertanggungjawabkan kepada sipelaku(karena kesalahan dan atau kelalaian);4) Menimbulkan kerugian terhadap orang lain;5) Hubungan sebab akibat;Him. 13 dari 31 Putusan No.146/Pdt.G/2017/Pn.TjkPerbuatan Melawan Hukum tidak hanya melawan UndangUndang,namun ditafsirkan lebih luas menjadi:1) Melanggar hak subjektif orang lain;2) Melanggar kewajiban hukumnya sendiri;3) Melangar
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
AGUSTINUS NGO Anak Dari GABRIEL GEH
2719
  • berupa sampleserbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan NarkotikaHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN SdwBukan Tanaman jenis Shabushabu karena mengandung zatmethamphetamine;Bahwa, ahli menerangkan obat tersebut biasa digunakan dalam duniakesehatan dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebasdan apa bila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatanmaka orang tersebut diduga telah melangar
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 42/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10149
  • (putusanmahkamah agung tanggal 28 Oktober 1970 No. 546 K /Sip/1970),Termasuk dalam menentukan siapa yang akan di gugat, Pengugat tahu siapayang di rasa telah melangar haknya dan merugikan dirinya.
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 26-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Gto
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
ABDUL MALIK KALANG, SH
Terdakwa:
MOHAMAD GUNTUR LAKORO Alias AKBAR
10017
  • Orang tua terdakwa tidak mengetahui haltersebut; Bahwa benar pada saat itu terdakwa dilakukan asessment serta tes urine danhasilnya positif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar Pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 1/G/KI/2019/PTUN.Mks
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMASA
Termohon:
ABASIA
123111
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (AUPB).;6. Menghukum TERMOHON KEBERATAN/PEMOHONINFORMASI untuk membayar biaya perkara.;Il. SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassaryang memeriksa dan mengadili sengketa a quo, berpendapat lain,mohon kiranya untuk dapat memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/Pid/B/2015/PN.BDG
Tanggal 5 Maret 2015 — ARYA AUDRIAN Bin HERY HENDRIANA
656136
  • selalusaja ada alasan tidak bisa dan kemudian saksi mendapat kabar tempat usahanya tidakada ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,sehingga kepada Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara inidisusun secara alternatif yaitu melangar
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 51/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.YENI HERYANTI
2.NINA YULIYANTI
3.NENDEN YUNARSIH
Tergugat:
1.Kepala Desa Sukamukti Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut
2.Titin Karyatin (Kepala Desa Sukamukti)
306203
  • Republik Indonesia Nomor 67 Tahun2017 Tentang perubahan atas Permendagri Nomor 83 tahun 2015 tentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa yaitu Pasal 5 Ayat 1.2, 3, 6, dan Pasal 12 Ayat 1 dan 2, Peraturan Bupati Nomor 47 Tahun2017 tentang "Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desamengenai Pemberhentian khususnya dijelaskan dalam Pasal 21 ayat 1, 2,3, 6, 7, 8;Halaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor. 51/G/2020/PTUN.BDGBahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas maka perbuatan TERGUGATtelah melangar
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs.H.Rinco Norkim Melawan Esen Hower, DKK
8230
  • RINCONORKIM yang melebihi batas luasnya mencapai Kurang lebih 24 Hektartersebut, sudah sah dan nyata Melangar Ketentuan Hukum maka haruslah dibatalkan ;5. Bahwa Penggugat atas nama Drs.H.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 43 / G /2012 / PTUN - PTK
Tanggal 3 April 2013 —
9938
  • Karena melanggar danbertentangan/bercanggah dengan UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1974 Tentang PokokPokokKepegawaian, pada Pasal 23 ayat (3) berbunyi; Pegawai Negeri Sipil dapatdiberhentikan dengan hormat atau tidak diberhentikankarena:(a) melangar sumpah/janji Pegawai Negeri Sipil dan sumpah/janji jabatan selainpelanggaran sumpah/janji karena tidak setia kepada Pancasila, UndangundangDasar 1945, Negara dan Pemerintah; atau(b) dihukum penjara atau
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 414/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NORA YOSEFINE HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat III : SAHALA HUTAPEA
Terbanding/Penggugat I : DONNA ELITA HUTAPEA
Terbanding/Penggugat IV : SAHATA HUTAPEA
Terbanding/Penggugat II : BINTANG SULTONI HUTAPEA
Turut Terbanding/Tergugat V : TORKIS MULA BASA HUTAPEA
Turut Terbanding/Tergugat III : RODO ARI PARDAMEAN HUTAPEA
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIURMA BERLIANI HUTAPEA
Turut Terbanding/Tergugat II : SAULUS RIFAI HUTAPEA
9048
  • Bahwa Klaim Para Tergugat Dalam rekonpensi/Para PenggugatDalam Konpensiterhadap rumah dan tanah yang selama ini dimilikidan dikuasai serta ditempati Amir Syarifudin Hutapea jelas sangatsepihak, tidak berdasar, melangar kepatutan, etika dan menyalahihukum, baik hukum agama, nasional maupun hukum adat.Kepemilikan Amir Syarifudin Hutapea dan ahli warisnya terhadaprumah dan tanah di JI.
Register : 07-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 10 Januari 2013 — WIWIN WIDYA ASTUTI VS WALIKOTA PAGAR ALAM
6246
  • olehPengadilan negeri Kota Pagar Alam atas kejahatan yang telah dituduhkantergugat kepada Penggugat ; Bahwa tindakan tergugat yang secara sewenang wenang telahmemberhentikan penggugat tidak dengan hormat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam surat keputusannya No. 888/107/KPTS/BKD/2012 tertanggal26 Juli 2012 tanpa terlebih dahulu membuktikan kesalahn penggugat melaluikeputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan penggugat,melangar
Register : 29-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 157/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — MESAKH SUPRIADI, S.E., M.Si ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
9141
  • karena menjadi anggota dan/atau penguruspartai politik;Bahwa seperti diakui Tergugat dalam pertimbangannya huruf (a)butir (1) bahwa Penggugat menjadi anggota partai politik padatanggal 15 April 2013 sebagaimana tercantum dalam kartu Anggotaparpol, dengan demikian waktu Penggugat menjadi anggota parpol,UndangUndang Nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negeribelumlah diundangkan, dan baru diundangkan pada tanggal 15Januari 2014;Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud butir (c) di atastelah melangar
Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Kdr
Tanggal 13 Mei 2015 — TJUTJUT SULIYATNO, SH
lawan HARI WICAHYONO,

6367
  • mukapengadilan, baik sebagai penggugat dan Penggugat sendiri berhak menentukansiapa saja yang akan di gugat sebagai pihak materiil, karena mereka mempunyaikepentingan langsung di dalam perkara, sehingga penggugat adalah orang yangmerasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggarhaknya itu sebagai para Tergugat dalam suatu perkara kedepan Hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, oleh27karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melangar
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Sontan Saragih
Tergugat:
BPN Lampung Selatan
Intervensi:
DEWITA GIRSANG, STH
213147
  • Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);f. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1. Tidak terjadi Kesalahan prosedur;2. Tidak terjadi Kesalahan penerapan Peraturan PerundangUndangan;3. Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;4. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;5. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;6. Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;7. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau;8.
Register : 25-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
HENI Binti BASRI TAYEB
4611
  • Zakaria Als Jaka tersebut kepadapetugas sedangkan terdakwa mengetahui bahwa kegiatan jual bellinarkotika tersebut sudah melangar hukum;selanjutnya terdakwa ditangkap di pinggir jalan di depan warung TahuSumedang Jalan Trans Kalimantan Sungai Ambawang pada hari Selasatanggal 04 September 2018 sekira jam 20.30 WIB pada saat terdakwabersama dengan Suami terdakwa yaitu Sdr.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 115/PID.B/2014/PN.GTLO
Tanggal 21 Juli 2014 — - ABU BAKAR Alias ABU
655
  • persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;wonenee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaanPenuntut Umum tersebut dipandang terbukti atau tidak terhadap diri terdakwa;eonenee Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Primair Melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPSubsidair Melangar
Register : 06-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 64/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 19 April 2017 — ARIF ANDRIANTO
8940
  • apakahberdasarkan faktafakta atau keadaan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara kumulatif alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau ketiga melangar
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
ADHIMAS HANGGONO ADJI, SH
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Jakarta c.q PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE kantor cabang Kediri
9026
  • Oleh karena itusebagaimana di dalam dalil Gugatan Penggugat tidak pernah adapenjelasan yang mengatakan Tergugatlah pelaku pengempesandan perantaian, maka dari itu tidak dapat dikualifikasikan kalauTergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, karenatuduhan atas pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat masihbelum di buktikan oleh Penggugat di dalam persidangan.Bahwa dengan demikian, dalildalil Penggugat seperti yang terurai panjanglebar dalam gugatannya, yang mengatakan bahwa Tergugat telahmelakukan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Ny. Hj. SUTARSIH, dkk melawan 1. Ny. DEBORAWATI, dk dan 1. Ny. EUIS binti MADJA, dkk
7647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cangkuang Kulon, sehingga pertimbanganJudex Facti yang demikian telah melanggar serta bertentangan denganhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dengan demikian, pertimbangan Judex Facti yang menyatakan ParaTermohon Kasasi merupakan (quod non, hal mana ditolak) pemilik tanahSertipikat Hak Milik Nomor 21/Cangkuang Kulon dan Sertipikat Hak MilikNomor 46/Cangkuang Kulon berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 455/2002dan Akita Jual Beli Nomor 462/2002 adalah pertimbangan yang salahmenerapkan atau melangar
Register : 23-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 304/PID.B/2013/PN.SGL
Tanggal 15 Juli 2013 — ROZILA Als JILUT Binti A.RAHMAN
7413
  • Dari uraian tersebut, jelas sekali bahwa Jaksa Penuntut Umum belumdan/atau tidak sama sekali menguraikan unsurunsur yang dimaksud.Sehingga penyusunan Surat Dakwaan itu sendiri selain MELANGAR Pasal143 ayat (2) KUHAP, pula MELANGGAR Surat Edaran Jaksa AgungRepublik Indonesia Nomor : SE004/J.A/1 1/ 1993 tanggal 16 November 1993tentang Pembuatan Surat Dakwaan serta Petunjuk Tehnis Pembuatan Surat16Dakwaan Nomor B607/E/11/1993, tanggal 22 November 1993, yangmenegaskan bahwa penyusunan Surat Dakwaan harus