Ditemukan 3206 data
119 — 64
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilainominal sebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel ImaKupang masingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,,55 lembar nominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp.1.470.000, dengan total seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
209 — 62
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilai nominalsebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel Ima Kupangmasingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,, 55 lembarnominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp. 1.470.000, dengantotal seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
93 — 67
menandatangani kwitansikwitansi fiktif tersebut saksidiberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, sebagai tanda terima kasihnamun saksi sudah kembalikan pada saat penyidikan.Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kwitansi dengan nilainominal sebesar Rp. 22.450.000 dan 157 lembar kwitansi Hotel ImaKupang masingmasing : 58 lembar dengan nominal Rp. 1.960.000,,55 lembar nominal Rp. 980.000, dan 44 lembar nominal Rp.1.470.000, dengan total seluruh kwitansi senilai Rp. 236.260.000.Bahwa seluruh kwitansi tersebut sekilas
552 — 480
dariterdakwa kemudian yang memerintahkan saksi adalahGagik dan terdakwa bisa menjelaskan dan saksi disuruhke notaris Ida Ayu Kalpikawati;Bahwa setelah saksi diperiksa keesokan harinya saksidiberi 2 kwitansi yang disampaikan oleh orang yangdiperintahkan terdakwa;Bahwa kwitansi tersebut berupa slip penarikan dari BPDBali dan kwitansi penerimaan uang, jadi saksi tahukemudian adalah sebagai bukti pemberian ganti rugitanah;Bahwa penariknya adalah I Wayan Pegig Suathama danI Wayan Tika;Bahwa saksi melihat sekilas
968 — 721
ECO PLANT, saksi percaya saja kepada pak Ramadhani, saksimelihat dan membaca sekilas namun saksi tidak mengecek kebenaranHPS dan saksi tidak mengkoreksi HPS dari Konsultan tersebut;Bahwa saksi dan panitia yang lain tidak melakukan evaluasi hargapenawaran, karena panitia tidak diperbolehkan untuk melakukanevaluasi harga oleh pak TEUKU SYAIFUL ACHMAD;Bahwa saksi selaku ketua panitia dan anggota panitia lain tidakmengumumkan pengadaan barang dan jasa di surat kabar nasionaldan atau provinsi dan atau
653 — 215
Kadis Provinsi dengan catatan bahwa semuasudah memenuhi persyaratan baik teknis maupun administratif, kKemudianada surat keputusan Bupati, Kadis menyampaikan lagi kepada terdakwabahwa beliau meminta terdakwa menandatangani karena semua sudahsesuai dengan peraturan perundangan baik teknis maupun administratif ; Bahwa terdakwa tidak tahu BKT yang diminta untuk ditandatangani apakegiatannya ; Putusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR767Bahwa sebelum terdakwa menandatangani SK BKT terdakwa baca sekilas