HendraCholil Aziz merupakan peningkatan Hak dari SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 359/Kampung BukitSangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor : 441/1984 yang manaSertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GSNomor : 441/ 1984 tercantum letak tanah di KelurahanBukit Sangkal pada peta lembar 4 Kotak I/1 , setelahpeningkatan menjadi hak milik Nomor : 2399/BukitSangkal dengan SU Nomor: 171/B.

HendraCholil Aziz merupakan peningkatan Hak dari SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 360/Kampung BukitSangkal (8 Ilir) dengan GS Nomor : 440/1984 yang manaSertipikat Hak Guna Bangunan tersebut dengan GSNomor : 440/ 1984 tercantum letak tanah di KelurahanBukit Sangkal pada peta lembar 4 Kotak I/1 , setelahpeningkatan menjadi hak milik Nomor : 2398/BukitSangkal dengan SU Nomor : 170/ B.

Ali padatahun 1989, maka yang dimaksud tanah milik Djaminah pada sebelah utara dalam GSnomor 62/GS/1975 tanggal 10 September 1975 adalah tanah yang sekarang dikuasai olehMoh. Ali, sehingga dapat disimpulkan bahwa tanah yang terletak di sebelah selatan tanahMoh.

Fotocopy Berita acara Pengukuran ulang SHM nomor 4377/GSnomor 1576/1991 nomor 42/1671/BPN/2012 tanggal 2012 (P.4);5. Foto copy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor06/Pid.CR/2012/PN.Plg tanggal 1 Oktober 2012(P.5);6. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor 172/Pdt.G//2012/PN.Plg tanggal 4 April 2013 (P.6);7. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Palembang nomor 79/Pdt.G//2012/PT.PLG tanggal 23 September 2013(P.7);8. Foto kondisi lahan sengketa tahun 2010( P.8);9.

Nursinah Sipato, SH) GSNomor 2858 tahun 1986 Persil Nomor DVV II 160 Cl:. Sebidang tanah seluas + 7.000 m? (tujuh ribu meter persegi) terletak diDesa Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar atas nama Hj.Nursinah Sipato, S.H;Halaman 9 dari 35 hal.Put. Nomor 3475 K/Pdt/2016i. Sebidang tanah seluas + 7.000 m? (tujuh ribu meter persegi) terletak diPaggentungan Kab. Gowa atas nama Hj. Nursinah Sipato, S.H;j. 20 (dua puluh) petak sawah di Takalar atas nama Hj. Nursinah Sipato,S.H;k.

sebagaimana tertuang dalam akta jual beli dan tertuang dalam GSNomor 1999/1986;Saksi menerangkan bahwa ada Surat Keterangan yang dibuat olehH. MASHURI sebagaimana diajukan sebagai bukti oleh Tergugat .Namun Surat Keterangan tersebut tidak konkrit mulai ukuran tanah,letak tanah dan batasbatasnya;Saksi menerangkan bahwa Surat Keterangan a quo tidak ditujukankepada siapapun sehingga tidak mengikat. Apalagi hanya dibuatsecara pribadi oleh H. MASHURI tanpa ada akte otentik;Hal. 28 dari 33 hal.Put.

Ilham AlimBachrie menyerahkan barang berupa sertifikat hak milik Nomor 131 GSNomor 676 Tahun 1989 atas tanah dan bangunan rumah seluas 476 M7yang terletak di Jalan Onta Lama Nomor 71 Makassar dengan carameminjam selanjutnya dibuatkan Perikatan Jual Beli dan dilanjutkan denganpembuatan Akte Jual Beli di Notaris Mardiana Kadir, yang secara rasioanal(akal sehat) saksi H.M.

adalah Pengganti Sertifikat Hak Milik No. 771/Simpang Baru dan GSNomor 681/1991, hal ini sebagaimana dituangkan dalam sertifikatpengganti (SHM 3928) tersebut pada bagian : PENUNJUK BUKUTANAH HAK MILIK NOMOR : 771 dan pada halaman terakhirditerangkan S.U. No. 247/Simp.Baru/2001 ini adalah pengganti dariG.S.

rumahtersebut, ditambah dengan biaya pengurusan perkara ini sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sehingga total kerugian PenggugatRekonvensi PR1, PR2 adalah Rp310.250.000,00 (tiga ratus sepuluh juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat Rekonvensi PR3, PR4 juga dirugikan oleh TergugatRekonvensi akibat Tergugat Rekonvensi mendesak untuk membuat danmenandatangani Perjanjian Pinjam Meminjam sehingga Pemberikan Jaminanatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 91/BalaiBalai, GSNomor

Pembayaran biayabiaya pengukuran dan pendaftaran3 Surat pernyataan diatas materai / segel dari EDY HARTONOtertanggal8 April 1991 dan diketahui oleh kepala Desa Blotongan Drs Sukirno.Sehingga berdasarkan gambar situasi / GS yg semula nomor 1039 / 1978.Berubah menjadi gambar situasi / GS Nomor : 1904 / 1991.Bahwa kemudian pada tanggal 9 Januari 2012 kepemilikan SHM NO 43 GSnomor 1904 / 1991. Beralih dari NOTO UTOMO kepada1. AGUSTINA WATY.2.

yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM KONVENSI :TENTANG EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V untuk seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 1407/JB/V1I/1991 tanggal 21Juni 1991 pada pejabat pembuat Akta Tanah Kota Madya Ujung PandangSusanto Wibowo, SH terhadap Tanah Hak Milik seluas 1.130 M2 (Seribuseratus tiga puluh meter persegi) berdasarkan SHM Nomor.281/Karuwisi GSNomor

menyenangkan, sakit hati dirugikan secara immateriel yang tidak ternilai dengan uang,namun jika dinilai tidak kurang dari Rp.5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) yang harusdibayar oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng ; Sita Jaminan ( conservatoir beslag ) : Bahwa oleh karena Para Penggugat mendapat informasi bahwa tanah a quo akan dijualkepada pihak lain, maka atas nama Para Penggugat mohon kepada Pengadilan untukmeletakkan sita jaminan atas tanah seluas 3602 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 00219, GSNomor

Krama Yudha Sapta (Penggugat) telah tidak dimanfaatkandan/atau ditelantarkan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 1/Air Itamberdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 10/HGU/1988tanggal 13 Juni 1988 dengan jangka waktu 25 tahun dan akan berakhirpada tanggal 13 Desember 2013, dengan peruntukan pertambakan, GSNomor 24 Februari 1988 seluas 213 Ha;Bahwa tanah berdasarkan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 1 a quo,telah pernah dikelola, dipergunakan dan/atau

Bahwa semasa hidup Almarhum Martono bin Kromodimejo mempunyaiharta berupa sebidang tanah dan bangunan ditasanya seluas 235 m2dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4 tanggal 17 Juli 1979, GSNomor 1033/1979, yang terletak di jalan Jelawat Gang 9, RT. 01, No. 64,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya SamarindaKalimantan Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : MasnahBarat : MesjidSelatan : JalanPutusan Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.SMd. .o.ccccccecccccccseeecee ee ceeeeseeeeceeee

Menyatakan harta berupa sebidang tanah dan bangunan diatas seluas 124M2 dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No 4 tanggal 23 januari 1996, GSNomor 4344/1995, GS Nomor 4344/1995, yang terletak di jalan Jelawatgang 9, RT.O1 No 64, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda llir,Komadya Samarinda Kalimantan Timur dengan batasbatas sebagai berikut:utara : MasnahBarat : Mesjidselatan : Jalantimur : Robbiadalah harta warisan dari almarhum Martono bin Kromodimejo4.

dalam perkara ini adalah sebagaimanahasil pemeriksaan setempattercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat pada hari Senin, tanggal9 September 2019Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat yaitu surat bukti P1 ternyata berupa foto copy surat Keteranganyang ditandatangani oleh Sekretaris Camat Wampu T Fahrizal Azmi S. sos yangmenerangkan bahwa Terbanding semula Penggugat adalah sebagai pemilikatas sebidang tanah sesuai gambar situasi Areal Non HGU PTP II sesuai GSNomor

7986/28 Juni 1985 Jo Kutipan Nomor GS Nomor 54/1984 PersilNomor 2) dan Tergugat IV (Idrus) dikhawatirkan pekerjaan Tergugat hanyaberada di atas meja saja tanpa melakukan pengukuran diatas tanahtersebut, yang percaya terhadap Surat Keterangan Tanah dari Tergugat II(Kepala Desa) dan warkahwarkah lainnya, dikhawatirkan warkahwarkahyang dimiliki Tergugat Ill, Tergugat IV hanya merupakan rekayasa saja danPenggugat ragukan keabsahannya;Bahwa Tergugat Ill sebagai pemohon atas tanah berdasarkan Kutipan GSNomor

peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak ada kekhilafan Hakim ataupun suatu kekeliruan yang nyatadan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Juris karenatanah perkara adalah hak milik Penggugat sekarang Termohon PeninjauanKembali berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 070/AJB/1982 tanggal 3 Agustus1982 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor 334/1982 GSNomor

Sedangkan batas padasisi barat yang didalilkan Penggugat sebagai tanah kosongNanring Bin Baso, Reka Bin Kamase juga tidak sesuaikeadaan fisik lapangan sebab pada sisi sebelah baratterdapat tanah milik Tergugat II Intervensi dan di luar batastersebut terdapat fondasi bangunan;> Di dalam angka Ill poin 1 huruf B diuraikan SHM Nomor 852/Samata, GSNomor 3371/1982 seluas 2.400 m?

untukpengembalian batas tersebut.72 Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan jalan tersebut adalah jalan milikPenggugat adaalah tidak benar, karena jalan tersebut merupakan jalan pribadiyang dimiliki oleh Tergugat I, II, III, dan V sehingga merupakan gang buntutanahnya masuk dalam Sertifikat milik Tergugat I, L,I dan V.73 Bahwa Penggugat dapat keluar masuk ke rumah Penggugat melalui jalan lainyang sebenarnya masih merupakan tanah Tergugat V.74 Bahwa berdasarkan SHM Nomor 26 atas nama Theng Kim Thiam dalam GSNomor

, Sertifikat Hak Milik Nomor 132/Jagakarsa, GSNomor 171/2038/1974 tanggal 14081974 serta sebidang tanah seluas kuranglebih 1.720M?, Sertifikat Hak Milik Nomor 143/Jagakarsa, GS NomorHal. 17 dari 43 Hal.

Cik Atun Maimunah seluas 5 Ha diluar dari GSNomor 6137/1991 tanggal 18 Juli 1991, Di mana 2 Ha telah dilakukan pembayaransedangkan 3 Ha sampai sekarang belum dibayar oleh Penggugat kepada Hj. CikAtun Maimunah, sehingga kalau Penggugat menyatakan bahwa Penggugat memilikitanah sebagaimana dalil dari Penggugat tersebut hal itu adlah tidak benar.