PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

Termohon sering meninggalkan rumah untuk kegiatan senam bersamatemantemannya di waktu malam hari dengan membawa serta anakatau. menitipkan anak kepada orang tuanya dan kegiatan inidilakukannya seolaholah wajib dimana ketika ada keluarga Pemohondatang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitu sajaTermohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya;5.3.

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon cemburu berlebihan kepadaPemohon sehingga dimanapun Pemohon berada harus selalu menelpon/mengangkat telepon/melakukan Videocall dengan Termohon meskipunPemohon sedang bekerja dan ada meeting dengan pimpinan; Termohon seringmeninggalkan rumah untuk kegiatan senam

bersama temantemannya di waktumalam hari dengan membawa serta anak atau menitipkan anak kepada orangtuanya dan kegiatan ini dilakukannya seolaholah wajib dimana ketika adakeluarga Pemohon datang kekediaman Pemohon dan Termohon dengan begitusaja Termohon meninggalkannya untuk pergi senam bersama temantemannya, Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baikdan oleh karenanya berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu habistanpa ada perhitungan yang jelas, Termohon tidak pernah

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan

.,- ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);-

., ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Zulhijah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Hamdani, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Choirul Anwar, SH., MH dan Drs.

Kasihan Bantul, setelah bertemu dengan saksi (anak)ENI PURWANTI dan orang tuanya yaitu saksi WALJINEM, terdakwabertanya kepada saksi (anak) ENI PURWANTI kamu punya sepatu belum,kamu punya tas belum dan kamu pernah ke Kids Fun belum saksi (anak)ENI PURWANTI menjawab belum.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi (anak) ENI PURWANTIuntuk mengajak saksi (anak) ENI PURWANTI dan adiknya yaitu saksi(anak) GANIS DWI APRIYANIke acara senam

Pada saat didalam rumah, tepatnya di ruang tamu, terdakwa menyuruh saksi (anak)ENI PURWANTI dan saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI untuk membukabaju dan menganti dengan baju senam yang diperoleh dari acara di KidsFun.Bahwa pertama saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI yang dibuka bajunyaoleh terdakwa dan dipakaikan baju senam yang dari Kids Fun, selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi (anak) ENI PURWANTI untuk masuk ke dalamkamar bersama dengan terdakwa, kemudian terdakwa meminta saksi(anak) EN PURWANTI untuk

terdakwa memakaikan kaos senam yang diperoleh dari Kids Fun.

masal diKIDS FUN katanya ada senam masal;Bahwa memang benar di Kids fun ada senam masal tetapi saksi danadik saksi tidak ikut senam masal akan tetapi ditemani terdakwamengantri untuk bermain di salah satu wahana yang ada di Kids Fun;Bahwa pada saat anitri di salah satu wahana permainan di Kids Funterdakwa ikut menemani;Bahwa pada saat mengantri Terdakwa memegangmegang susu kanansaksi dari luar baju sambil merangkul tetapi tidak diremasremas danhanya sekali pada saat antri tersebut dari luar baju

Saksi jawab belum lalu kata Terdakwa besok adaacara senam masal, tak ajak;Bahwa saksi mau diajak oleh Terdakwa ke Kids Fun;Bahwa pada saat mengajak saksi terdakwa bilang kepada ibu besokanakmu tak ajak dan ibu mengjjinkan ;Bahwa pada saat ke Kids fun saksi pergi dengan Terdakwa dan Kakaksaksi yaitu saksi Eni dengan sepeda motor;Bahwa sesampai di Kids Fun saksi dan saksi Eni di ajak bermain disalah satu wahana permainan dan setelah itu pulang;Bahwa setelah dari Kids Fun tidak langsung pulang tetapi

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratu senam belas ribu rupiah )

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPanghareupan, RT 001, RW 008, Desa Pangalengan, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohondan Termohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan September 2020 sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam

Bahwa sejak bulan September 2020, Pemohon dan Termohon sudahsering bertengkar disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon terlalu mengutamakan hobinya yaitu senam bersama temantemannya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMU, pekerjaanintstruktur senam/dagang pakaian, tempat tinggal di KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 59 tahun, agama Katholik

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Magelang (Bukti P.2);Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok dan benar serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda P ; Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut diatas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat rukunkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi pertama bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

keberatan bercerai denganPenggugat karena rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi,sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara ; Manimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran sejak 3 bulan lebihyang lalu karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan karena adanya salingsikap cemburu dan akhirnya Penggugat dan Tetrgugat sudah 3 bulan lebihtidak ada komunikasi layaknya suami isteri Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Isntruktur senam

NATSIR Alias RAMLI, Umur 41 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMD, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Berdasarkan Nomor Induk Kependudukan (NIK): 6474022905790004. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT V :. HAMZAH bin M.

NATSIR Alias SYAWAL, Umur 34 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Senam, RT/ RW :025/ , Kelurahan/ Desa Api api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provensi Kalimantan Timur. Nomor Induk Kependudukan (NIK)6474011006860017. Selanjutnya disebut : PENGGUGAT VII ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR.

DelimaJaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02, Kelurahan TanahSareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor ; 2 E V YY, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Persero Komanditer CV.Delima Jaya, Tempat tinggal di Jalan Senam No.23, RT.04, RW.02,Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2012 ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNANDANG KUSNADLS.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rojab 1432 H. oleh kamiHj. FARICHAH. SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs..MOH SOMANTRI. SH dan Drs.

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

Setelah deklit penutup ruko menyala, terdakwa segera meninggalkantempat kejadian dan menuju rumah terdakwa.Barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu) gulungkarpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam, 100 (seratus) gelasplastic beserta tempatnya, 1 (satu) terpal plastic dan 1 (satu) gallon air mineralterbakar, sedangkan di dalam toko kelontong yang terbakar adalah 1 (satu)buah etalase besar dengan ukuran 1,5 x 2 meter, 1 (Satu) buah etalase ukuran1x2 meter yang penuh dengan

milik lbu Lusy juga terbakar .Bahwa jarak antara rumah bu Lusy dengan pos ronda kirakira 50meter.Bahwa melihat kejadian itu saksi mengambil tabung gas dandiamankan supaya tidak meledak lalu saksi mengambil selang danmenyemprotkan air dan akhirnya mobil DAMKAR datang.Bahwa di pos ronda seluruh barangbarang isinya hancur terbakar,sedangkan di rumah bu Lusy bagian depan terbakar.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

Ngampilan Yogyakarta;Bahwa malam itu saksi tidur jam 2 malam, dan jam 04.00 wib adayang teriakteriak Rumahmu kebakaran, rumahmu kebakaran.....Bahwa saksi lalu keluar rumah dari pintu depan dan melihat toko didepan kebakaran.Bahwa dua etalase dan isinya barang dagangan terbakar.Bahwa terdakwa juga sering nongkrong di depan toko kelontong dansering diberi uang untuk jajan oleh saksiBahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (satu) unit panggung senam

pembakaran, kemudian mengarah kepada terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa yang sedang berada di rumah terdakwadidatangi oleh saksi Aris Widiyanto dan diinterogasi, terdakwamengaku telah melakukan pembakaran.Bahwa terdakwa mengaku akan mengambil tabung gas yang ada dipos ronda namun tidak bisa, maka terdakwa membakar ember plasticdalam pos ronda dengan korek api gas yang dibawanya.Bahwa barangbarang yang terbakar dalam pos ronda yaitu 1 (satu)gulung karpet, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) unit panggung senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jendri Nova bin Zaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Juait binti Lemon Sutan Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 766.000,- (tujuh ratus senam puluh enam ibu rupiah ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahyudi Bin Lidok) Terhadap Penggugat (Atun Susilawati Binti Senam);
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.866.000,00 ( delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh senam ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA. LpkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

HABIS SAYA PULANG SENAWM,disaat terdakwa sedang di jalan dengan mengendarai mobil Avanzawarna putih, saksi Desi Elviana menghubungi terdakwa via telfon danberkata IN SAYA SUDAH PULANG SENAM KETEMUAN DI BUTIKRIA AJA GHAN dan terdakwa jawab YA MBAK dan terdakwalangsung menuju butik milik saksi Ria Rahmawati yaitu butik KLIKSHOP di Jalan Selagai Kelurahan lIring Mulyo Kecamatan MetroTimur Kota Metro, sesampainya di depan butik tersebut terdakwamenghubungi saksi Desi Elviana dan berkata SAYA SUDAH DIDEPAN

, dan sekira jam 17.50 Wib terdakwa sedang dijalandengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih, saksi DESI ELVIANAmenelfon saksi "ini saya sudah pulang senam ketemuan di butik ria ajaghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIKSHOP JI.

Selanjutnya pada hari rabutanggal 22 Februari 2017 sekira jam 11.00 Wib terdakwa sms dengan saksiDESI ELVIANA yang berbunyi "mbak gimana bisa gak dan saksi DESIELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksi pulang senam, dan sekira jam 17.50Wib terdakwa sedang dijalan dengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih,saksi DESI ELVIANA menelfon saksi ini saya sudah pulang senam ketemuan diPutusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN.Met hal 25 dari 34 halbutik ria aja ghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik

Selanjutnya pada harirabu tanggal 22 Februari 2017 sekira jam 11.00 Wib terdakwa sms dengansaksi DESI ELVIANA yang berbunyi "mbak gimana bisa gak dan saksi DESIELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksi pulang senam, dan sekira jam 17.50Wib terdakwa sedang dijalan dengan mengendarai Mobil AVANZA warna putih,saksi DESI ELVIANA menelfon saksi ini saya sudah pulang senam ketemuan dibutik ria aja ghan terdakwa jawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIKSHOP Jl. Selagai Kel. Iring Mulyo Kec.

Selanjutnya pada hari rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira jam11.00 Wib terdakwa sms dengan saksi DESI ELVIANA yang berbunyi "mbakgimana bisa gak dan saksi DESI ELVIANA jawab ya jadi tapi habis saksipulang senam, dan sekira jam 17.50 Wib terdakwa sedang dijalan denganmengendarai Mobil AVANZA warna putih, saksi DESI ELVIANA menelfon saksi"ini saya sudah pulang senam ketemuan di butik ria aja ghan terdakwajawabya mbak saksi langsung menuju Butik KLIK SHOP JI. Selagai Kel. IringMulyo Kec.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sgrperdamaian yang dilakukan oleh mediator melalui mediasi dengan laporannyatanggal 29 Januari 2019 tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangpada pokok dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasantambahan oleh Penggugat sendiri sebagaimana berikut: Penggugat sering dilarang untuk mengikuti latihan qasidahan dan senam diluar rumah

telan memberikanjawab secara lisan pada tanggal 6 Februari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah benar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jalak Putih dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering berselisin namunselalu bisa damai kembali; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat egois, Tergugat tidakpernah melarang Penggugat mengikuti qasidahan tetapi pulangnya selalumalam, masalah senam

Tergugat pernah melarang Penggugat untuk ikutsenam karena ada simbol partai dalam kegiatan senam tersebut danTergugat juga melarang senam yang pakaiannya terbuka; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun karena ada alasanyang kuat, yaitu :1.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik pada tanggal 6 Februari 2019 secara lisan sebagai berikut: Bahwa terakhir saya tinggal dengan Tergugat pada tanggal 14 November2018; Bahwa Tergugat melarang saya untuk ikut qasidahan dan senam;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada tanggal 6 Februari 2019, yaitu bahwa sekalipun Tergugattelah melarang Penggugat untuk ikut qasidahan, namun Pengggugat tetappergi

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratu senam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1439 Hijriyah, oleh Dra. RabiatulAdawiah sebagai Ketua Majelis, M. Sadan, S.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 216.000,00(dua ratu senam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 04 12/Padt.P/2017/PA.KdgTanggal 30 Oktober 2017