CITRA AYU SIBANDIYANTI, 3.GIBRAN FATHUR RABBANI untuk menjaminkan sertifikat sebidang tanahNo. 2974 tanggal 7 Maret 1998 dan Surat Ukur Nomor12.30.18.13.00145/1998 tanggal 7 Maret 1998 seluas 147 M2 (seratusempat puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Asrikaton,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, atas nama NINIK NURHAYATI ;Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diucapkan pada

masuk kedalam Sertifikat Hak Milik No. 653/Sisatersebut, seharusnya yang perlu dimohonkan kepada PengadilanTata Usaha Negara Ambon untuk membatalkan adalah SertifikatHak Milik atas nama Yacop Julius Sahulata dimaksud, ternyatadiktum Gugatan Penggugat memohon Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon membatalkan Surat Keputusan Pemberian Hak atas tanahNo. 420/HM/BPN/1992 tanggal 4 Nopember 1992 bukan SertifikatHak Milik No. 653 atas nama Yacop Julius Sahulata, olehkarena itu Majelis Hakim banding berpendapat

No. 64PK/Pid/2009 1 (satu) batang pohon tanaman mangga setinggi 1 (satu)meter ; 1 (satu) batang pohon tanaman Kayu Putih setinggi 60(enam puluh) centimeter ; 1 (satu) batang pohon tanaman Kulit Manis dengantinggi 1 (satu) meter ; 1 9satu) rangkap fotocopy sertifikat kepemilikan tanahNo. 02.05.02.05.1.00116 An. Jupri Manahan ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;5.

Jadi apabila dilihat dari asal usul tanah makalokasi tanah milik Penggugat/Pembanding tidak terjadi tumpang tindih denganlokasi tanah milik Tergugat II Intervensi / Terbanding II sekarang TermohonKasasi sehingga Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 201 tahun 1981 atas namaLANNI ELLISANTI, terletak dahulu di Kelurahan Kuripan sekarangKelurahan Kebun Bunga, dahulu Kecamatan Banjar Timur sekarangKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Gambar TanahNo.1788/1981, luas tanah 998 M2 adalah tidak sah

sekarang TermohonKasasi ternyata menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara sedangkansecara jelas dan nyata lokasi tanah dan luas tanah tidak cocok dan sesuaidengan alas hak dari penerbitan Surat keputusan itu sehingga penerbitan SuratKeputusan oleh Tergugat/Terbanding berupa Sertifikat Hak Milik No. 201Tahun 1981 atas nama LANNI ELLISANTI, terletak dahulu di KelurahanKuripan sekarang Kelurahan Kebun Bunga, dahulu Kecamatan Banjar Timursekarang Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Gambar TanahNo

belum bersertifikat makaharus dilakukan sesuai dengan kaedah hukum adat yaitu terang dan tunai(kontan);Menimbang, bahwa bukti P1 hanya berupa kwitansi pembayaran namuntidak diketahui oleh kepala kampung dan tidak ada saksisaksi yang diikut sertakandi dalamnya, oleh karenanya jualbeli hak atas tanah yang demikian jelas tidakmemenuhi syarat jualbeli hak atas tanah sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan maupun kaedah hukum adat;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2 adalah Akta Jual Beli TanahNo

sehingga dapatdipertimbangan sebagai surat bukti yang bernilai pembuktian;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T6 telah dibubuhi materai yangcukup dan telah di nazegelen namun tidak dapat ditunjukan sesuai dengan aslinyadi persidangan, sehingga tidak bernilai pembuktian karena kekuatan bukti suratterletak pada aktenya/suratnya yang asli, tanpa aslinya, photo copy suatu suratkeberadaannya dapat dikesampingkan (vide Pasal 301 Rbg,1888 BW);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T1 adalah Akta Jual Beli TanahNo

berdasarkansurat penyerahan dengan gantirugi yang diketahui oleh pejabat yang berwenangyaitu kepala desa yang bersangkutan dan disaksikan oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat yaitu Bakti Nasution(mantan Sekdes) menerangkan bahwa Akte JualBeli bertanda P2 pada persil55tanah no. 20 bukan no. 28 dan keterangan saksi tersebut diperkuat denganketerangan saksi yang diajukan oleh tergugat yaitu saksi Kaharudin (mantanCamat) dan Tahlil Hasiouan bahwa Akta JualBeli bertanda T1 pada persil tanahNo

melihat bukti bertanda T6 dan setelahmajelis memeriksa bukti bertanda T6 tersebut ternyata pada persil 20 tercatat atasnama Mara Saleh Panjaitan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis Hakim terhadap buktiP2 ditemukan Akte Jual Beli tersebut pada persil tanah nomor 28, bukan nomor20;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T1, T6 yang isinyadibenarkan oleh saksisaksi tergugat bernama Bakti Nasution, saksi tergugatKaharudin dan Tahil Hasibuan bahwa tanah objek sengketa adalah persil tanahNo

No. 174/PDT/2019/PT.MKSSelanjutnya bidang tanah tersebut disebut juga Objek Gugatan Il.Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah objek gugatan II tersebut diatasberdasarkan :a.SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar..

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS = TANAHNo.300/III/8/KP/XI/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2 yangdibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPATCamat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganiserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.c.

SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAHNo.300/III/8/KP/X1/1993 Tanggal 15 November 1993 seluas 150 M2yang dibuat dan ditandatangani serta dilegalisasi oleh dan dihadapanPPAT Camat Panakukang Kota Makassar.b. SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATAS TANAH No.81Tanggal 12 Mei 1995 seluas 150 M2 yang dibuat dan ditandatanganserta dilegalisasi oleh dan dihadapan PPAT Camat Panakukang KotaMakassar.Hal. 22 dari 41 Pts. No. 174/PDT/2019/PT.MKS.

dibawah umur dan belumdewasa sehingga dalam mengurusi segala kepentingannya terutama dalamHal 2/No.78/Pdt.P/2017/PN/Pmkmelakukan perbuatan hukum Pemohonlah yang diberi kepercayaan sebagai WaliTbu untuk mengurusnya; Bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap sebagai Wali Ibu oleh anak pertamaPemohon yang masih dibawah umur tersebut, maka Pemohon bermaksud untukmewakili anakanak Pemohon tersebut dalam mengurusi segala kepentingannyaserta melakukan perbuatan hukum terutama untuk balik nama Sertipikat TanahNo

;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;211)Sebidang Tanah berdasarkan 1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3272/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 6148/2013 luas tanah : 4513 M?

: RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3430/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5914/2013 luas tanah : 1500 M?

NIB : 00562;Sebidang tanah berdasarkan 1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3427/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5935/2013 luas tanah : 4450 M?

NIB : 00678;Sebidang tanah berdasarkan1 (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : RAHMAT BASUKI yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 3429/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5992/2013 luas tanah : 1050 M?

Jual Beli No : 3626/2008 dan Peta Bidang TanahNo : 5917/2013 luas tanah : 3034 M?

Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp. 27.048.711, (Dua Puluh Tujuh Juta Empat PuluhDelapan Ribu Tujuh Ratus Rupiah); Apabila Tergugat & Tergugat II tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan Surat Keterangan TanahNo.48/SKT/LGG/VII/2018 atas Nama Syamsudin Nour S yang diterbitkan diGantung 9 Agustus 2018 yang dijaminkan

SAUMA ).Hal Ini terungkap plusterbukti melalui pembuktian ( alat bukti ) yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding yakni berupa foto copy surat keterangan tanahNo. 29/WPJ.08/K1/3114/1983 tanggal 26 Februari 1983 tertanda ( P1 )yangmenerangkan bahwa pada kelasiran / pencatatan tahun 1937 s/d tahun 1939sebagai tanah yang menjadi objek ketetapan IPEDA mutasinya yang terjadisetelah saat ini sampai hari ini kamis tanggal 18 bulan Februari tahun 1983adalah sebagai berikut : atas nama semula pada kelasiran

proses splitzing telahdiselesaikan oleh Pihak Pertama;Pasal 5Pihak Kedua dengan ini menyatakan kesediaannya untuk sewaktuwaktuapabila diperlukan oleh Pihak Pertama menandatangani segala surat yangdiperlukan terkait dengan pengurusan splitzing yang akan dilakukan oleh PihakPertama;Pasal 6Pihak Kedua mengakui bahwa Pihak Kedua telah selesai melakukanslpitzing/pemecahan untuk 23 orang Debitur Pihak Pertama yaitu :Halaman 3 dari 18 Akta Perdamaian Nomor 32/Pdt.G/2018/PN BauLuasSertipikat BangunInduk an /TanahNO

akte No.04/2004 tersebut disebutkan TergugatI bermaksud untukmembeli 2(dua) bidang tanah masingmasing seluas lebih kurang 150.275 M2(seratus lima puluh ribu dua ratus tujuh puluh lima) meter persegi sesuai denganSurat Keterangan Tanah No. 21062/A/III/7, tertanggal 1 Pebruari 1974, yangdikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang, terdaftar atas namaJAMUDA TAMPUBOLON, Bsc dan sebidang tanah seluas lebih kurang 100.000.M2 (seratus ribu) meter persegi) sesuai dengan Surat Keterangan TanahNo

Bahwa harga tanah sewas kurang lebih 150,275 M2 (seratus lima puluh ribu komadua ratus tujuh puluh lima) meter persegi dengan Surat Keterangan TanahNo.21062/A/MIN/7, tertanggal 1 Pebruari 1974 atas nama JAMUDATAMPUBOLON, Bsc dan tanah seiuas kurang lebih 100.000. (seratus ribu) meterpersegi sesuai dengan Surat Keterangan No.23472/A/II/7, tertanggal 1 Pebruari1974 terdaftar atas nama POLTAK TAMPUBOLON, telah disepakati olehPenggugat dengan Tergugat HARGANYA sebesar Rp. 30.000.000.000.

melaksanakan pembagiantanah Negara/tanah tidak bertuan di wilayah desa Didiri kepada 100 wargadesa, yang dilakukan dengan cara diundi masingmasing seluas + 2 Ha.e Bahwa saksi korban Albert Pagewo mendapat tanah seluas + 2 Ha denganbatasbatas :Utara : Jalan raya Trans Sulawesi.Timur : Sungai Koronjongi.Selatan : Hutan Negara.Barat : Daendels Pelege dan Hutan Negara.Bahwa atas tanah yang diperoleh saksi Albert Pagewo tersebut, selanjutnyaPemerintah Desa Didiri mengeluarkan Surat keterangan Pemilikan TanahNo

pembagiantanah Negara/tanah tidak bertuan di wilayah desa Didiri kepada 100 wargadesa, yang dilakukan dengan cara diundi masingmasing seluas + 2 Ha.e Bahwa saksi korban Albert Pagewo mendapat tanah seluas + 2 Ha denganbatasbatas :e Utara : Jalan raya Trans Sulawesi.e Timur : Sungai Koronjongi.e Selatan : Hutan Negara.e Barat : Daendels Pelege dan Hutan Negara.e Bahwa atas tanah yang diperoleh saksi Albert Pagewo tersebut, selanjutnyaPemerintah Desa Didiri mengeluarkan Surat keterangan Pemilikan TanahNo

Namun karena Joseph Lucman maupun Terdakwa ll.John Lucman sengaja tidak memberitahukan kepada David Gautama bahwatanah tersebut sedang dalam perkara, maka David Gautama menyetujuipenyerahan tanah tersebut sebagai kompensasi pembayaran DP pembelianbesi beton tersebut, dan selanjutnya pada tanggal 29 April 2005 melaluiChandra, SH membuat dan menandatangani surat perjanjian pembelian tanahNo. 033/AIG/SPPT/IV/2005 dengan saksi Teddy Gautama;Bahwa untuk dapat lebih membangun kepercayaan keluarga Gautama

(satu milyard rupiah),dengan surat penolakan dari BCAtanggal 30 Mei 2005; 1 (satu) eksemplar fotocopy legalisir surat perjanjian pembelian tanahNo.003/AIG/SPPT/IV/2005 tanggal 29 April 2005; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat perjanjian jual beliNo.147/RMBI/2004 tanggal 1 Desember 2004; 1 (satu) lembar foto copy legalisir dokumen berupa : surat jalan, tandaterima penerimaan barang dan bon pembelian barang; 1 (Satu) eksemplar foto copy Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI.Nomor : C212.899.HT

(satu milyard rupiah),dengan surat penolakan dari BCAtanggal 30 Mei 2005; 1 (satu) eksemplar fotocopy legalisir surat perjanjian pembelian tanahNo.003/AIG/SPPT/IV/2005 tanggal 29 April 2005; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat perjanjian jual beliNo.147/RMBI/2004 tanggal 1 Desember 2004; 1 (satu) lembar foto copy legalisir dokumen berupa : surat jalan, tandaterima penerimaan barang dan bon pembelian barang; 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI.Nomor : C212.899.HT

16.S Kls 1 peta bid tanahNo. 03031 luas 5.160 m2, alamat KL.

Perjanjian Pengalihnan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 9 tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat oleh Notaris Merry ChritianaSitohang, S.H. antara Tergugat dengan PT. GUNUNG GEULIS SENTRAREKREASI ;c. Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 1 tanggal 31 Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris Merry ChristianaSitohang, S.H. di Jakarta antara Tergugat selaku Pihak pertamadengan PT.

Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan seolaholah Akta Penglepasan Hak Atas Tanah No.18 tanggal 14 April 1975 yang dibuatoleh dan antara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Tergugat III tersebut,tidak sesuai dengan Instruksi Menteri Dalam Negeri No.27 Tahun 1973 dimanadikatakan Dalam kasus Penglepasan Hak hanya ada 1 (Satu) Party yaitu yangmelepaskan Hak Miliknya; Maka oleh karena itu Penglepasan Hak Atas TanahNo.18 tanggal 14 April 1975 harus dibatalkan karena cacat hukum

Hal mana berarti didalam pembuatan Akta jual beli, hibah, tukarmenukar yang dibuat oleh P.P.A.T. terdiri dari 2 (dua) pihak,juga didalam InstruksiMenteri Dalam Negeri tersebut sama sekali tidak ada ketentuan yang mengaturbahwa Dalam Kasus Penglepasan Hak hanya ada 1 (satu) Party yaitu yangmengelepaskan Hak Miliknya, sebagaimana yang dikemukakan Penggugat,sehingga sulit bagi Tergugat III untuk mengikuti apalagi menerima jalanpemikiran Penggugat yang menyatakan Akta Penglepasan Hak Atas TanahNo.18

Akta Pengelepasan Hak atas Tanah No. 18 tanggal 14 April 1975 yangdibuat oleh Notaris Imas Fatimah, SH, MkKn/Tergugat Ill antaraNawazar/Tergugat II yang mengaku sebagai kuasa Penggugat dengan PT.ADI GUNA SHIPYARD/Tergugat I;.Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 9 tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat oleh Notaris Merry ChristinaHalaman 32 dari 72 halaman Putusan Nomor 266/PDT/2021/PT DKISitohang, SH. antara PT.

Perjanjian Pengalihan dan Pengoperan Hak serta Kepentingan Atas TanahNo. 1 Tanggal 31 Januari 2011 yang dibuat oleh Notaris MERRY CHRISTINASITOHANG, SH. di Jakarta antara PT. ADI GUNA SHIPYARD/Tergugat selaku Pihak Pertama dengan PT. GUNUNG GEULIS SENTRA REKREASIselaku Pihak Kedua.Bahwa tuntutan mengenai Batal demi hukum terhadap suratsurat sebagaimanapetitum 9 tersebut diatas berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun1986 Jo.

perbuatan yang dilakukan paraterdakwa yaitu dengan merusak tanaman yang berupa tanaman Lantoro,tanaman Aren, Sayuran Gedi, pohon Kelapa dan pagar pembatas tanah yangterbuat dari bambu milik saksi korban MARIA RIBEKA WALUKOW Alias IKA,SPd dan saksi Pdt LAURENS PAAT (Suami Istri) Sesuai dengan HakKepemilikan atas tanah tersebut yang berupa Akta Jual Beli No. 174/2009tertanggal 24 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) IVONNE YULIET PESIK,SH dan Berita Acara Pengukuran TanahNo

Lihat buku TanahNo. 886 & No. 887/Pajalesang, tertanggal 15101985 ;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 75/B/2013/PT TUN Mks.3. Bahwa bidang tanah yang termuat dalam Sertipikat Hak MilikNomor : 01557/Kel. Pajalesang luas 98 M? atas nama Amirah sedangdipermasalahkan kepemilikannya oleh Penggugat/Pembanding diPengadilan Negeri Watansoppeng dalam Register Perkara Nomor :04/Pdt.G/2012/PN.Wsp tanggal 12 Juli 2012 (vide bukti P9 = T2)jo.

DINA HAZANAH anakDATUK NAHARI (ic.istri Pemohon Ill) selaku pemilik tanah: Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli ASMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember 1954;c)Asli Surat Jual Beli dari DATUK HANAFI kepada DATUKNAHARI tangga 15 Maret 1964;d) Asli Grand

KHAIRUL LAILI,(ic. ibu Pemohon I), poin 2 s.d 6 adalah anak DATUKNAHARI), berdasarkan Surat Kuasa No. 5 tanggal 3 Juli 2013yang diperbuat dihadapan Notaris MAULIDDIN SHATI, SH.Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli ASMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember

PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten WedanaKetjamatan DeliSerdang;b) Asli Surat Hibah dari ADJAH HASBAH kepada DATUKHANAFI tanggal 13 Desember 1954;c)Asli Surat Jual Beli dari DATUK HANAFI kepada DATUKNAHARI tangga 15 Maret 1964;d) Asli Grand Sultan No. 50 Tahun 1905 tanggal 16 Maret1905 atas nama DATUK APOK Bin DATUK ALANGSUNGGAL; Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.Pra/2016.

KHAIRUL LAILI, (ic. ibu Pemohon 1), poin 2 s.d 6 adalahanak DATUK NAHARI), kepada TERKELIN SINULINGGAalias CORA ;Dasar Pengalihan tanah tersebut adalah:a) Asli Surat jual Tanah diatas kertas segel Tahun 1963tanggal 15 Maret 1964 antara DATUK HANAFI kepadaDATUK NAHARI, yang berkaitan dengan Grant SultanNo. 50 Tahun 1905;b) Asli Surat Keterangan No. 037/IMSD/VII/1996 yangditandatangani Sultan Deli AZMI PERKASA ALAMALHAg, yang bertalian dengan Surat Keterangan TanahNo.10/1953 yang dikeluarkan Asisten

Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1654 P/436.6.18/2013, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m? yang terletak di Kelurahan Airlangga , Kecamatan Gubeng ,Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalan Dharmawangsa No.136 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin PemakaianTanah No.188.45/3613 P/436.6.18/2012, atas nama Kho YogiBudiyanto, luas 122,10 m2?

yang terletak di Kelurahan Airlangga ,Kecamatan Gubeng , Kotamadya Surabaya, yang dikenal dengan jalanDharmawangsa No. 134 Surabaya ;Sebuah bangunan sebagaimana dalam Surat ljin Pemakaian TanahNo.188.45/1132 P/436.6.18/2012, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas122,10 m?