Ditemukan 413 data
95 — 19
berikut bangunan rumah), hanya seorang yaituAsadurrahman bin Zuhri Knomar, berdasarkan Pasal 169 HIR. saksi PenggugatRekonpensi belum memenuhi syarat minimal pembuktian baru sebagai buktiawal (unnus testis nullus testis), disamping itu saksi tidak mengetahui secaralangsung pembelian tanah tempat didirikannnya bangunan rumah tersebutmelainkan hanya mendengar dari orang lain, saksi yang demikian tergolongsaksi testimunium de auditu serta saksi juga tidak mengetahui perihal tahunpembelian, peristiwa trasaksi
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Ni Luh Nyoman Yuliani
53 — 42
dibuat oleh orang yang palsu, jadi aktatersebut dengan sendirinya batal demi hukum; Bahwa benar saksi percaya kepada orang yang mengakubernama Made Suana asli, karena mereka datang berdua (penjual danpembeli) dengan mengajak istrinya penjual juga, dan membawasertifikat asli dan identitas asli; Bahwa benar ketika melakukan transaksi di kantor saksidiserahkan KTP dan KK Asli, Serta suratsurat lainnya, baru difotokopiuntuk dipakai data pada kantor saksi, kecuali sertifikat asli ditahan untukdilakukan trasaksi
71 — 49
Izzul Khotib tahu dan berada di lokasi kandang sapi kelompoktani *Tani Mulyo tersebut, sehingga sisa sapi yang ada dikandang tinggal 31 (tiga puluh satu) ekor ;e Bahwa saat Saksi di kandang sapi, seperti ada trasaksi jual beliantara Saksi Adnan Haris dengan Gita orang Pekalongan,kemudian sapi sejumlah 26 ( dua puluh enam ) ekor di bawa olehGita, sedangkan yang 5 (ekor) di titipkan ke Suharto mantanKepada Desa Jebed selatan ;e Bahwa benar saksi dan terdakwa pernah ke Pekalongan danbertemu dengan Gita
LUCE MANURUNG
Tergugat:
JOHN HASIHOLAN MANURUNG
44 — 13
Hutasoit dan tahun 1985Tergugat membeli rumah tersebut dan tanah tersebut awalnya belumbersertifikat, dan sejak rumah tersebut dibeli Tergugat tahun 1985 sampaidengan tahun 1995 saya tinggal dirumah tersebut, dan saksi pindah dariHalaman 38 dari 59 Putusan Nomor 804/Pdt.G/2018/PN Mdnrumah tersebut tahun 1995 karena saksi ada membeli rumah disekitartanah/rumah objek perkara yang jaraknya + 10 M ;Bahwa yang transaksi rumah tersebut ke Polin Hutasoit adalah Tergugatbersama dengan ibu saksi ;Bahwa waktu trasaksi
65 — 21
Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat seluruh suratsurat yang terbit dibaliktindakan trasaksi Jual Beli antara Tergugat I, dengan Tergugat IJ, HI, IV, V, VIdan VII;5. Menyatakan meletakkan sita jaminan secara sah dan berharga di atas obyeksengketa;6. Menghukum Tergugat I HU, II, IV, V, VI dan VII ataupun pihak lain yangmendapatkan hak diatas obyek sengketa untuk melepaskan serta mengembalikankepada Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan utuh seperti semula;7.
363 — 186
aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 60.000.000 (Enam puluh juta rupiah), dengan nama penerima Muhammad Said, Nomor rekening 152-00152-65693, pengirim Muhammad Said dengan keterangan Menabung; 64. 1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dengan nama penerima Muhamad Said, Nomor rekening 152-00152-65693, pengirim PT Pel Dharma Indah dengan keterangan trasaksi
(satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 60.000.000 (Enam puluh jutarupiah), dengan nama penerima Muhammad Said, Nomor rekening1520015265693, pengirim Muhammad Said dengan keteranganMenabung; 64.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh jutarupiah), dengan nama penerima Muhamad Said, Nomor rekening1520015265693, pengirim PT Pel Dharma Indah denganketerangan trasaksi
(satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 60.000.000 (Enampuluh juta rupiah), dengan nama penerima MuhammadSaid, Nomor rekening 1520015265693, pengirimMuhammad Said dengan keterangan Menabung; 64.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah), dengan nama penerima Muhamad Said,Nomor rekening 1520015265693, pengirim PT Pel DharmaIndah dengan keterangan trasaksi
satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 60.000.000 (Enampuluh juta rupiah), dengan nama penerima MuhammadSaid, Nomor rekening 1520015265693, pengirimMuhammad Said dengan keterangan Menabung; 64.1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso BankMandiri tanggal 13 Juli 2017 sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah), dengan nama penerima Muhamad Said,Nomor rekening 1520015265693, pengirim PTI PelDharma Indah dengan keterangan trasaksi
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
99 — 42
.: Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yangdiajukan oleh Oditur Militer dipersidanga itu , MajelisHakim memberikan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa Terhadap barang bukti surat surat dari poin asampai dngan Poin q adalah merupakan bukti yangmenunjukkan adanya/terjadinya Trasaksi Trasferperbankan secara M Banking dari rekening milik Sdr.Farusdik ke rekening Bank BCA milik Terdakwadengan No 7995045303 a.n.
150 — 61
terletak di lingkunganKedungpanjang Kelurahan Maleber, yang berbatasan dengan rumahEtin, Yayan dan geduang SD, tanah tersebut asalnya milik Ahmadikemudian dibeli oleh Engkus Ependi dan Chartika dan sekarangdikuasai Chartika di tanah tersebut di atasnya di bangun gudanguntuk menyimpan paket lebaran ; Bahwa Tanah dengan bangunan butik di atasnya yang terletak diKelurahan Maleber, Tanah tersebut asalnya punya Oong denganluas 48 bata dihibahkan ke 6 orang yang salah satunya Chartika ; Bahwa tentang trasaksi
Terbanding/Tergugat I : KEPALA STAF TNI AD CQ. PANGLIMA KODAM JAYA JAYAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : NYONYA MARDININGSIH NOOR KARIM
Terbanding/Turut Tergugat III : IR. ADRIANSYAH
434 — 100
Hubungan hukum yang pernah ada antarapenggugat dengan Turut Tergugat II dan Turut tergugat Ill sudah lama selesai,dimana antara Penggugat dengan Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIsebelumnya ada hubungan keperdataan karena melakukan trasaksi jual beli tanaha quo, dan dalam transaksi tersebut baik Turut Tergugat II maupun Turut TergugatIll sudah memenuhi prestasinya secara kepada Penggugat, begitu pula sebaliknyaPenggugat sudah melaksanakan kontraprestasinya secara penuh kepada TurutTergugat
138 — 66
AGUS ADITYA PRAMANA,dengan trasaksi sebagai berikut := Pada tanggal 13 Desember 2013, nomor rekening1030006121962, atas nama AGUS ADITYAPRAMANA di Bank Mandiri Cabang Jakarta PLNGambir, Jl. M. . Ridwan Rais No.1, Jakarta Pusattelah menerima uang masuk sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) yang berasal dari rekening Bank Mandiri CabangJakarta Plaza Mandiri JI. Jend. Gatot Subroto Kav.3638, Jakarta Selatan, nomor 0700006757392 atasnama IDA AYU DYAH KUSUMA W.
Fathurrahman Yasir, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. Ardiansya
76 — 28
Saksi Lettu Tek Rudi Hermawan dengan nomor rekening 217401008772509 periode trasaksi tanggal 2 Mei 2023 sampai dengan tanggal 31 Mei 2023.
8) 2 (dua) lembar fotokopi print out rekening koran Bank BRI a.n. Saksi Lettu Tek Rudi Hermawan dengan nomor rekening 217401008772509 periode tanggal 2 Juni 2023 sampai dengan tanggal 29 Juni 2023.
9) 1 (satu) lembar fotokopi bukti transfer online dari Bank BRI a.n. Novi Alvionita (kakak Sdri.
L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terdakwa:
WIDODO, S.H., M.M. bin alm SUTIKNO
129 — 49
- 1 (Satu) bendel salinan statement laporan history trasaksi rekening Bank Jateng Cabang Kudus atas nama GILANG PILAR NUSANTARA mulai Bulan September 2016 s/d bulan Januari 2017, dengan nomor rekening : 1024003317 dan nomor nasabah 01722969, tertanggal 22 September 2020.
63 — 26
Bupati, kemudian tanah itu dijual lagi olehTerdakwa Sujadi kepada Teguh, dan saksi mendengar sudah disertifikatkan namun saksitidak mengetahui harganya berapa dijual lagi ;Bahwa uang untuk membeli tanah Amiyem sebanyak Rp.230.000.000, merupakan bagiandari uang Kas desa Blulukan, yang berasal dari dana selisih banding dan Kompensasi ;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang yang digunakan tersebut dan dikembalikanlagi ke Kas Desa ;Bahwa harga tanah Amiyem seluas + 2.140 meter persegi tersebut terjadi trasaksi
Pembanding/Tergugat II : H. DODDY DJAINUDIN. Diwakili Oleh : HJ. MANISAH.
Terbanding/Penggugat I : MUSTOPA.
Terbanding/Penggugat II : WAWAN GUNAWAN.
Terbanding/Penggugat III : EDI SUWANDI.
Terbanding/Penggugat IV : TOHIR SANUSI.
Terbanding/Penggugat V : AJAT SUDRAJAT.
Terbanding/Penggugat VI : LUKY SUKMA WIJAYA.
Terbanding/Penggugat VII : NANI SUNINGSIH.
Terbanding/Penggugat VIII : NANI MASRANI.
Terbanding/Penggugat IX : NENENG SULASTRI.
Terbanding/Penggugat X : NURLELA
Terbanding/Penggugat XI : NANANG YUDISTIRA.
Terbanding/Penggugat XII : SITI SYARIPAH.
Terbanding/Penggugat XIII : SAKTIANDI FAHLEVI.
52 — 26
Artinya tergugat sama sekali tidak tahu menahu darimana dan siapa yang membuatnya, karena belakangan diketahulAJBAJB yang dijadikan jaminan adalah palsu semua tidakterdaftar di PPAT Kecamatan Bogor Selatan.Bahwa dalam setiap transaksi yang terjadi ibu ENI NURAENIdalam surat perjanjian tersebut selalu memposisikan sebagaisaksi, padahal faktanya uang dari trasaksi tersebut selalu diambildan dipergunakan oleh lbu ENI NURAENI;3.10.Bahwa awal mula petaka yang menimpa tergugat , ketika padabulan Desember
210 — 85
Bupati, kemudian tanah itu diyual lagi olehTerdakwa Sujadi kepada Teguh, dan saksi mendengar sudah disertifikatkan namun saksitidak mengetahui harganya berapa diual lagi ;Bahwa uang untuk membeli tanah Amiyem sebanyak Rp.230.000.000, merupakan bagiandari uang Kas desa Blulukan, yang berasal dari dana selisih banding dan Kompensasi ;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang yang digunakan tersebut dan dikembalikanlagi ke Kas Desa ;Bahwa harga tanah Amiyem seluas + 2.140 meter persegi tersebut terjadi trasaksi
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.ARISTARKHUS RANDY HARRIS ALIAS ANDI
2.MERY ANDRIYAN
3.VICKY ARMANDO
424 — 380
Utr.Bahwa untuk trasaksi Terdakwa III Rikky Armando setoran uangmasuk dibawah seratus ribu, beberapa kali dari Agustina denganberbagai jumlah setoran dan dari beberapa orang dengan berbagaijumlah setoran dan juga ada uang keluar ;Bahwa mengenai transaksi dari Terdakwa ke rekening Kevinkarena oleh Penyidik tidak ditanyakan maka saksi tidak mengamati ;Bahwa saksi hanya menerangkan berdasarkan pertanyaan dariPenyidik dan tidak pernah memberikan yang tidak ditanya olehPenyidik ;Bahwa saksi tidak melihat
37 — 9
dengan status kepemilikannya berdasarkan petok Datau buku C.Desa ditingkatkan statusnya menjadi tanah SHM.e Tanahtanah yang sudah dibeli kadangkadang untuk dijual kaplingankepada orang yang membutuhkan tempat tinggal.18Him.18 dari 76 him.Putusan No. 1633 /Pdt.G/2014/PA.Gs.e Bahwa karena keterbatasan dana, dalam berbagai usaha yang dilakukanTergugat tidaklah sendirian, akan tetapi dilakukan atas kerja sama denganorang lain. dan hal itu juga diketahui oleh Penggugat sendiri.e Bahwa selama ini dalam trasaksi
253 — 163
YANNY THIODOROESselanjutnya di dalam Akta pelimpahan Kuasa (Subtitusi) No : 32Tanggal 26 Mei 2004 yang merupakan dasar adanya HubunganHukum antara Tergugat dan Tergugat Il, tidak serta merta jugadisepakati atau menerangkan bahwa adalah merupakan kewajibanHukum/tanggung jawab Tergugat Il untuk menebus SertifikatPenggugat yang ada di bank Mandiri Cabang Ambon yang telahmenjadi agunan setelah Tergugat Il melakukan trasaksi Jual Belidengan pihak lain (Tergugat Ill) terhadap dua bidang tanah SertifikatHak
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., c.q. BANK BRI CABANG TANAH GROGOT
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat : SYAHRANI
Terbanding/Tergugat II : JAMHURI alias KAMBA,
Terbanding/Tergugat III : KANTOR KELURAHAN TANAH GROGOT KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. LURAH TANAH GROGOT
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. CAMAT TANAH GROGOT
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG , BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
115 — 69
;Menimbang, bahwa transaksi jual beli atas tanah menurut hukum adatharus dipenuhi dua syarat yaitu terang dan tunai, yang artinya pihakpenjual dan pembeli dalam melakukan trasaksi jual beli itu harus dihadapanKepala Desa atau Lurah dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang atau lebih dandibayar tunai harga yang disepakati itu, sehingga perbuatan jual beli seketikaitu juga (kontan) tanah yang dijual berpindah/beralih haknya kepada pembeli,hal ini Ssesuai dengan putusan Mahkamah Agung R.I.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kelurahan Campaka
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. M. Djuangsih
Turut Terbanding/Penggugat III : Usep Rahmat
Turut Terbanding/Penggugat IV : H.E. Soemarna
Turut Terbanding/Penggugat V : IR. Agus Dida Anshari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sutjahyo
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Wirayudha
65 — 35
Artinya tergugat sama sekali tidak tahu menahu darimana dan siapa yang membuatnya, karena belakangan diketahulAJBAJB yang dijadikan jaminan adalah palsu semua tidakterdaftar di PPAT Kecamatan Bogor Selatan.Bahwa dalam setiap transaksi yang terjadi ibu ENI NURAENIdalam surat perjanjian tersebut selalu memposisikan sebagaisaksi, padahal faktanya uang dari trasaksi tersebut selalu diambildan dipergunakan oleh lbu ENI NURAENI;3.10.Bahwa awal mula petaka yang menimpa tergugat , ketika padabulan Desember