Ditemukan 3901 data
34 — 29
Kampar, artinva BERBEDA DESA;Oleh karena itu Gugatan Penggugat , Il, Ill, IV dan V, tangga 14 Maret2016 dan tanggai 16 Mei 2016 haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;ll DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang diuraikan dan dinyatakan pada Eksepsi diatas, tetap satudan tidak terpisah dengan dalildalil Dalam Pokok Perkara dibawah ini;Bahwa Tergugat Menolak dan Menyangkal seluruh dalildam Penggugat , Il,lL M dan V tanpa ada yang dikecualikan, karena dalil Gugatan tidakberalasan hukum sama sekali;Bahwa
79 — 25
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor : 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.Zz Bahwa Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6menerangkan pada tanggal 29 Pebruari 2016 telah dilakukan test urineterhadap seluruh siswa Diktukba Tahap tahun 2016 Rindam VBBPematang
Lucia Rita Eko Lestari SH
Terdakwa:
Joko Purwanto
198 — 96
Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkanpenegakan disiplin dan tata tertio kehidupan prajurit TNI, olehkarena itu keberadaan Terdakwa dilingkungan TNI tidak dapatdipertahankan lagi dan karenanya Terdakwa harus dipisahkandari kehidupan TNI.: Berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini,dihubungkan dengan sifat hakekat
113 — 67
berwenang untuk itu, karenanyamemenuhi syarat formil dan materiil alat bukti surat dan berdasarkan bukti P.2yang diajukan Penggugat, telah ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmenjadi suami istri dan telah bercerai terhitung sejak tanggal 22 Mei 2018,karenanya dalil gugatan Penggugat terkait hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telah cukup umur,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di muka sidang, satu per satudan
76 — 31
Tapangmencarikan tempat untuk menyimpan mesin blower yang berisikanNarkotika Golongan jenis shabu adalah untuk mendapatkan upah atauimbalan sebesar 40.000 Dollar Taiwan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan,sertapembuktian yang diperoleh dipersidangan, terdapat persesuaian antara satudan lainnya dan atas keterkaitan tersebut diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah warga Negara Taiwan;Bahwa terdakwa
102 — 12
Satudan lain hal sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.266/PGR/1997 tanggal10 April 1997 hal ini sesuai dengan akta otentik yang ada di Tergugat yang akandiajukan apabila telah tiba waktunya dengan batsbatas :Utara : H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANGSIDIMPUAN
92 — 50
OnrechtmatigeOverheidsdaad) adalah sengketa yang di dalamnya mengandungtuntutan untuk menyatakan tidak sah dan/atau batal tindakan PejabatPemerintahan, atau tidak mempunyail kekuatan hukum mengikatbeserta ganti rugi sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa Tergugat dan IV merupakan Pejabat TataUsaha Negara sedangkan Tergugat II dan Tergugat III merupakanpihak swasta, sehingga gugatan Para Penggugat harus dipisahkanpihak Tergugatnya, sementara dalam perkara a quo masih jadi satudan
144 — 74
Soesilo yang diartikan dengan suratialah segala surat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak maupun ditulismemakai mesin tik dan lainlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa membuat SuratKeterangan / Pernyataan atas nama Husni tertanggal 3 Pebruari 2014 yangisinya antara lain yaitu: bahwa (HUSNI) memiliki sebidang tanah + 20.000 M2berdasarkan Sertifikat Hak Atas Tanah Milik Nomor 02.07.02.09.1.0043; satudan lain berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 24 Februari 1990 diperbuat olehDelian
194 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satudan lain hal bahwa aktaakta perjanjian kredit tersebut adalah realisasi daripermohonan Penggugat asal/Termohon Kasasi kepada Tergugatasal/Pemohon Kasasi.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN TBK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
52 — 20
Khusus kepada PENGGUGAT, TERGUGAT juga telahmenyampaikan surat pemberitahuan tanggal lelang dan suratpermintaan pengosongan agunan kredit yang disampaikan ke alamatPENGGUGAT yang sudah disepakati dalam Perjanjian Kredit.Bahwa dalam Pelaksanaan lelang tersebut tidak ada agunan kredit yangterjual karena tidak ada masyarakat yang melakukan penawaran, satudan lain hal limit lelang masih tinggi, Karenanya untuk palksanaan lelangselanjutnya, TERGUGAT akan melakukan evaluasi atas limit lelangagunan kreditBahwa
120 — 62
Dengan demikian ternyatalah bahwa Tergugattidak dapat membantah dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang antara satudan lainnya bersesuaian serta bukti surat yang diajukan oleh PenggugatHalaman 19 dari 48 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.TALUbersesuaian dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;2. Tentang Objek Gugatan1.
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM
85 — 14
DARHAM tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana dakwaan ke satudan kedua Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI bin H. DARHAM olehkarenanya dari semua dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepasakan Terdakwa dari selurun dakwaan atau tuntutan PenuntutUmum;Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ALFIAN NOOR alias ALFI binH.
153 — 74
tidakdiuraikannya tentang batas dan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat IIItidak kemudian menjadikan gugatan Penggugat menjadi kabur atau kurang jelas, sebabdalam posita telah diuraikan kaitan objek sengketa dengan Tergugat I dan Tergugat III,sedangkan terkait tentang tidak sama nya batas dalam gugatan dengan tanah yangmenjdai milik Tergugat IV, maka tentang pembuktian akan hal tertsebut telah masukdalam pokok perkara sehingga atas pertimbangan tersebut maka eksepsi pada poin satudan
158 — 64
kutipan Besloit Dati dan Register DatiTanggal 26 mei1814 memberikan hak kepada Tergugat secara mutlakuntuk menjual kepada Tergugat 2, sehingga Penggugat tidak berhaksecara hukum menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Bahwa, Penggugat Tidak Berhak Secara Hukum Meminta Ganti KerugianKepada Tergugat Yang Adalah Ahli Waris Pemilik 20 Dusun Dati DinegeriUrimessing, sesuai Register Dati dan Besloit Dati tanggal 26 mei 1814.Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai di atas, tergugat satudan
98 — 58
PutusanPengadilan Negeri Ambon No. 15 / Pdt.G / 2008 / PN.AB tanggal 21Agustus 2008 dan berdasarkan kronologis proses penerbitan SHM( PENGGANTI ) No. 524 dan SHM ( PENGGANTI ) No. 535 pada tahun2004 tersebut , Tergugat menerbitkan obyek sengketa aquo , satudan lain guna memberikan kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada Tergugat Il Intervensi sebagai Pemilik atas obyektanah SHM No. 524 dan SHM No. 535 yang memiliki dan memegangASLI SHM (ORIGINAL ) No. 524/Ahusen , Gambar Situasi No. 375/1984tanggal
85 — 15
mengisi bensin, Terdakwa memajukan sepedamotornya kemudian membuka dan menaruh helm yangdipakainya; Bahwa pada saat tahap 2 yang mengantar ke Kejaksaanadalah polisi bernama Pak Ekis, Pak Kuwat, Pak Roni danPak Asep; Bahwa di depan persidangan ditunjukan hasil pemeriksaantahap 2 di Kejaksaan dan Terdakwa mengakui telah menandatanganinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta alat bukti, maka Majelis Hakimsetelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
104 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 886/B/PK/PJK/2014.20karena sudah menyatu dengan tarif LoLo yang dikenakan sepanjang masih dalam waktuyang ditentukan sesuai dengan tarif sebagai berikut ini : Tarif Penumpukan 20" 40"15 hari Bebas610 hari Rp. 5.000,00 Rp. 10.000,001130 hari Rp. 10.000,00 Rp. 20.000,00>30 hari Bebas karena termasuk dalam tagihan reparasi kontainer rusak Bahwa bilamana ada kontainer yang dibongkar/disusun muatannya karena satudan lain hal penumpukannya melebihi waktu yang ditentukan maka tarif penumpukanakan
2.SITI KODRIYAH
3.KUSWARI
Tergugat:
TRESYE MARIA RATNAWATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas KPKNL atau Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo
78 — 32
Bahwa dari uraian dalil tergugat pada angka 17 di atas, nampak tegasmenurut hukum ketika tergugat menandatangani Perjanjian Kredit tanggal23 Pebruari 2015 dengan para penggugat, kedudukan tergugat adalahselaku karyawan dari Koperasi Serba Usaha (KSU) Mitra Rakyat JawaTimur (Selanjutnya disebut Koperasi) yang diangkat sebagai manager, satudan lain hal menurut Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 tentangPerkoperasian, dimungkinkan bagi Koperasi mengangkat seorang manageruntuk membantu mengelola koperasi
55 — 6
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengan kepatutan;4243Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
28 — 20
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.