ITC atas pinjaman telah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir olehSaksi Korban Sarolim Sinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.

ITC di Medan maka Saksi Korban Sarolim Sinaga mendapat kartu identitasnasabah untuk pembayaran cicilan dengan nomor 75210132000006 dan nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.

ITC atas pinjaman telah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir olehSaksi Korban Sarolim Sinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uangHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 99 K/PID /2015dari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT.

Selain itu Tergugat secara rutin membayar awal cicilan/angsuranpembelian mobil dimaksud hingga beberapa bulan lamanya.Bahwa akan tetapi kewajiban Tergugat dalam melakukan angsuran/cicilan ataspembayaran mobil objek perkara tersebut ternyata hanya dilakukan sementara waktuuntuk selama 8 (delapan) kali pembayaran cicilan/angsuran yakni hingga pembayarantanggal 5 Oktober 2010 saja, karena setelah itu Tergugat tidak pernah lagi melakukanpembayaran cicilan/angsuran yang masih tersisa pembayarannya selama

40 (empatpuluh) kali lagi cicilan.Bahwa awalnya Penggugat tetap bersabar dengan selalu memberi kesempatan dansaran/masukan kepada Tergugat untuk dapat melakukan pembayaran cicilan dimaksudagar hubungan usaha sebagaimana dalam perjanjian tersebut tetap berjalan denganbaik, akan tetapi kesempatan tersebut tidak pemah dimanfaatkan dengan baik olehTergugat dengan membayar cicilan dimaksud.

Cicilan dan Premi itu sudah diformatseimbang dengan perhitungan jangka waktu yang berjalan dan sudah dianggapadil, maka berdasarkan prinsip keseimbangan itu pula Patut dinyatakanhilangnya mobil tersebut berarti secara otomatis adalah adil bila perjanjian itujuga menjadi Hilang atau batal demi hukum ;12 Bahwa mengingat perjanjian Kredit itu adalah perjanjian pokok yang sifamyaObligator, sehingga hilangnya Benda yang diperjanjikan membuat hapusnyaperjanjian pokok tersebut atau batal demi hukum, maka

CAPELLA MULTIDANA) dan perjanjian Hak Pertanggungan itu merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan perjanjian Kredit tersebut;Bahwa setelah 8 (delapan) kali pembayaran cicilan mobil yang sudah dibayar besertauang muka dalan lain lainnya Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk, tidak sangguplagi melakukan pembayaran karena masalah ekonomi lalu Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk menceritakan kepada Tertarik vr tentang hal tersebut, tapi Tertarik vrmalah menipu atau menggelapkan mobil tersebut

Kemudian Tergugat telah melakukan pembayaran angsuran kepada Penggugatsebanyak 8 (delapan) kali yaitu Bulan Maret 2010 sampai dengan bulan oktober 2010.Selanjutnya Tergugat tidak melakukan pembayaran cicilan sejak bulan November 2010sampai bulan Juni 2012 atau selama 20 (dua puluh) bulan.Menimbang, bahwa yang disebut wanprestasi (lalai) jika seseorang tidak memenuhikewajibannya atau terlambat memenuhinya atau memenuhinya tetapi tidak seperti yangdiperjanjikan.

cicilan mobil tersebut ke PT.

MANDIRI TUNAS FINANCE dengan menggunakan atas namapenanggung yaitu terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan, selanjutnyaisti saksi MADIYANI Binti MUKSIN (Alm) setiapbulannya melakukan pembayaran cicilan mobil tersebut ke PT.

MANDIRITUNAS FINANCE dengan nama penanggung terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan, setahu saksi pembayaran cicilan mobil tersebut dilakukantap bulannya oleh saksi MADIYANI Bini MUKSIN (Alm) dengan cara transfer sejumlahuang ke rekening Bank Mandiri An. Tersangka terlebih dahulu kemudian PT.

MANDIRITUNAS FINANCE secara system auto debet mengambil cicilan tersebut dari rekeningterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan, saksi pernah diminta tolong oleh saksi MADIYANI BintMUKSIN (Alm) untuk mentransfer uang pembayaran cicilan mobil tersebut dengantujuan Bank Mandiri An. SUWANDA H dengan No.

Mesin615A10272843 No.Rangka MHYGDN41TCJ323841 Nomor Polisi B 9108 PAE dengancara pembayaran kredit melalui PT.MANDIRI TUNAS FINANCE menggunakan namaterdakwa dikarenakan terdakwa berdomisili di Banjarmmasin agar memudahkan prosespengajuan kredit kendaraan tersebut :Bahwa terdakwa mengakui, selanjutnya selanjutnya saksi MADIYANI Bini MUKSIN(Alm) setiap bulannya melakukan pembayaran cicilan mobil tersebut dengan caramentransfer uang cicilan ke rekening Bank Mandir atas nama terdakwa denganno.rekening

12 September 2011.1 (satu) Iembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sosdengan disaksi oleh dr.

Agustus 2011.1 (satu) Iembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (Limajuta rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada SitiSuharni, Subang tertanggal 12 September 2011.1 (satu) Iembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.soskepada Siti Suharni, Subang tertanggal 19 September 2011.1 (satu) Iembar kwitasi asli

tiga puluh dua riburupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH kepada SitiSuharni, tertanggal Subang 14 Oktober 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan KoperasiDinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di terima dari DADAN HERDIANSYAH kepada SitiSuharni, tertanggal Subang 12 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT

Agustus 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 5.000.000, (Limajuta rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.sos kepada SitiSuharni, Subang tertanggal 12 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) di terima dari DEDEN HIDAYAT, S.soskepada Siti Suharni, Subang tertanggal 19 September 2011.1 (satu) lembar kwitasi asli

untuk pembayaran cicilan hutang keKoperasi Dinkes Kabupaten Subang senilai Rp. 24.768.000, (DuaPuluh Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah)Putusan Nomor 15/TIPIKOR/2015/PTBdg.

SITU ALIAS DAENG SITU yang dititipkan kepada Terdakwa tersebutkepada warga Desa Tambu dengan mekanisme cicilan selama 4 (empat)bulan; Bahwa Terdakwa mencicilkan barangbarang tersebut kepada wargaDesa Tambu mulai dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sampai dengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dansebagian sudah ada yang melakukan pembayaran cicilan kepada Terdakwayang jumlahnya sekitar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa terhadap uang pembayaran cicilan

Bahwa benar terhadap uang pembayaran cicilan tersebut, Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa belum pernah melakukan penyetoran ataupunpengembalian uang hasil penjualan tersebut kepada SAKSI SUKIRMANDG.

SITU ALIAS DAENG SITU, sebagian pembeli telah ada yangmelakukan pembayaran cicilan kepada Terdakwa yang jumlahnya sekitar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), dan oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk keperluan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalampersidangan, diketahui bahwa Terdakwa tidak memperoleh izin dari SAKSISUKIRMAN DG. SITU ALIAS DAENG SITU untuk melakukan penjualan barangbarang milik SAKSI SUKIRMAN DG.

cicilan mobil bulan januari dan februarieBahwa pada bulan April 2018 datang saksi Saferry Firman sebagaikolektor dari pihak PT Adira Sei Panas ke Kiaos Pasar Ceng Ho No.34Kel Tanjung Buntung Kec Bengkong Kota Batam milik saksi NomiSembiring menanyakan dimana 1 (satu) unit mobil Pick Up dengannomor Polisi BP 8201 DM merk Suzuki warna hitam yang saksi NomiSembiring ambil atau kredit.e Bahwa dimana kedatangan saksi Saferry Firman ingin mencari 1 (satu)unit mobil Pick Up dengan nomor Polisi BP 8201

dipinjam oleh terdakwa darikorban tidak diapakai sebagai tambahan modal seperti yang dikatakanoleh terdakwa kepada korban tetapi uang tersebut dipergunakan olehterdakwa untuk kepetingan pribadinya diantaranya membayar cicilan uangkost, biaya makan serta memberikn sebagian uang tersebut kepadatemannya (pacarnya) saudari truly Masnita perincian total uang jajan yang terdakwa berikan kepada pacarnyasaudari truly masnita adalah Rp.900.000, ribu, pembayaran uang kossaudariTruly Masnita Rp.1.500.000,, Pembayaran

cicilan lemari saudariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN Sontruly Masnita Rp.1.500.000, Pembayaran cicilan kasur springbed saudaritruly masnita Rp.2.000.000, sedangkan sisa dari uang tersebut sebesarRp.16.100.000 terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 2 (dua) lembar kwitansi tanda bukti pembayaran senilaiRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

tetapi uang tersebut dipergunakan olehterdakwa untuk kepetingan pribadinya diantaranya membayar cicilanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN Sonuang kost, biaya makan serta memberikn sebagian uang tersebutkepada temannya (pacarnya) saudari truly Masnita Bahwa perincian total uang jajan yang terdakwa berikan kepadapacarnya saudari truly masnita adalah Rp.900.000, ribu, pembayaranuang kos saudariTruly Masnita Rp.1.500.000,, Pembayaran cicilanlemari saudari truly Masnita Rp.1.500.000, Pembayaran

cicilan kasurspringbed saudari truly masnita Rp.2.000.000, sedangkan sisa dariuang tersebut sebesar Rp.16.100.000 terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya

cicilan terkahir yaitu bulan Desember 2020 mulaidiambil secara tunai olen Terdakwa selaku Karyawan saksi korban; Bahwa saksi bisa kenal dengan Terdakwa setelah dikenalkan oleh saksiSUHERMAN yang biasanya melakukan penagihan kepada saksi yang akanmelakukan penagihan uang sewa sehingga saksi percaya dan apabila menemuisaksi selalu membawa buku catatan yang didalamnya memuat bukti cicilan dantanda tangan dari pemilik Ruko yaitu saksi RUDI SANJAYA; Bahwa pada tanggal 28 Desember 2020 saksi pernah membayar

cicilan sewa dari saksi yang dititipbkankepada Terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.12Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam mengahadapi perkaranya tidak didampingi olehPenasehat Hukum melainkan akan dihadapi sendiri olen Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan yang telahdi bacakan oleh Jaksa Penuntut Umum didepan Persidangan

cicilan dari penyewayang Terdakwa buat lalu ditanda tangani oleh Terdakwa dan diserahkan kepadamasingmasing penyewa.Bahwa Terdakwa mengenal dan mengetahui barang bukti berupa 2(dua) buah buku warna biru dan warna merah tersebut merupakan buku tagihanyang biasa Tersangka pegang apabila melakukan penagihan yang mana penyewayang ditulis dibuku tersebut adalah penyewa yang tidak berikan kuitansi.15Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) ;Menimbang, bahwa Penuntut

cicilan dari penyewayang Terdakwa buat lalu ditanda tangani oleh Terdakwa dan diserahkan kepadamasingmasing penyewa.Bahwa Terdakwa mengenal dan mengetahui barang bukti berupa 2(dua) buah buku warna biru dan warna merah tersebut merupakan buku tagihanyang biasa Tersangka pegang apabila melakukan penagihan yang mana penyewayang ditulis dibuku tersebut adalah penyewa yang tidak berikan kuitansi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

cicilan sewa Rumah, Ruko dan Sawah yang diterima olehTerdakwa dari para penyewa sebesar Rp.77.370.000, (tujuh puluh tujuh juta tigaratus tujuh puluh ribu rupiah) milik saksi RUDY SANJAYA, dengan cara sebagaiberikut :e Berawalnya atau setidaktidaknya sebelum kejadian Terdakwa bekerja padasaksi RUDY SANJAYA yang mempunyai tugas dan tanggung jawab mengurustempat kostkostan, membersihkan rumah dan melakukan penagihan kepadabeberapa penyewa rumah, tanah milik saksi korban dan mengarahkanpembayarannya

Pihak Kedua wajiod memberikan bukti transfer kepada Pihak Pertamaatas setiap pembayaran cicilan hutang tersebut.3. Bahwa Pihak Kedua diwajibkan untuk memberikan Surat KeteranganBekerja (dari instansi terkait) dan/atau Laporan Keuangan kepadaPihak Pertama setiap 6 (enam) bulan satu kali.Pasal 31.

Bahwa dikarenakan Akta Kesepakatan Perdamaian ini dibuat denganiktikad baik dari kedua belah Pihak, maka apabila Pihak Kedua tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian sesuai ketentuan yang sudahdiatur dalam melakukan pembayaran cicilan hutang, Pihak Pertamadapat melakukan seluruh upaya hukum yang diperlukan kepada PihakKedua sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku baik Pidana maupun Perdata.3.

SUMBER ALFARIA TRIJAYA adalah perusahaan di bidangperdagangan barang barang berupa makanan dan minuman juga nelayanipelayanan jasa diantaranya jasa Pembayaran cicilan BAF, Pembayaran BPJSKesehatan, Pengiriman Indosat Dompetku Remittance, PembayaranIndovision, Pembayaran OTO Finance Motor, Pembayaran PLN, PengirimanTrue Money, Pembelian Voucher PLN.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empatribu lima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empat ribulima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empatribu lima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

Gidion Sinulingga melalui Saksi Sutrisno Tarigan Alias Pak Cindy, - 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran cicilan kredit - 1 (satu) lembar surat keterangan antara Ending Forsatiga Situmorang dengan JanMuller Sebayang- 1 (satu) lembar photo copy buku hitam atas nama Jan Muller Sebayang yang sudah dileges. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) lembar STNK Daihatsu Xenia, warna putih dengan nopol DH 1153 AJ an TENGKU FADHLY ;-------------------------------------------- 1 ( satu ) buah mobil Daihatsu Xenia putih Nopol DH 1153 AJ ;-------- Dikembalikan kepada BALTAZAR JUNUS AMTARAN ; ------------- ( satu ) lembar Kwintansi pembayaran cicilan DP Mobil Daihatsu Xenia Nopol DH 1153 AJ sebesar Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) tanggal 17 Agustus 2015 yang ditandatangani

., Notaris dan PPAT di Jakarta,berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat, adalah sebagai berikut :a Pokok : Rp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus juta rupiah);b Denda Keterlambatan :1 Untuk pembayaran cicilan 1 (pertama) sebesar Rp 400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) dari tanggal 27 Juni 2009 sampai dengan 3 September2010 sebanyak 433 (empat ratus tiga puluh tiga) hari;Besarnya denda keterlambatan: 433 hari x Rp 500.000,00 =Rp 216.500.000,00 (dua ratus enam belas juta lima ratus ribu

rupiah);2 Untuk pembayaran cicilan ke2 (dua) sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dari tanggal 27 Juli 2009 sampai 3 September2010 sebanyak 404 (empat ratus empat) hari;Besarnya denda keterlambatan 404 hari x Rp 500.000,00 = Rp202.000.000,00 (dua ratus dua juta rupiah);3 Untuk pembayaran cicilan ke3 (tiga) sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dari tanggal 27 Agustus 2009 sampai 3September 2010 sebanyak 373 (tiga ratus tujuh puluh tiga) hari;Besarnya denda keterlambatan

373 hari x Rp 500.000,00 =Rp 186.500.000,00 (seratus delapan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);4 Untuk pembayaran cicilan ke4 (empat) sebesar Rp 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dari tanggal 27 September 2009 sampai 3September 2010 sebanyak 318 (tiga ratus delapan belas) hari;Besarnya denda keterlambatan 318 hari x Rp 500.000,00 = Rp 159.000.000,00(seratus lima puluh sembilan juta rupiah);5 Untuk pembayaran cicilan ke5 (lima) sebesar Rp 500.000.000,00 Climaratus juta rupiah) dari tanggal

SUPY kepadaRASIDO, yaitu tanggal O08 Mei 1986 sebesarRp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah);tanggal O08 April 1986 sebesar Rp. 50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah); dan tanggal 07Juni 1986 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) masing masing sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 16 September 1986sebesar Rp. 15.000, (Lima Belas RibuRupiah) dan tanggal O07 Juli 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepada RASIDOyaitu. tertanggal 09 Oktober 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan tanggal11 Oktober 1986 sebesar Rp. 20.000, (DuaPuluh Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 09 Januari 1987sebesar 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dantanggal O09 April 1987 sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahT I,T I,T I,IIIIII78922,dari M.

November 1988 sebesar Rp.21.500, (Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah) serta tanggal O05 Maret 1989 sebesarRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

Bahwa isi Perjanjian Jual Beli tersebut antara lain bahwa terhitung sejak 10 Mei 1996segala kewajiban pembayaran cicilan atas KPR BIN tersebut beralih dari Tergugat kepada Penggugat dan segala biaya yang timbul untuk proses balik nama atau halhal lain yang berkaitan dengan pengalihan KPR BIN atas sebidang tanag berikutbangunn rumah di atasnya tersebut ditanggung oleh pihak Penggugat selakupembeli;3.

KelurahanKaliabang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi ;Bahwa Penggugat membeli rumah tersebut sekitar pada tahun 1996 dari PakSukirwan ;Bahwa setahu Saksi, Penggugat membeli rumah tersebut dengan cara over kreditdari Pak Sukirwan seharga Rp. 8.250.000, (delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa pada saat ini Saksi tidak mengetahui keberadaan dari Pak Sukirwan danjuga Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang ini ;Bahwa setahu Saksi, Penggugat telah melunasi pembayaran

cicilan rumah yangdiover kredit tersebut pada tahun 2012 ;Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriBekasi karena Penggugat ingin mengambil sertifikat tanah yang telah dilunasi dariover kredit di Bank BTN Cabang Bekasi, dan membalik namakan menjadi namaPenggugat, oleh karena Pak Sukirwan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,maka Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada orang yang keberatan rumah tersebutditempati

cicilan rumah yangdiover kredit tersebut pada tahun 2012 ; Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriBekasi karena Penggugat ingin mengambil sertifikat tanah yang telah dilunasi dariover kredit di Bank BTN Cabang Bekasi, dan membalik namakan menjadi namaPenggugat, oleh karena Pak Sukirwan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,maka Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi ; Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada orang yang keberatan rumah tersebutditempati

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

Gatot Subroto Medan oleh Credit Marketing Officer yangbernama Andi Asmara; Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No. 110/Padt/2018/PT MDNBahwa Oktober 2015 setelah pembayaran cicilan angsuran yang II (kedua)Surat perjanjian Pembiayaan antara Penggugat dengan Tergugat diterimaoleh Penggugat melalui kurir jasa pengiriman yang berupa satu buahamplop;Bahwa setelah Penggugat menerima 1 (satu) buah amplop yang diterimamelalui jasa kurir pengiriman, pemohon tidak membuka amplop tersebutdikarenakan pemohon sibuk

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.) tidak ada memuat masa waktuhabis pembayaran angsuran cicilan dan kapan berakhirnya pembayaranangsuran cicilan Penggugat;Bahwa pada setelah pembayaran cicilan yang ke 15 (lima belas) padabulan Desember 2016, Penggugat didatangi oleh Tergugat melalui StafAudit yang bernama Ahmad Ardiansyah Manurung;Bahwa kedatangan audit dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.

AdiraDinamika Multi Finance, Tbk., yang bernama Andi Asmara adalah 48(empat puluh delapan) bulan dengan pembayaran cicilan Rp.4.730.000,(empat juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) / bulan;Bahwa Penggugat mengambil surat perjanjian pembiayaan yang diterimaoleh Penggugat dari kurir jasa pengiriman dan membuka isi amplop Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan No. 110/Pdt/2018/PT MDNtersebut, setelah membuka dan membaca isi surat Perjanjian Pembiayaantersebut tidak ada menyebut/tertulis berapa lama Penggugat

AdiraDinamika Multi Finance mengambil secara paksa mobil BK 1147 UH atasnama Susanti Nasution tidak sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNo 130 Tahun 2012;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan angsuran mobilsebanyak 16 (enam belas) bulan dengan jumlah Rp.75.680.000, (tujuhpuluh lima juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) yang mana buktisetoran pembayaran angsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak adamemuat berapa lama jumlah angsuran cicilan mobil yang harus dibayaroleh Pemohon

Nomor 2596 K/Pdt/2015sekaligus sesuai dalil gugatan angka 13 hal 6 sementara Tergugat telahmelakukan pembayaran cicilan sebagaimana mestinya, yang secara logikatentunya hutang tersebut telah jauh berkurang;Dalil gugatan Penggugat tersebut satu sama lainnya saling kontradiksidengan kenyataan, sehingga gugatan menjadi tidak jelas/kabur. Dengandemikian gugatan Penggugat ini mengandung cacat formil dan seharusnyapatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;C.

Gugatan Prematur;Bahwa dalil gugatan dalam perkara ini adalah adanya hutang Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Surat Pengakuan Hutang tertanggal 28 April2011, dimana pembayaran cicilan hutang tersebut dilakukan untuk Jangkawaktu 8 (delapan) tahun; Sementara pada kenyataannya Tergugat telahmelakukan pembayaran cicilan sesuai waktunya, tidak lalai atau terlambat,hal ini akan Tergugat buktikan di persidangan acara pembuktian.

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan II/Tergugat dan II/Pembanding dan II dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Pemohon Kasasi II sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti dalam eksepsi karena Pemohon Kasasi II bukanlah pihak dalamperjanjian hutang tanggal 28 April 2011 tersebut, dan ini sesuai ketentuanPasal 1340 KUHPerdata;2.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan, walaupun pembayaran

cicilan hutang dilakukanHalaman 12 dari 15 Hal.

Fotokopi Kwitansi pembayaran cicilan ketiga sebidang tanah yang terletak diJembatan Hitam kelurahan Kalabahi Timur yang dibeli dari Alex Djahasebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 14 Desember1986, telah diteliti ternyata Sesuai Dengan Aslinya, yang selanjutnya diberitanda T3;Fotokopi Kwitansi panjar harga tanah milik A. Djahadael yang dijual kepadaDrs.

cicilan tanahmilik Alexander Djahadael yang dijual kepada Agustinus Kolobani antaraAlexander Djahadael dengan Agustinus Kolobani karena saksi bertenggadengan Agustinus Kolobani sehingga saksi sering berkunjung ke rumahAgustinus Kolobani dan melihat kejadian tersebut;Bahwa pertemuan antara Alexander Djahadael dengan Agustinus Kolobaniuntuk pembayaran cicilan jual beli tanah di rumah kediaman milik AgustinusKolobani dan pertemuan tersebut sekitar tahun 1980an;Bahwa saksi tahu bahwa kwitansi yang dimaksud

cicilan tanahtersebut;Bahwa saksi melihat kwitanasi bukti pembayaran cicilan jual beli tanahtersebut sebanyak 3 (tiga) kwitansi yaitu kwitansi sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 24 Juli 1986 sesuai dengan buktisurat T1, kwitansi sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)tertanggal 14 Desember 1986 sesuai dengan bukti surat T3, dan kwitansisebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) tertanggal 17 November 1988sesuai dengan bukti surat T7;Bahwa diantara

cicilan jual beli tanahantara Alexander Djahadael dengan Agustinus Kolobani;Bahwa pada saat pembayaran cicilan jual beli tanah oleh Agustinus Kolobanikepada Alexander Djahadael selain ada Agustinus Kolobani dan AlexanderHalaman 39 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.KibDjahadael serta saksi ada juga beberapa orang tetangga yang saat itusedang menonion televise di rumah Agustinus Kolobani;Bahwa saksi melihat langsung transaksi pemberian uang oleh AlexanderDjahadael kepada Agustinus

cicilan jual beli tanah sebanyak 3 (tiga) kalioleh Agustinus Kolobani kepada Alexander Djahadael di rumah AgustinusKolobani saat itu saksi masih menjabat sebagai Ketua RT setempat;Bahwa pada saat pembayaran cicilan jual beli tanah tersebut saksi tidakdiundang oleh oleh Agustinus Kolobani atau Alexander Djahadael namunsaksi pada saat itu hadir karena Agustinus Kolobani merupakan salah satusesepuh di wilayah tersebut sehingga saksi sering berkunjung ke rumahAgustinus Kolobani;Bahwa tujuan saksi berkunjung

Bahwa, seiring jalannya waktu yang pada awalnya PENGGUGAT berniatmenolong keluarga TERGUGAT, pihak TERGUGAT telah melanggar isiperjanjian A quo atas apa yang telah disepakati dengan PENGGUGAT,seperti halnya : Tidak melakukan pembayaran cicilan angsuran sebesar Rp.140.709.158,(Seratus Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Sembilan Ribu Seratus Lima PuluhDelapan Rupiah) kepada rekening PENGGUGAT sejak bulan Desember2013 sampai dengan saat ini ; Tidak memberikan keuntungan (provit) dari penghasilan perniagaan

dibuatnya perjanjiantersebut ;Halaman 3 dari halaman 21 Putusan Nomor 562 / PDT / 2016 / PT.BDGDengan demikian, sebagaimana ketentuan pasal 9 poin 2 dan pasal 13 poin 1menyebutkan :Pasal 9 (2) : * Pembatalan dapat dilakukan atas kesepakatan kedua belahpihak atau karena adanya pelanggaran pasalpasal dalamperjanjian ini knususnya yang diatur dalam Pasal 1 (Satu) danpasal 2 (dua) diatas, yng dilakukan oleh salah satu pihak sudahmerupakan pembatalan perjanjian ;Pasal 13 (1) : Jika terjadi keterlamabatan pembayaran

cicilan sesuai denganpasal 1 (satu) ayat 5 (lima) diatas, maka PIHAK KEDUAmembayar denda sebesar 1 permil perhari dari jumlah yangharus dibayarkan dan pembayaran denda tersebut sudahlangsung di setorkan pada saat pembayaran cicilan 8.

IA Bandung dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Incraht Van Gewjisde) ;10.Bahwa, akibat dari perbuatan TERGUGAT tersebut PENGGUGAT harusmelakukan pembayaran cicilan kepada PT. Bank Jabar Banten Syariah Cab.

Tidak benar dan harus ditolak dalil angka 10 gugatan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat harus melakukan pembayaran cicilan kepadaPT. BANK JABAR BANTEN SYARIAH ..... dst Menanggapi dalil tersebut ,maka menurut hukum barangsiapa menjamin ASSET sebagai jaminan utang ,maka sudah sepatutnya apabila Penggugat selakuk debitur untuk membayarkewajibannya kepada setiap Krediturnya ;.